Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 08АП-12553/21 по делу N А46-1675/2021

город Омск

14 марта 2022 г.

Дело N А46-1675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12553/2021) индивидуального предпринимателя Цыганковой Зухры Рашидовны, (регистрационный номер 08АП-12556/2021) индивидуального предпринимателя Киценко Валерия Владимировича, (регистрационный номер 08АП12554/2021) индивидуального предпринимателя Семеренко Юрия Ивановича, (регистрационный номер 08АП-12557/2021) индивидуального предпринимателя Беспалова Сергея Александровича, (регистрационный номер 08АП-12555/2021) индивидуального предпринимателя Калиновской Елены Алексеевны, на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу N А46-1675/2021 (судья Баландин В.А.), принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, Московская область, город Москва, улица Правды, дом 15, строение 2) к индивидуальному предпринимателю Цыганковой Зухре Рашидовне (ОГРНИП 317554300005280, ИНН 550404488011) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., к индивидуальному предпринимателю Беспалову Сергею Александровичу (ОГРНИП 304551925100020, ИНН 551900052062) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., к индивидуальному предпринимателю Калиновской Елене Алексеевне (ОГРНИП 315554300031081, ИНН 552102735596) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., к индивидуальному предпринимателю Семеренко Юрию Ивановичу (ОГРНИП 315554300058217, ИНН 553700464739) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., к индивидуальному предпринимателю Киценко Валерию Владимировичу (ОГРНИП 317554300095198, ИНН 553703889994) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семеренко Юрию Ивановичу (далее - ИП Семеренко Ю.И.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 215 руб., почтовых расходов в размере 107 руб.

АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калиновской Елене Алексеевне (далее - ИП Калиновская Е.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 107 руб.

АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беспалову Сергею Александровичу (далее - ИП Беспалов С.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 109 руб., почтовых расходов в размере 107 руб.

АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киценко Валерию Владимировичу (далее - ИП Киценко В.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 260 руб., почтовых расходов в размере 107 руб.

АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыганковой Зухре Рашидовне (далее - ИП Цыганкова З.Р.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 360 руб., почтовых расходов в размере 107 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу N А46-1675/2021 иск АО "СТС" удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматели обжаловали его в апелляционном порядке.

В своих апелляционных жалобах предприниматели ссылаются на то, что судом первой инстанции не проверено заявление ответчиков о фальсификации доказательств; истцом не доказан факт нарушения прав истца, а именно реализации товаров; видеозаписи не подтверждает факта совершении покупок, кассовый и товарный чеки нечитаемые; истец не направлял ответчикам досудебные претензии; обществом не доказан факт обладания правами на спорный товарный знак; доказательства в материалы дела представлены в виде копий.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (Продюсер) был заключён договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее - Договор N Д-СТС-0312/2015), по условиям которого АО "СТС" поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора N Д-СТС-0312/2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (Заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (Исполнитель) договор от 17.04.2015 N 17-04/2 (далее - Договор N 17-04/2) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объёме (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.1.2 Договора N 17-04/2, Исполнитель осознаёт, что Заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Договора N 17-04/2 Исполнитель отчуждает в пользу Заказчика в полном объёме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приёма-передачи к Договору N 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

25.04.2015 подписан акт приёма - передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по Договору N 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объёме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрёл исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объёме.

Кроме того, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- Зарегистрирован под N 707374, с приоритетом от 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый;

- Зарегистрирован под N 707375, с приоритетом от 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, светло-коричневый, темно-желтый;

- Зарегистрирован под N 709911, с приоритетом от 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028. Указание цвета или цветовое сочетание: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый;

- Зарегистрирован под N 713288, с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый;

- Зарегистрирован под N 720365, с датой приоритета от 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028. Указание цвета или цветовое сочетание: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый;

- Зарегистрирован под N 636962, с датой приоритета от 04.02.2018, срок действия до 04.02.2028. Указание цвета или цветовое сочетание: желтый, белый, красный, бордовый, черный;

- Зарегистрирован под N 632613, с датой приоритета от 04.02.2016, срок действия до 04.02.2026. Указание цвета или цветовое сочетание: желтый, белый, красный, бордовый, оранжевый, светло-оранжевый, коричневый, черный, зеленый, темно-зеленый, голубой, синий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.09.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: р.п. Марьяновка, ул. Ленина, 10 предлагался к продаже и реализован товар "Детская игрушка" стоимостью 309 руб., на котором изображены произведения изобразительного искусства - произведения изобразительного искусства - "Три кота", персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", использованы товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 636962.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Беспалова С. А. подтверждается чеком от 19.09.2019 N 00013 на сумму 309 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

ИП Беспалову С. А. от истца направлена претензия N 140 с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав, оставленная без удовлетворения.

18.09.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: р.п. Москаленки, ул. Комсомольская 80 предлагался к продаже и реализован товар - материальный носитель с аудиовизуальным произведением "Три кота" стоимостью 400 руб., на котором изображены произведения изобразительного искусства - произведения изобразительного искусства - "Три кота", персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", использованы товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 636962, N 720365.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Калиновской Е. А. подтверждается чеком от 18.09.2019 на сумму 400 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

ИП Калиновской Е. А. от истца направлена претензия N 135 с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав, оставленная без удовлетворения.

17.09.2019 в торговой точке по адресу: г. Тюкалинск, ул. Ленина, 27 предлагался к продаже и реализован товар "Детская игрушка" стоимостью 1280 руб., на котором изображены произведения изобразительного искусства - произведения изобразительного искусства - "Три кота", персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Лапочка, "Нудик", использованы товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Киценко В. В. подтверждается чеком от 17.09.2019 на сумму 1280 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

ИП Киценко В. В. от истца направлена претензия N 14 с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав, оставленная без удовлетворения.

17.09.2019 г. в торговой точке по адресу: г. Тюкалинск, ул. Ленина 22 предлагался к продаже и реализован товар "Детская игрушка", стоимостью 825 руб. на котором изображены произведения изобразительного искусства - "Три кота", персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", использованы товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 636962.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Семеренко Ю. И. подтверждается чеком от 17.09.2019 на сумму 825 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

ИП Семеренко Ю.И. от истца направлена претензия N 102 с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав, оставленная без удовлетворения.

22.09.2019 в торговой точке по адресу: р.п. Лузино, ул. Комсомольская 4 предлагался к продаже и реализован товар "Детская игрушка" стоимостью 470 руб., на котором изображены произведения изобразительного искусства - "Три кота", персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", использован товарный знак N 632613.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Цыганковой З.Р. подтверждается чеком от 22.09.2019 на сумму 470 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

ИП Цыганковой З.Р. от истца направлена претензия N 150 с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав, оставленная без удовлетворения.

Истец не передавал ответчикам право на использование произведений, в том числе переработку. Товары, реализованные ответчиками, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, что, по мнению истца, является нарушением его исключительных прав.

14.09.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиками в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что на основании договора N 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, ООО "Студия Метраном" переданы Сикорскому А.В. исключительные права на произведение изобразительного искусства, в частности "Три кота", "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Нудик", "Папа", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Мама".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подтверждающие правообладание документы представлены в надлежаще заверенных копиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об их фальсификации, не представлено.

Совокупность собранных в деле доказательств позволяет прийти выводу о наличии у истца прав на спорные объекты и наличие полномочий на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как установлено судом, предприниматели осуществляли реализацию товара, сходного до степени смешения с использованием произведений изобразительного искусства (рисунки), исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписями реализации товаров в торговой точке ответчиков, чеками, содержащими сведения о продавце товара, приобретённым в результате договора купли-продажи товаром.

Факт реализации ответчиками спорных товаров подтверждается копиями чеков, в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его регистрационные данные (ИНН, ОГРНИП).

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчиков публичной оферты, а факт её продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Видеозаписи отображают факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

Вопреки доводам жалоб, тот факт, что видеозаписи состоят из нескольких частей не свидетельствует об их недостоверности, поскольку все части видеозаписи подтверждают непрерывность осуществления закупки товара.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из оспариваемого судебного акта и материалов дела следует, что истцом был рассчитан размер компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть в минимальном размере.

Истцом заявлена компенсация в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права, предусмотренное статьёй 1252 ГК РФ, в отношении ИП Беспалова С.А., ИП Семеренко Ю.И., ИП Цыганковой З.Р., в размере 5 000 руб. - в отношении ИП Калиновской Е.А. и ИП Киценко В.В.

Кроме того, заявлены требования о компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 10 000 руб. в отношении ИП Беспалова С.А., ИП Семеренко Ю.И., ИП Цыганковой З.Р., в отношении остальных ответчиков - в размере 5 000 руб.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В отношении ИП Беспалова С.А., ИП Семеренко Ю.И., ИП Цыганковой З.Р. суд усмотрел основания для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П), при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

АО "СТС" при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтверждённого заявления ответчиков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков ходатайствовал о снижении размера указанной компенсации.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

В данном случае, при однократном неправомерном использовании ответчиками результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, ко взысканию заявлена компенсация в минимальном размере из расчёта 10 000 руб. за каждое нарушение.

Таким образом, размер компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, а применительно к ИП Семеренко Ю.И., ИП Цыганковой З.Р. и ИП Беспалову С.А. - также компенсации за незаконное использование товарного знака, в отношении указанных ответчиков было уменьшено судом с 10 000 руб. до 5 000 руб. обоснованно.

Довод предпринимателей о том, что истец не направлял досудебную претензию, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление ответчикам досудебных претензий.

Доводы жалобы об отсутствии подлинников документов в материалах дела не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством допускаются в качестве доказательств письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Ссылки жалобы на судебную практику по иным делам не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 по делу N А46-1675/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов