Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-75335/21 по делу N А40-34211/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-34211/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле (в порядке ст. 42 АПК РФ и п.24 Постановления

Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) - УФНС России по Сахалинской области, Эйч энд Си ТИФ КО, ЛТД. и Олвес КО., ЛТД

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021

по делу N А40-34211/21 (82-218)

по исковому заявлению ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед

к ООО "Монерон"

третье лицо: Росфинмониторинг

о взыскании,

при участии:

от истца:	Ишо К.Д. по дов. от 15.04.;
от ответчика:	Андреева М.Н. по дов. от 25.01.2022;
от УФНС по Сахалинской области:	Кислицына Ю.А. по дов. от 24.06.2021;
от временного управляющего ООО "Монерон":	не явился, извещен;
от Эйч энд Си ТИФ КО, ЛТД:	не явился, извещен;
от Олвес КО., ЛТД:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед (далее - истец, покупатель) обратилось в суд с иском ООО "Монерон" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в сумме 26 100 939 долларов США (предварительной оплаты) и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.02.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Росфинмониторинг.

Решением от 09.04.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление ФНС России по Сахалинской области, Эйч энд Си ТИФ КО, ЛТД. и Олвес КО., ЛТД, являющиеся конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монерон" в порядке п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 N 35 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податели апелляционных жалоб считают, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как целью заключенных договоров было создание искусственной задолженности ответчика, и дальнейшее признание его несостоятельным (банкротом), а не поставка товара.

От ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед и ООО "Монерон" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых стороны возражают против доводов апелляционных жалоб, считают, что неотработанная предварительная оплата должна быть возвращена покупателю, так как товар не был поставлен.

В судебном заседании представитель УФНС по Сахалинской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционный жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Эйч энд Си ТИФ КО, ЛТД. и Олвес КО., ЛТД, временного управляющего ООО "Монерон", третьего лица по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым отменить решение суда, основываясь на следующем.

Как усматривается из материала дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2021 г. по заявлению ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед в отношении ООО "Монирон" возбуждено дело о банкротстве А59-2728/2021, введена процедура наблюдения. Также ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед просило суд установить требования в реестре требований кредиторов ООО "Монирон" в сумме 26 100 969 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения. Основанием установления требования указаны решение суда и исполнительный лист по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены контракты N M/ONPL-01-2021 от 07 августа 2020 г. и N M/ONPL-02-2021 от 7 августа 2020 г. на поставку живого краба-стригуна опилио и живого камчатского краба.

В соответствии с условиями контракта N M/ONPL-01-2021 Ответчиком должен был быть поставлен живой краб-стригун опилио на общую сумму 18 920 000 долларов США.

В силу п. 1.1 контракта N M/ONPL-01-2021 продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в порту Пусан, порту Донхе(э), порту Сочкхо, порту Отару, порту Вакканай, порту Далянь, порту Момбецу и ином безопасном иностранном порту, или месте, согласованном Сторонами и оплатить следующий товар (далее по тексту- Товар): краб-стригун опилио (живой), в количестве до 1 100 (один миллион сто тысяч) килограмм.

Согласно п. 1.1 контракта N M/ONPL-01-2021 цена за один килограмм товара, общая стоимость каждой партии товара, условия поставки, количество, сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, которые будут являться неотъемлемой частью контракта. Страна назначения: Южная Корея, КНР, Япония (п. 1.2 вышеуказанного контракта).

Порядок поставки - товар принимается уполномоченными представителями сторон по акту приема-передачи товара, коносаменту (bill of lading) или иному подтверждающему документу. Приемка-передачи товара по качеству и количеству производится уполномоченными представителями сторон настоящего контракта путем составления и подписания акта приема-передачи товар, коносамента (bill of lading), или иного подтверждающего документа (п. 1.3 вышеуказанного контракта).

Оплата контракта будет производится в иностранной валюте, а именно доллары США, код валюты: 840 (п. 2.1 вышеуказанного контракта). Ориентировочная стоимость товара по контракту составляет 18 920 000 долларов США. Окончательная стоимость товара по настоящему контракту формируется исходя из общей стоимости товара, переданного покупателю в соответствии с приложениями и приема-передаточными документами, указанными в п. 1.4 контракта (п. 2.2 вышеуказанного контракта).

Пунктом 2.3 вышеуказанного контракта предусмотрено, что оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на валютный счет продавца в следующем порядке:

- либо путем перечисления авансовых платежей;

- либо путем последующей оплаты поставленного 365 Товара в срок не позднее 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Товара, коносамента (bill of lading) или иного подтверждающего документа по каждой партии.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение к контракту N M/ONPL-01-2021, которым дополнили контракт п. 7.1, согласно которому контракт действует с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие после исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств согласно настоящему контракту. В случае расторжения контракта, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, подлежат возврату в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней.

Расторжение контракта не прекращает отношения сторон по осуществлению поставок в рамках ранее согласованных сторонами Приложений.

Поставка товара по настоящему контракту осуществляется по 30.01.2022 г. (п. 7.2 вышеуказанного контракта).

К указанному контракту было подписано дополнительные соглашение от 10.08.2020 г. в части внесения изменения в редакцию пунктов 6.1, 7.1 контракта.

Сторонами были подписаны Приложения N 1 (ориентировочный срок поставки с 15.01.2021 г. по 25.01.2021 г.), в количестве 32 332 кг по цене 24 доллара США за 1 кг; Приложение N 2 в количестве 27 997 кг по цене 24 доллара США з 1 кг, дата поставки ориентировочно с 15.01.2021 г. по 25.01.2021 г.; приложение N 3 - поставка краба- стригуна опилио (живой) в количестве 52 642 кг по цене 23 за 1 кг ориентировочно поставка с 18.012021 г. по 31.01.2021 г. (если позволят погодные условия); приложение N4 - поставка в период с 22.01.2021 г. по 02.02.2021 г. в количестве 34 004 кг по цене 24 доллара США за 1 кг; приложение N 5 дата поставка ориентировочно с 23.01.2021 г. по 03.02.2021 г., 12100 кг по цене 24 доллара США за 1 кг; приложение N 6 - период поставки с 27.01.2021 г. по 07.02.2021 г. - 38.228 кг по цене 25 долларов США за 1 кг; приложение N 7: дата поставки с 27.01.2021 г. по 07.02.2021 г. - 4 479 кг по цене 23 доллара США за 1 кг.; приложение N 8 в период с 29.01.2021 г. по 05.02.2021 г. в количестве 35 662 кг по цене 25 долларов США за 1 кг; приложение N 9 дата поставки (ориентировочно) с 07.02.2021 г. по 20.02.2021 г. в количестве 2 987 кг по цене 28 долларов США за 1 кг.

Истцом 11.08.2020 была произведена выплата авансов по контракту N M/ONPL-01-2021 в сумме 17 600 000 долларов США, что подтверждается материалами дела: (т.1.л.д. 29-30), выписками по операциям на счете за период с 11.08.2020 г. по 11.08.2020 г., ведомостями банковского контроля по контракту от 10.08.2020 г., (т.1 л.д. 96-104, т.2 л.д. 21-37), выписками операций по лицевому счету за 11.08.2020 г. (т. 8 л.д. 71-78).

Ответчиком была осуществлена поставка краба согласно приложениям к контракту только на 5 799 061 доллар США:

- по Приложению N 1 от 13.01.2021 г. на сумму 775 968 долларов США;

- по Приложению N 2 от 13.01.2021 г. на сумму 671 928 долларов США;

- по Приложению N 3 от 15.01.2021 г. на сумму 1 210 766 долларов США;

- по Приложению N 4 от 21.01.2021 г. на сумму 816 096 долларов США;

- по Приложению N 5 от 22.01.2021 г. на сумму 290 400 долларов США;

- по Приложению N 6 от 25.01.2021 г. на сумму 955 700 долларов США;

- по Приложению N 7 от 25.01.2021 г. на сумму 103 017 долларов США;

- по Приложению N 8 от 27.01.2021 г. на сумму 891 550 долларов США;

- по Приложению N 9 от 03.02.2021 г. на сумму 83 636 долларов США.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело коносаментами, государственными таможенными декларациями, выписками из промысловых журналов, удостоверениями качества (т.1 л.д. 102-141, т.2 л.д. 40-110), актами сверки расчетов между сторонами (т.2 л.д. 128-129).

Судом первой инстанции установлено, что письмом N 14 от 21.01.2021 г. ООО "Монерон" сообщило о невозможности осуществления дальнейших поставок, в связи с чем, истец был вынужден отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке согласно уведомлению об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке от 09.02.2021 г., направленное в адрес ответчика 10.02.2021 г. Данным уведомлением Истец потребовал осуществить возврат неотработанных авансов в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Уведомление было направлено по адресу электронной почты moneron-65@mail.ru с учетом допустимости такого вида коммуникации и получено в тот же день, следовательно, контракт расторгнут с этой даты.

На основании п. 7.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2020 г.) Истец расторг контракт в одностороннем порядке и потребовал возврата аванса.

Согласно расчету истца, ответчику были выплачены авансы в общей сумме 17 600 000 долларов США, а поставлено товара было всего на 5 799 061 доллар США, следовательно, задолженность ответчика по контракту N M/ONPL-01-2021 составила 11 800 939 долларов США.

ООО "Монерон" письмом N 36 от 17.02.2021 г. ответило о невозможности возврата долга.

Так как денежные средства добровольно не были возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения вследствие расторжения вышеуказанного Контракта и безосновательного удержания денежных средств, ранее по нему перечисленных в качестве аванса в размере 11 800 939 долларов США.

Также между ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед (покупатель) и ООО "Монерон" (продавец) был заключен контракт N M/ONPL-02-2021 от 07 августа 2020 г., по условиям которого ответчиком должен быть поставлен живой камчатский краб на общую сумму 15 275 000 долларов США (п. 2.2 вышеуказанного контракта). Оплата производится в иностранной валюте доллары США, код валюты 840 (п. 2.1 вышеуказанного контракта).

Согласно п. 1.1 контракта N M/ONPL-02-2021 продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в порту Пусан, порту Донхе(э), порту Сочкхо, порту Отару, порту Вакканай, порту Далянь, порту Момбецу и ином безопасном иностранном порту, или месте, согласованном Сторонами и оплатить следующий товар.

Цена за один килограмм Товара, общая стоимость каждой партии Товара, условия поставки, количество, сроки поставки каждой партии Товара определяются Сторонами в Приложениях, которые будут являться неотъемлемой частью контракта. Согласно п. 1.3 контракта Товар принимается уполномоченными представителями Сторон по акту приема-передачи Товара, коносаменту (bill of lading) или иному подтверждающему документу. Приемка-передача Товара по качеству и количеству производится уполномоченными представителями Сторон настоящего контракта путем

составления и подписания акта приема-передачи Товара, коносамента (bill of lading) или иного подтверждающего документа.

Оплата по контракту должна производиться в долларах США (п. 2.1 вышеуказанного контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на валютный счет продавца в следующем порядке:

- либо путем перечисления авансовых платежей;

-либо путем последующей оплаты поставленного 365 Товара в срок не позднее 365 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Товара, коносамента (bill of lading) или иного подтверждающего документа по каждой партии.

Качество и приемка товара определена в разделе 4 контракта.

Поставка товара по контракту осуществляется по 30.01.2021 г. (п. 7.2 вышеуказанного контракта).

Аналогичным образом, стороны к указанному контракту подписали дополнительное соглашение от 10.08.2020 г. относительно редакций п. 6.1, 7.1 контракта (возможность одностороннего отказа от контракта) и обязанности в случае расторжения контракта, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, подлежат возврату в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней.

Истцом 11.08.2020 была произведена выплата авансов в сумме 14 300 000 долларов США по контракту N M/ONPL-02-2021, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками и ведомостями банковского контроля (т.1 л.д. 96-104, т.2 л.д. 21-37, т. 8 л.д. 71-78).

Встречного предоставления в виде поставок живого камчатского краба со стороны Ответчика осуществлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Письмом N 14 от 21.01.2021 ООО "Монерон" сообщило о невозможности осуществления дальнейших поставок, в связи с чем, истец письмом от 09.02.2021 г. отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, и в котором ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед потребовало осуществить возврат авансовых платежей в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Соответственно, в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.02.2021 г. об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Данным уведомлением Истец потребовал осуществить возврат неотработанных авансов (Приложение N 10).

Уведомление было направлено по адресу электронной почты moneron-65@mail.ru с учетом допустимости такого вида коммуникации и получено в тот же день, следовательно, контракт расторгнут с этой даты 10.02.2021.

В силу п. 7.1 контрактов в случае расторжения контракта полученные до его расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, подлежат возврату в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней.

ООО "Монерон" письмом N 36 от 17.02.2021 г. ответило о невозможности возврата долга.

В установленный срок полученные ответчиком суммы авансов возвращены не были.

Так как добровольно ответчик аванс не возвратил, истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно удерживаемых авансов в связи с расторжением контракта в размере 14 300 000 долларов США.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в деле доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты. В связи с чем, исковые требования были удовлетворены. Также суд первой инстанции не установил доказательств злоупотребления правом ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед при одностороннем отказе от договора. Условия дополнительного соглашения к договору о возврате авансов в 10дневный срок с даты решения об одностороннем расторжении являлись гарантией для истца на случай ухудшения финансового состояния Ответчика. Судом указано в решении, что действия OSPREY NETWORKS PTE. Ltd. не могут затронуть интересы бюджета Российской Федерации, поскольку в рамках налоговой проверки ответчика решением налогового органа имущество ответчика было арестовано, в связи с чем, интересы бюджета защищены и решением суда о взыскании долга с ответчика нарушены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы (арбитражные управляющие) полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В рассматриваемой ситуации подателями апелляционных жалоб являются Управление ФНС России по Сахалинской области, Эйч энд Си ТИФ КО, ЛТД. и Олвес КО., ЛТД, являющиеся конкурсными кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монерон". Учитывая, что ответчик находится в стадии банкротства и решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о соответствующих требованиях истца в реестре требований кредиторов ответчика, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности заявленных требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, приложенные к апелляционным жалобам документы, доводы возражений на апелляционный жалобы, считает, что сделки по поставке товаров от 07.08.2020 между истцом и ответчиком являются ничтожными, мнимыми направленными не на поставку товаров, а фактически на создание искусственной задолженности ответчика перед истцом с целью возбуждения дела о банкротстве и препятствию возможности взыскания начисленных налоговым органом налогов, штрафов пени по результатам налоговой проверки в силу особенностей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

09.04.2021 Арбитражным судом города Москвы было вынесено Решение о взыскании с ООО "Монерон" в пользу OSPREY NETWORKS РТЕ Ltd. 26 100 939 долларов США основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец после вступления решения суда в законную силу, не принимая мер принудительного взыскания (в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), инициировал процедуру банкротства, последствия введения которой нивелировали меры принудительного взыскания, примененные налоговым органом.

26.05.2021 OSPREY NETWORKS PTE.Ltd (ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монерон" (далее - должник, ООО "Монерон") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Монерон".

Определением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) заявление OSPREY NETWORKS PTE.Ltd (ОСПРЕИ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед) признано обоснованным, в отношении ООО "Монерон" введена процедура наблюдения.

Согласованное поведение сторон при заключении договоров от 07.08.2020 свидетельствует о том, что договоры фактически заключены не с целью осуществить поставку, а направленные на создание искусственной задолженности ответчика перед истцом с целью возбуждения дела о банкротстве и препятствию возможности взыскания начисленных налоговым органом налогов, штрафов пени по результатам налоговой проверки в силу особенностей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, из материалов следует, что в отношении ООО "Монирон" Межрайонной Инспекцией ФНС России N 1 по Сахалинской области проводилась выездная налоговая проверка. Проверка окончена 13.03.2020.

06.08.2020 составлен акт проверки N 13-21/60/1/1048.

07.08.2020 между OSPREY NETWORKS PTE.LTD и ООО "Монерон" заключены два контракта на поставку живого краба-стригуна опилио и живого камчатского краба N M/ONPL-01-2021 и N M/ONPL-02-2021.

10.08.2020 между обществами заключены дополнительные соглашения, предусматривающие 100% авансирование, возможность одностороннего отказа от контракта и обязанность в случае расторжения контракта, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, возвратить авансы в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней.

Истцом 11.08.2020 была произведена выплата авансов.

Поставка товара осуществляется по 30.01.2022.

Заявки на поставку живого камчасткого краба по Контракту N M/ONPL-02-2021 от истца не поступали.

Поставка живого краба-стригуна опилио по Контракту N M/ONPL-01-2021 осуществлена частично.

11.01.2021 налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, а также решение N 10-17/1 о принятии обеспечительных мер (т.2 л.д.111-121).

21.01.2021 ООО "Монерон" уведомило OSPREY NETWORKS PTE.LTD о необходимости произвести оплату за поставленный ранее товар. В случае неоплаты уведомило о том, что поставка товара будет приостановлена.

09.02.2021 OSPREY NETWORKS PTE.LTD уведомило должника об одностороннем расторжении Контрактов от 07.08.2020 и потребовало возвратить авансовые платежи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что контракты N M/ONPL-01-2021 от 07 августа 2020 г. и N M/ONPL-02-2021 от 7 августа 2020 с учетом заключенных дополнительных соглашений от 10.08.2020 содержали условия об оплате (100% авансировании), отличные от иных Контрактов, отличных от сложившегося делового поведения сторон. Иными контрактами установлено условие об оплате за товар по факту поставки, а не путем авансирования.

Авансирование, осуществленное 11.08.2020 сразу после заключения Контрактов, также противоречит сложившемуся деловому обороту между сторонами.

Так, между ООО "Монерон" и OSPREY NETWORKS РТЕ. Ltd кроме заключенных контрактов заключались и иные внешнеэкономические сделки, а именно:

* контракт N M/ONPL-06-2020 от 10.03.2020 на сумму 17 500 000 долларов США;

* контракт N M/ONPL-07-2020 от 10.03.2020 на сумму 9 000 000 долларов США;

* контракт N M/ONPL-2020 от 10.03.2020 на сумму 15 000 000 долларов США;

* контракт N M/ONPL-08-2020 от 16.03.2020 на сумму 22 500 000 долларов США;

- контракт N M/ONPL-09-2020 от 29.06.2020 на сумму 13 500 000 долларовСША;

* контракт N M/ONPL-03-2021 от 07.08.2020 на сумму 6 000 000 долларов США;

* контракт N M/ONPL-01-2021 от 07.08.2020 на сумму 18 920 000 долларов США;

* контракт N M/ONPL-04-2021 от 19.12.2020 на сумму 700 000 долларов США;

* контракт N M/ONPL-06-2021 от 14.01.2021 на сумму 1 450 000 долларов США;

* контрактN M/ONPL-08-2021 от 01.02.2021 на сумму 14 352 000 долларов США;

* контрактN M/ONPL-07-2021 от 18.01.2021 на сумму 1 400 000 долларов США.

При этом, обязательства по оплате покупателем товара в рамках контрактов N M/ONPL-06-2020 от 10.03.2020, N M/ONPL-08-2020 от 16.03.2020, N M/ONPL-2020 от 10.03.2020, N M/ONPL-08-2020 от 16.03.2020, в полном объёме до настоящего времени не исполнены, или исполнены только после получения покупателем товаров, что указывает на несоответствие условий контрактов от 07.08.2020 N M/ONPL-01-2021 и N M/ONPL-02-2021 сложившемуся деловому обороту.

Доводы ответчика о том, что еще один контракт между сторонами от 29.06.2020 также содержит 100% авансирование не опровергает того обстоятельства, что большая часть Контрактов, заключенных до составления акта налоговой проверки, имеют условие оплаты по факту поставки товара.

Таким образом, сохранение невыгодных взаимоотношений между покупателем и продавцом через "приостановление" исполнения обязательств по отдельным контрактам с переплатой и правом на односторонний отказ в пользу OSPREY NETWORKS РТЕ. Ltd, а также по которым покупатель не делает заявок на поставку товаров, то есть, сохраняет видимость существования "убыточной" сделки, не соответствует принципу добросовестности и обычаям делового оборота.

Общий экономический эффект от совершенных сторонами действий, а именно перечисление аванса по контрактам от 07.08.2020 N M/ONPL-01-2021 и N M/ONPL-02-2021, в отношении которых включены "изменения", предусмотренные дополнительным соглашениям от 10.08.2020, о досрочном возврате полученного аванса и дальнейшем осуществлении поставок в рамках ранее согласованных сторонами приложениях, при наличии задолженности OSPREY NETWORKS РТЕ. Ltd за товар по иным контрактам с льготными для покупателя условиями и дальнейшие исполнение ООО "Монерон" обязательств по поставке товаров преимущественно по контрактам без условий о "досрочном" возврате средств, имеет нивелированный характер как для ООО "Монерон", так и для OSPREY NETWORKS РТЕ. Ltd., то есть, действия кредитора и должника противоречат экономическим интересам и возможностям каждого из них.

Также обращает на себя внимание тот факт, что в условиях неисполнения контрактов от 07.08.2020 N M/ONPL-01-2021 и N M/ONPL-02-2021, и наличии разногласий между сторонами, общества продолжали заключение новых договоров поставки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что о мнимости заключения указанных Контрактов свидетельствует тот факт, что ООО "Монерон" не обосновало невозможность продолжения поставки товара по ним.

На наличие фактической возможности исполнения контрактов от 07.08.2020 N M/ONPL-01-2021 и N M/ONPL-02-2021 указывает то, что после их расторжения, ООО "Монерон" продолжало вести хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют выданные разрешения на промышленный лов разного вида краба на 2020 год общим весом - 3 982,971 т, освоенные в I полугодии 2020 года в размере 2 279,577 т, и во II полугодии 2020 года - 1 703,394 т, с учетом задекларированного в 2020 году экспорта краба в размере 3 852,446 тонн.

Выручка общества за 2020 год составила 5 454 874 000 руб., более того, на 2021год общество также имело квоты в размере 3 863,056 т, которые на 25.08.2021 освоены в размере 2 348,837 тонн.

Кроме того, после расторжения указанных Контрактов от 07.08.2020 стороны заключили: контракт N M/ONPL-04-2021 от 19.12.2020, контракт N M/ONPL-06-2021 от 14.01.2021, контракт N M/ONPL-08-2021 от 01.02.2021, контракт N M/ONPL-07-2021 от 18.01.2021.

Также суд апелляционной инстанции считает недоказанным невозможность исполнения указанных Контрактов ООО "Монерон" в результате принятия налоговым органом 11.01.2021 решения N 10-17/1 о принятии обеспечительных мер, так как запрет на отчуждение имущества и решение о приостановлении операций по счетам не препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности и не касалось платежей, очередность которых в соответствии со статьей 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, тем более что и после 11.01.2021 сторонами заключались новые контракты.

Таким образом, в результате скоординированных действий сторон по мнимым сделкам, созданы искусственные признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества ООО "Монерон".

Общие действия ООО "Монерон" и OSPREY NETWORKS РТЕ. Ltd no определению денежного потока в пользу контрактов с "односторонней" оговоркой и направлению товарного потока в пользу контрактов без авансовых платежей, совершенные в отсутствии какой-либо объективной экономической причины, не имеют взаимовыгодного хозяйственного эффекта и нивелируют предпринимательскую цель установленных взаимоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая обстоятельства мнимости совершенных сторонами сделок по поставке товара, апелляционный суд считает, что обращение истца в суд с исковыми требованиями к ответчику по настоящему делу направлено на защиту незаконных интересов, следовательно, не подлежит судебной защите.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-34211/21 отменить.

Исковые требования ОСПРЕЙ НЕТВОРКС ПТЕ. Лимитед к ООО "Монерон" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров