Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 08АП-405/22 по делу N А46-8067/2021

город Омск

14 марта 2022 г.

Дело N А46-8067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-405/2022) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу N А46-8067/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Наталии Николаевны (ИНН 550410024177, ОГРНИП 320554300037682) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19), при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56), общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания" (ОГРН 1125543032394, ИНН 5506221846, адрес: 644117, город Омск, улица 3-я Молодежная, дом 2, офис 26), Раух Екатерины Александровны, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства обороны Российской Федерации - Костарев Александр Алексеевич, по доверенности от 20.11.2020 N 207/10/010/д/391 сроком действия 23.10.2022 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя Козловой Наталии Николаевны, Раух Екатерины Александровны - Галиаскаров Марат Рустамович, по доверенности от 15.02.2021 сроком действия 5 лет (до и после перерывов);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Козлова Наталия Николаевна (далее - ИП Козлова Н.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Миноборона России, Министерство, заинтересованное лицо), о признании незаконными действий Департамента военного имущества Минобороны России по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта - войсковой части 58661-59 Минобороны России земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782, обязании Минобороны России внести изменения в карту (план) путем исключения из указанной карты земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) сведения об исключении из границы зоны с особыми условиями использования территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782, площадью 32 790 кв.м, в городе Омске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания" (далее - ООО "МКС"), Раух Екатерины Александровны (далее - Раух Е.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу N А46-8067/2021 требования истца удовлетворены, признаны незаконными действия заинтересованного лица по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта - войсковой части 58661-59 Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782.

Суд обязал Миноборону России в течение 10 дней с даты вступления решения суда законную силу внести изменения в карту (план) путем исключения из указанной карты земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 и направить в Управление Росреестра по Омской области сведения об исключении из границы зоны с особыми условиями использования территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782, площадью 32 790 кв.м в городе Омске.

В удовлетворении заявлений Минобороны России о передаче дела N А46-8067/2021 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, а также о направлении дела N А46-8067/2021 в суд общей юрисдикции отказано.

Этим же судебным актом распределены судебные расходы по оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Минобороны России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что права и законные интересы ИП Козловой Н.Н. и Раух Е.А. не затронуты в предпринимательской сфере, так как на основании договора аренды с ООО "МКС" земельный участок передан под строительство жилых домов. В материалах дела не имеется доказательств того, что ИП Козлова Н.Н. собственными силами и средствами осваивает участок под застройку, что разрешение на строительство объектов капитального строительства выдавалось именно ей и что проектная документация на строительство выдана Козловой Н.Н. Минобороны России считает, что поскольку ООО "МКС" осуществляет застройку на участке на основании разрешения на строительство от 19.09.2019, договора аренды от 01.10.2020, то наличие ограничения в использовании земель относится к правам и интересам того лица, которое фактически использует земельный участок осуществляет застройку, а не собственника имущества. Податель жалобы считает, что обстоятельства того, что земельный участок заявителя включен в границы охранительной зоны не свидетельствует о незаконности Приказа N 674, поскольку описание местоположения границ зоны в отношении военных объектов производится по сведениям графической части протокола заседания. Департамент имущественных отношений Минобороны России осуществлял подготовку документов, содержащих текстовое и графическое описание местоположения границ зон содержащееся в графической части протокола заседания межведомственной комиссии от 08.10.2015 N 1/МК. Самостоятельного решения об установлении зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) заинтересованное лицо не принимало. Податель жалобы полагает, что заявитель был вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении границы ЗОУИТ, суд фактически подменил компетенцию уполномоченного органа, вменив ему обязанность исключить из карты (план) сведений о спорном земельном участке.

Минобороны России считает, что судом нарушены нормы процессуального закона, в части отказа в удовлетворении требований о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, либо, передаче дела в районный суд к компетенции, которого относится рассмотрение настоящего спора.

ИП Козлова Н.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.03.2022 представитель Минобороны России поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, просил передать дело для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Представитель предпринимателя оспаривал доводы Министерства, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ИП Козловой Н.Н. и Раух Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2022.

Представители Министерства, предпринимателя, Раух Е.А. после перерыва поддержали свои процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Министерства, предпринимателя, Раух Е.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В общей долевой собственности (по 1/2) ИП Козловой Н.Н. и Раух Е.А. находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 площадью 32 790 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир - одноэтажное кирпичное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 4.

Согласно решению Омского городского Совета от 22.07.2015 N 366 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" означенный земельный участок отнесён к территориальной зоне Ж-4 (Ж4-2834) - зона жилой застройки высокой этажности.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 21.02.2017 N 385 утверждён градостроительный план указанного земельного участка.

Основным видом деятельности предпринимателя, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является аренда и управление собственным имуществом.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 площадью 32 790 кв.м передан ИП Козловой Н.Н. (арендодатель) в аренду ООО "МСК" для осуществления комплексной застройки по договору, которым предусмотрено вознаграждение арендодателя в сумме 149 835 000 руб. путем получения построенными жилыми помещениями (квартирами) в размере 10 процентов от построенного жилья, но не менее суммы арендной платы, указанной в договоре аренды.

Администрацией города Омска выдано разрешение на строительство.

В феврале 2021 года собственник спорного земельного участка получил уведомление из Управления Росреестра Омской области о том, что земельный участок включен в границу зоны с особыми условиями использования территории (реестровый номер 55:36-6.2638) на основании решения Минобороны России.

В реквизитах документа-основания указан приказ об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов 1062 центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа от 24.09.2018 N 674, выданный Минобороной России.

Содержание ограничения (обременения): на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается: а) проживание и (или) нахождение физических лиц; б) осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с настоящим Положением; в) размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его. Реестровый номер границы: 55:36-6.2638.

Вид объекта реестра границ: ЗОУИТ;

Вид зоны по документу: Охранная зона военного объекта войсковой части 58661-59 (г. Омск);

Тип зоны: Иная ЗОУИТ.

В адрес Минобороны России собственниками земельного участка была направлена претензия от 26.02.2021 с требованием принять решение об исключении указанного земельного участка из границы ЗОУИТ либо осуществить выкуп данного земельного участка по его кадастровой стоимости в соответствии со статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Минобороны России в ответах (от 17.03.2021 и от 26.04.2021) на указанное письмо требование не удовлетворило.

Полагая, что Департаментом военного имущества Минобороны России были незаконно осуществлены действия по включению в карту (план) охранной зоны воинской части 58661-59 земельного участка заявителя, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены, что послужило основанием для обжалования решения заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 этой статьи предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно редакции пункта 7 статьи 93 ЗК РФ, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было предусмотрено, что в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Указанным Федеральным законом пункт 7 статьи 93 ЗК РФ признан утратившим силу. ЗК РФ дополнен главой XIX (статьи с 104 по 107), вступившей в силу с 04.08.2018, подробно регламентирующей правовое положение зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан, 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства, 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При этом в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

В силу пункта 3 указанной статьи земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 105 ЗК РФ к видам зон с особыми условиями использования территорий относится зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

Согласно пункту 23 статьи 106 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в публичных интересах и их установление влечет возникновение ограничений использования земельных участков.

Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории (пункт 1 статьи 107 ЗК РФ).

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункт 7 статьи 56 ЗК РФ).

Таким образом, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в публичных интересах и их установление влечет возникновение ограничений использования земельных участков, в том числе, в виде запрета осуществления определенных видов деятельности и размещения определенных объектов.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, вступившим в силу с 15.05.2014, утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - Постановление N 405).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 405 под термином "запретная зона" понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Под термином "охранная зона военного объекта" понимается территория, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

"Специальная зона" - территория вокруг военного объекта, в границах которой с целью обеспечения защиты сосредоточенных на военном объекте сведений, составляющих государственную тайну, запрещается или ограничивается ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц.

Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков. В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов (пункт 4).

Согласно пункту 5 Постановления N 405 целями установления запретных зон являются:

а) обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов;

б) безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения;

в) недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта (далее - чрезвычайная ситуация);

г) защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления N 405 целями установления специальных зон являются:

а) обеспечение безопасности государства, сохранность сведений, составляющих государственную тайну, и противодействие иностранным техническим разведкам;

б) обеспечение бесперебойного функционирования и безопасности эксплуатации военных объектов.

Для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру (пункт 4).

В силу положения подпункта "б" пункта 9 Постановления N 405 граница охранной зоны военного объекта устанавливается в пределах запретной зоны (или в пределах зоны охраняемого военного объекта, если она установлена) на территории, непосредственно примыкающей к внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, к его внешнему периметру на расстоянии, не превышающем 100 метров, - для прочих военных объектов.

На территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается:

а) проживание и (или) нахождение физических лиц;

б) осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с настоящим Положением;

в) размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его.

В соответствии с пунктом 12 (1) Постановления N 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Пунктом 16 Постановления N 405 определено, что решения о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия) на основании предложения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта. К указанным решениям межведомственной комиссии прилагается описание местоположения границ установленных зон на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее.

Из приведенных норм права следует, что охранная зона военного объекта устанавливается вокруг территории военного объекта в обязательном порядке по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру, и имеет приоритетный характер.

Из материалов настоящего дела следует, что в общей долевой собственности (по 1/2) ИП Козловой Н.Н. и Раух Е.А. находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 площадью 32 790 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир - одноэтажное кирпичное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 4.

На основании решения межведомственной комиссии от 08.10.2015 N 1/МК был издан приказ заместителя Министра обороны РФ от 24.09.2018 N 674 об установлении зон с особыми условиями использования территорий (земель) в отношении военных объектов, в частности, установлена 100-метровая охранная зона военного объекта войсковой части 58661-59.

Сведения о том, что спорный земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 55:36-6.2638 отражены в ЕГРН.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, указывает, что установление данной защитной зоны препятствует осуществлению ее предпринимательской деятельности, в частности, возведению многоквартирных жилых домов.

Суд апелляционной инстанции, как было выше сказано, соглашается с мнением подателя апелляционной жалобы о приоритетном характере защитных зон военных объектов, направленных на обеспечение безопасности государства.

Однако, указанный приоритет публичных интересов должен обеспечиваться неукоснительным соблюдением правил по установлению защитных зон.

Как было выше сказано, в силу положения подпункта "б" пункта 9 Постановления N 405 граница охранной зоны военного объекта устанавливается в пределах запретной зоны (или в пределах зоны охраняемого военного объекта, если она установлена) на территории, непосредственно примыкающей к внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, к его внешнему периметру на расстоянии, не превышающем 100 метров, для прочих военных объектов.

Между тем, из представленного в материалы дела заключения специалиста от 30.10.2021 N 30/10-21, выполненного ООО "ГрандКадастр" в лице кадастрового инженера Исаевой Татьяны Анатольевны, следует, что на территории войсковой части 58661-59 фактически на местности располагается ограждение, охранная зона военного объекта войсковой части 58661-59 сформирована неверно, а именно: не по внешнему ограждению территории военного объекта, а вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3012.

Кроме того, в заключении указано на то, что ширина охранной зоны в некоторых местах превышает 100 м.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем был приобщена схема расположения земельных участков, выполненная ООО "ГрандКадастр" в лице кадастрового инженера Исаевой Татьяны Анатольевны, в увеличенном варианте.

Из схемы судом усматривается, что фактически охранная зона войсковой части 58661-59 установлена в расчете не от ограждения части, а от границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3012.

При этом, их указанной схемы с очевидностью следует, что в случае установления охранной зоны в 100 м вдоль обозначенного ограждения, данная зона не только не имела бы наложения со спорным земельным участком, но и закончилась существенно ближе, чем границы земельного участка воинской части.

Указанные обстоятельства представителями Минобороны России в суде апелляционной инстанции подтверждены.

Таким образом, охранная зона войсковой части 58661-59 установлена неверно и противоречит требованиям Постановления N 405.

Поскольку неверное определение охранной зоны приводит к тому, что данная зона располагает на половине земельного участка заявителя, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования предпринимателя в заявленном виде.

Доводы подателя жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, решение суда нужно отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность, в соответствии с которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (часть 1 статьи 38 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков относятся к ограничениям прав на землю.

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий подлежат включению в ЕГРН (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, поскольку установление зоны с особыми условиями использования территорий представляет собой ограничение прав на землю, которые подлежат государственной регистрации возникновения в Едином государственном реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, то данные дела рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества.

Соответственно, заявление предпринимателя принято к производству судом первой инстанции с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 38 АПК РФ, ввиду чего требования подлежат рассмотрению по существу по месту нахождения недвижимого имущества (земельного участка).

Доводы подателя жалобы о том, что права и законные интересы ИП Козловой Н.Н. и Раух Е.А. не затронуты в предпринимательской сфере, а рассмотрение дела относится к компетенции суда общей юрисдикции, являются несостоятельными и также отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предпринимателя, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является аренда и управление собственным имуществом.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 площадью 32 790 кв.м передан ИП Козловой Н.Н. (арендодатель) в аренду ООО "МСК" для осуществления комплексной застройки по договору, которым предусмотрено вознаграждение арендодателя в сумме 149 835 000 руб. путем получения построенными жилыми помещениями (квартирами) в размере 10 процентов от построенного жилья, но не менее суммы арендной платы, указанной в договоре аренды.

Из указанного следует, что ИП Козлова Н.Н., передавая земельный участок в аренду ООО "МСК" для осуществления комплексной застройки и намереваясь получить прибыль, осуществляет именно предпринимательскую деятельность.

Невозможность осуществления строительства на спорном земельном участке в случае распространения охранной зоны на земельный участок заявителя напрямую затрагивает его права и интересы как собственника участке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с освобождением Министерства от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу N А46-8067/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов