Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 08АП-15770/22 по делу N А46-8067/2021

город Омск

03 февраля 2023 г.

Дело N А46-8067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15770/2022) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 принятое в рамках дела N А46-8067/2021 (судья Колмогорова А.Е.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Наталии Николаевны (ИНН 550410024177, ОГРНИП 320554300037682) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 104550403852, ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56), общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания" (ОГРН 1125543032394, ИНН 5506221846, адрес: 644117, г. Омск, улица 3-я Молодежная, дом 2, офис 26), Раух Екатерины Александровны, о признании незаконными действий.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Козлова Наталия Николаевна (далее - ИП Козлова Н.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий департамента военного имущества Министерства обороны РФ (далее - департамент) по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта - войсковой части Министерства обороны РФ, земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 (далее - земельный участок), обязании министерства внести изменения в карту (план) путем исключения из указанной карты земельного участка и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, управление Росреестра по Омской области) сведения об исключении из границы зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) земельного участка, площадью 32 790 кв.м, в городе Омске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания" (далее - ООО "МСК"), Раух Екатерина Александровна (далее - Раух Е.А.).

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, требования предпринимателя удовлетворены. В удовлетворении заявлений министерства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, а также о направлении дела в суд общей юрисдикции отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А46-8067/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба министерства - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 N 304-ЭС22-15877 министерству отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 делу N А46-8067/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

01.09.2022 в Арбитражный суд Омской области от предпринимателя поступило заявление о взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 по делу N А46-8067/2021 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с министерства в пользу ИП Козловой Н.Н. взысканы судебные расходы в размере 180 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что представление в материалы дела ИП Козловой Н.Н. только расходных кассовых ордеров в подтверждение оплаты услуг представителя Галиаскарова М.Р. не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя реально понесены. ИП Козловой Н.Н. ни кассовая книга, ни журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов в материалы дела не представлены. Кроме того, судебные расходы в размере 180 000 руб. несоразмерны с объемом проделанной представителем работы, сложностью выполненных услуг по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях, а также временными затратами представителя, учитывая, что позиция ИП Козловой Н.Н. фактически уже сформировалась на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области и оставалась неизменной при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

ИП Козловой Н.Н. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от ИП Козловой Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела иск удовлетворен, то есть судебный акт состоялся в пользу ИП Козловой Н.Н., последняя правомерно обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с министерства. Кроме того, решение по делу обжаловано министерством в апелляционном и кассационном порядке, ИП Козлова Н.Н. не была инициатором апелляционного и кассационного процессов, в отзывах на жалобы просила оставить решение без изменения, при этом вынуждена было отстаивать свои интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций, неся при этом судебные расходы.

Пунктом 10 Постановления N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов дана надлежащая оценка документам, представленным заявителем в подтверждение понесенных расходов.

Подтверждая факт несения заявленных судебных расходов, заявитель представил заключенный с Галиаскаровым Маратом Рустамовичем (далее - исполнитель) договор на оказание юридической помощи по ведению гражданского делп от 07.05.2021 (далее - договор), по условиям которого сумма вознаграждения исполнителя составляет 350 000 руб.

Факт оказания юридических услуг по договору подтвержден подписанным между ИП Козловой Н.Н. и Галиаскаровым Маратом Рустамовичем актом приема -передачи выполненных работ по договору от 07.06.2022.

Оплата юридических услуг по договору произведена предпринимателем в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 07.05.2021 на сумму 50 000 руб., от 17.06.2021 на сумму 100 000 руб., от 14.07.2021 на сумму 100 000 руб., от 13.09.2021 на сумму 100 000 руб.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордеры обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств несения расходов, о фальсификации данных документов министерством в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на расчеты наличными денежными средствами и выдачу расходных кассовых ордеров в подтверждение выплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, вопреки доводам министерства, представленные в материалы дела приходно-кассовые ордеры являются надлежащими доказательствами оплаты юридических услуг.

При этом несоблюдение предпринимателем формальных требований к оформлению бухгалтерских документов не является основанием для отказа в компенсации судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что стороны договора на оказание юридической помощи факт оплаты не оспаривают, спор относительно оплаты между ними отсутствует.

Имеющиеся в деле расходные кассовые ордера содержат необходимые реквизиты, позволяющие определить основание оплаты и ее размер, данные о лице, оплатившем денежные средства, а также о лице, принявшем оплату, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял указанные документы в качестве надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о факте несения предпринимателем расходов на оплату юридических услуг в размере 350 000 руб. в связи с рассматриваемым делом.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора на оказание юридической помощи, заявителю фактически оказаны следующее услуги:

1. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области:

- подготовлено и подано в суд заявление о признании незаконными действий департамента по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта - войсковой части 2 А46-8067/2021 58661-59 Министерства обороны РФ, земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 (далее - земельный участок), обязании министерства внести изменения в карту (план) путем исключения из указанной карты земельного участка и направить в Управление Росреестра по Омской области сведения об исключении из границы ЗОУИТ земельного участка, площадью 32 790 кв.м, в городе Омске;

- осуществлено ознакомление с материалами дела, составлено и подано соответствующее ходатайство;

- подготовлен отзыв на ходатайство министерства о передаче дела по подсудности;

- подготовлены и поданы дополнения к заявлению с учетом отзыва министерства;

- участие представителя в судебных заседаниях 20.07.2021, 01.09.2021, 13.10.2021, 03.12.2021.

2. При рассмотрении дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде:

- осуществлено ознакомление с материалами дела, составлено и подано соответствующее ходатайство;

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу;

- участие в судебном заседании 01.03.2022;

3. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа:

- подготовлен отзыв на кассационную жалобу;

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства, применив приведенные выше нормы закона и разъяснения Верховного Суда России, посчитал возможным удовлетворить заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем предпринимателя работы, результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии возмещенных предпринимателю за счет министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб. критерию обоснованности и разумности, при этом оснований для их снижения не усмотрел.

В рассматриваемом случае министерством не представлены в материалы дела доказательства чрезмерности взысканных в пользу предпринимателя судебных расходов.

Само по себе несогласие министерства с размером присужденных судом расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы неразумными.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих, что взысканная сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты, не опровергает разумности возмещенной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

В данном случае апелляционный суд полагает, что объем действий, совершенных представителем предпринимателя, оправдывает присужденную к возмещению сумму судебных расходов.

Небольшая сложность дела, на что указывает министерство в апелляционной жалобе, не свидетельствует о завышении присужденных заявителю судебных расходов.

Доводы министерства о том, что позиция ИП Козловой Н.Н. фактически уже сформировалась на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области и оставалась неизменной при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, апелляционный суд оценивает критически, поскольку они свидетельствуют прежде всего о том, что министерство располагало информацией о возможном исходе дела, однако во внесудебном порядке требования предпринимателя не исполнило, вовлекло последнего в судебное разбирательство, обжаловало принятое по делу решение, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации, при этом должно было предвидеть, что это может вызвать необходимость несения предпринимателем расходов, связанных с осуществлением представительства, которые при вынесении судебного акта в его пользу подлежат возмещению за счет другой стороны.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 принятое в рамках дела N А46-8067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков