Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 21АП-268/22 по делу N А83-10337/2021

14 марта 2022 г.

Дело N А83-10337/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09.03.2022.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В.,

судей Тарасенко А.А., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анкон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 по делу N А83-10337/2021 (судья Колосова А.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкон"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Первомайская центральная районная больница", Обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Лабсервис",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет конкурентной политики Республики Крым; Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь;

о признании недействительными торгов и контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкон" (далее - истец, ООО "Анкон") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Первомайская центральная районная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ РК "Первомайская ЦРБ"), обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Лабсервис" (далее - ответчик, ООО "СМ-Лабсервис"), в котором просит:

- признать торги на закупку компьютерного томографа для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Первомайская центральная районная больница" (номер извещения о закупке в ЕИС 0175200000421000143 от 23.03.2021);

- признать Государственный контракт N 0175200000421000143 от 21.04.2021, заключенный между Заказчиком - Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Первомайская центральная районная больница" и Поставщиком- ООО "СМ-Лабсервис" на поставку компьютерного томографа недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 в удовлетворении искового заявления ООО "Анкон" отказано, взыскано с ООО "Анкон" в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Анкон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 по делу N А83-10337/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анкон" - без удовлетворения.

Однако при принятии указанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос относительно возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу N А83-10337/2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Тарасенко А.А. и судьи Сикорской Н.И. на судью Остапову Е.А. для участия в рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-10337/2021.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 266 АПК РФ указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью "Анкон" к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 27.12.2021 N 1137 на сумму 6000,00 руб. об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апеллянтом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы по делу, вместо 3000,00 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из содержания статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с вышеизложенным, излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "Анкон" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.12.2021 N 1137.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анкон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.12.2021 N 1137.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

А.А. Тарасенко Е.А. Остапова