Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-7863/22 по делу N А40-239777/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-239777/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-239777/21,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО"

к ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (покупатель) обратилось с иском о взыскании с ООО Торгово-промышленная компания "Промышленное оборудование" (продавец) неосновательного обогащения в размере 1 005, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127, 67 руб. за период с 01.07.2019 по 15.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы принял заявление к производству.

30.12.2021 ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось с встречным иском к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 658,49 руб.

Определением от 10.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы возвратил указанное заявление ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ".

Не согласившись с принятым судом определением, ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что срок представления дополнительных документов по делу установлено судом первой инстанции до 21.12.2021.

Между тем, встречное исковое заявление от ответчика поступило 30.12.2021, т.е. за пределами сроков, установленных определением суда от 09.11.2021.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение исков привело бы к затягиванию рассмотрения дела, и не способствовало бы принципу разумности сроков судопроизводства, привело к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, 30.12.2021 судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" к ООО Торгово-промышленная компания "Промышленное оборудование" о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует обращению в общем исковом порядке за защитой нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-239777/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева