Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-88388/21 по делу N А40-204919/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-204919/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Жилинкова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-204919/21 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к ИП Жилинкову А.В. (ОГРНИП 306420524300042, ИНН 420513194757) о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Жилинкова Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Кузнецкий, 17, за период с 16.06.2018 по 31.10.2021 в сумме 460 091, 85 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 декабря 2021 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Жилинков Алексей Владимирович (ответчик) с 16.06.2018 использует долю земельного участка площадью 526,57 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:397, общей площадью 4 058 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр.Кузнецкий, 17.

На вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимости, помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности в размере 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были.

Договор аренды на пользование земельным участком ответчиком в спорный период не заключался.

Соответственно, ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Земельное законодательство РФ (п. 7 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ) основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду изложенного, ответчик не относятся ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Истец ссылается на то, что поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

В силу ст. 2 ФЗ от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-03 "Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений" Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца за период пользования ответчиком земельным участком с 16.06.2018 по 31.10.2021 сформировалась задолженность в сумме 460 091, 85 руб.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.09.2021 г. путем направления искового заявления по почте, при этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом направления истцом в адрес ответчика претензии, срок рассмотрение которой составляет 30 дней, течение срока исковой давности было приостановлено в порядке ст. п. 3 ст. 202 ГК РФ, а потому истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания платежей за период с 16.06.2018 по 19.08.2018.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом, пропущен срок исковой давности, в части взыскания арендный платежей за период с 20.08.2018 по 31.10.2021, с учетом которого, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 433 851, 98 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Жилинков Алексей Владимирович (ответчик) с 16.06.2018 использует долю земельного участка площадью 526,57 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501006:397, общей площадью 4058 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Кузнецкий, 17.

На вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимости, помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности в размере 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были. Договор аренды на пользование земельным участком ответчиком в спорный период не заключался. Соответственно, ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Земельное законодательство РФ (п. 7 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ) основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земель ный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду изложенного, ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

Ответчик заявляет довод о том, что в здании с кадастровым номером 42:24:0101002:2246 расположено помещение, принадлежащее ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" ФДА", на праве оперативного управления, и, в этой связи необходимо производить расчет за пользование земельным участком в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (земельный налог).

Однако, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным в силу следующего.

В соответствии с принципом N 7, закрепленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", арендная плата в виде земельного налога применяется исключительно в случаях, относящихся к перечню, установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ, т.е. для земельных участков, ограниченных в обороте.

Согласно данному перечню, к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся: государственные природные заповедники, национальные парки; земельные участки под зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы; земельные участки под зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; земельные участки под зданиями, сооружениями, в которых размещены объекты организаций федеральной службы безопасности; земельные участки под зданиями, сооружениями, в которых размещены объекты организаций органов государственной охраны; земельные участки под зданиями, сооружениями, в которых размещены объекты использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; земельные участки под зданиями, сооружениями, в которых размещены объекты, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; земельные участки под зданиями, сооружениями, в которых размещены объекты учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; земельные участки под воинскими и гражданскими захоронениями; земельные участки под инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ; земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд; земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; земельные участки, занятые объектами космической инфраструктуры; земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений; земельные участки, предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; земельные участки, в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501006:397 не относится ни к одному из вышеперечисленных видов ограничений, имеет вид разрешенного использования "другие административно-управленческие и общественные объекты" (административное здание).

Поскольку в Земельном кодексе РФ отсутствуют основания признания земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 17, кадастровый номер 42:24:0501006:397, участком, ограниченным в обороте, то, соответственно, отсутствуют основания для применения принципа N 7 (земельного налога), ввиду его особой исключительности - в случае аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер льготной арендной платы не может превышать размер земельного налога исключительно в случае заключения договора аренды в соответствии с п. 3, 4 ст. 39.20 ЗК РФ с лицами, которым находящиеся на неделимом участке здания, помещения, сооружения принадлежат на праве оперативного управления.

Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ - к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления - то есть ФКУ "Федеральное управление автомо-бильных дорог "Сибирь" ФДА".

Для иных правообладателей (собственников помещений и лиц, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения) законом не предусмотрено аналогичного правила, в связи с этим, размер арендной платы исчисляется с учетом положений пп. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Указанное выше согласуется с позицией, изложенной в пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), апелляционным определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 13.12.2018 N АПЛ18-523, Определением Верховного суда РФ от 21.08.2019 по делу N 309-ЭС19-1374, письмом Министерства экономического развития РФ от 15.11.2018 N Д23и-6099.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-204919/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко