Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-7899/22 по делу N А40-160219/2021

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-160219/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021

по делу N А40-160219/21

по иску ООО "ЭНЕРГОТРАНС"

к ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА"

о взыскании 10 091 668 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Е.В. по доверенности от 29.06.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА" о взыскании 10 110 832 руб. 89 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.12.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ЭНЕРГОТРАНС" и ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА" был заключен договор N УЛ-21-1-135 от 15.03.2021, согласно условиям которого Истец оказывает и/или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 3.3.6 Договора). В соответствии с п. 4.5 Договора услуги оказываются Ответчику после 100% предоплаты.

За период с марта по июнь 2021 года Ответчик произвел предоплату за услуги по Договору в следующем размере: 1 652 200 руб. (п/п 1144 от 31.03.2021 г.); 1 000 000 руб. (п/п 1619 от 29.04.2021 г.); 80 544, 35 руб. (п/п 1688 от 11.05.2021 г.); 581 218, 53 руб. (п/п 1689 от 11.05.2021 г.); 610 783,28 руб. (п/п 1991 от 03.06.2021 г.) Итого на сумму 3 924 746, 16 рублей.

За период с марта по июнь 2021 года Истец оказал Ответчику услуги по Договору на сумму 13 437 272,90 рублей, а Ответчик принял данные услуги без замечаний. Данный факт подтверждается актами оказанных услуг N N УЛ2103-001, УЛ2103-002 от 31.03.2021 г.; УЛ2104-001, УЛ2104-002 от 30.04.2021 г.; УЛ2105-001 от 31.05.2021 г.; УЛ2106-001 от 05.06.2021 г., УЛ2106-002 от 10.06.2021 г., УЛ2106-003 от 15.06.2021 г., УЛ2106-004 от 20.06.2021 г., актами сверки взаиморасчетов за периоды март, апрель, май, июнь 2021 г.

В обоснование иска истец указал, что в настоящий момент у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за оказанные услуги в размере 9 512 526, 74 руб. в т.ч. НДС.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что в обосновании исковых требований Истцом представлены только копии документов (актов оказанных услуг, актов сверок).

Указывает, что в судебном заседании 09.12.2021 Истец на запрос суда представил только незаверенные копии документов, а суд первой инстанции, в свою очередь, проигнорировав замечание ответчика относительно данного обстоятельства.

Данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в качестве обоснования своих требований были приложены копии следующих документов: акты оказанных услуг N N УЛ2103-001, УЛ2103-002 от 31.03.2021 г.; УЛ2104-001, УЛ2104-002 от 30.04.2021 г.; УЛ2105-001 от 31.05.2021 г.; УЛ2106-001 от 05.06.2021 г., УЛ2106-002 от 10.06.2021 г., УЛ2106-003 от 15.06.2021 г., УЛ2106-004 от 20.06.2021 г., УЛ2106-005 от 25.06.2021 г., акты сверки взаиморасчетов за периоды март, апрель, май, июнь 2021 г., подписанные обеими сторонами без замечаний.

В судебном заседании 09.12.2021 Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов данных документов и Истец в данном судебном заседании предоставил оригиналы требуемых документов на обозрение суда и Ответчика, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

Все оригиналы были проверены судом, в том числе и оригинал акта сверки взаиморасчетов за июнь 2021 г., подписанный 30.06.2021 Истцом и Ответчиком, согласно которому Ответчик признал наличие задолженности перед Истцом в размере 9 531 188, 59 руб.

При этом апелляционный суд исходит и из того, что Ответчик, заявляя об отсутствии оригиналов подтверждающих документов, не оспаривает сам факт оказания ему услуг Истцом, а указывает только на нарушение Истцом порядка направления и предоставления доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о необоснованность предъявленных истцом требований, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные ответчиком доводы не принимаются в качестве основания для отказа в иске.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объеме, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд не соглашается с доводами ответчика и отмечает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения судом статьи 333 Кодекса не имеется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил. Из материалов дела видно, что ответчик заявлял о снижении неустойки, но при этом не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств было вызвано причинами, независящими от ответчика. Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств

При этом сам по себе факт не применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки не может служить обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-160219/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова