Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-10638/22 по делу N А40-1202/2022

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-1202/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ПРЕСТИЖ" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в разъяснении судебного акта от 28.01.2022 г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-1202/2022,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ПРЕСТИЖ" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1057810179514, ИНН: 7801377788)

к общество с ограниченной ответственностью "НОБЕЛЬ БИОКЕАР РАША" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1057749289091, ИНН: 7710609801)

о взыскании задолженности в размере 508 750 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ПРЕСТИЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОБЕЛЬ БИОКЕАР РАША" о взыскании задолженности в размере 508 750 рублей 00 копеек.

25 января 2022 года в Арбитражный суд города Москвы от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ПРЕСТИЖ" поступило заявление о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года, каким именно образом следует заверить копии документов, приложенные к исковому заявлению, а также просит продлить назначенный арбитражным судом процессуальный срок для представления надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению до разъяснения определения.

Определением Арбитражного суда от 28.01.2022 г отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ПРЕСТИЖ" о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года; отказано в продлении процессуального срока для представления надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "ПРЕСТИЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как отражено в оспариваемом судебном акте, определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года изложено полно, ясно и не требует дополнительного разъяснения.

В апелляционной жалобе, заявитель указал, что последнему не ясно, с какими именно недостатками заверены приложенные им копии документов, обратившись с данным заявлением о разъяснении как именно (каким образом) следует (надлежит) заверить копии документов, приложенных к исковому заявлению; с ходатайством о продлении назначенный арбитражным судом города Москвы процессуальный срок для представления надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, для приобщения к материалам дела до разъяснения определения по делу N А40-1202/2022 (А40-1202/22-27-8) от 17 января 2022.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме, осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснение судебного акта представляет собой восполнение текста судебного акта с целью устранения расплывчатых, неясных по толкованию выводов, создающих трудности при исполнении судебного акта.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 24.03.2005 г, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г по настоящему делу, в п. 5 суд предложил истцу представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску до 07.02.2022 г.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн- систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

Указанное положение является общепринятым в области судопроизводства, и не требуется дополнительного указания в судебных актах, которыми принимаются заявления и иски к производству.

Стороны по делу имеют самостоятельную возможность ознакомиться с действующим законодательством, в том числе, по заявленным вопросам, поскольку данные положения являются общедоступной информацией в области юриспруденции.

В данном случае, суд первой инстанции принял настоящий иск к производству, приобщил к материалам дела все представленные истцом документы.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ) (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.01.2022 г.

Следовательно, установление судом первой инстанции срока для предоставления в материалы дела запрашиваемые документы- до 07.02.2022 г, обусловлено указанными положениями, что также не требует дополнительного разъяснения в судебном акте.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 г по делу N А40-1202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина