Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-46328/21 по делу N А40-110224/2020

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-110224/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Галаннт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-110224/20,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-800)

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов

города Москвы (ИНН: 7701090559)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галаннт" (ИНН: 7715023986)

третьи лица:

1) Департамент городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674),

2)Департамент капитального ремонта города Москвы (ИНН: 7710723399),

3)ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" (ИНН: 7717772003)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Юсупов А.М. по доверенности от 17.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

лот третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Галаннт" задолженности по взносам за капитальный ремонт в сумме 854 370 руб. 97 коп.

Решением суда от 02.06.2021 года требования ФКР Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Галантн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФКР Москвы представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Галаннт", осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений, общей площадью 1 206,5 кв.метров, входящих в состав в многоквартирного дома по адресу: г.Москва, проезд 2-й Стрелецкий, дом 7, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2016 года по январь 2020 года в сумме 854 370 руб. 97 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

По утверждению истца, нежилые помещения ответчика с кадастровым номером 77:02:0024010:3059 входят в состав многоквартирного дома по вышеназванному адресу, составляя имущественный комплекс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 года N 99/2020/348637853, и самостоятельным объектом не являются.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года N 13391/09).

Возражая против требований истца, ответчик указал, что спорные нежилые помещения представляют собой встроенно-пристроенную часть 1-го этажа и подвала многоквартирного дома по вышеназванному адресу. Во встроенно-пристроенных нежилых помещениях какое-либо общее с многоквартирным домом электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование не расположено.

Автономность коммуникаций ответчика подтверждается актами разграничения ответственности, подписанными с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик самостоятельно заключил договора с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, теплоснабжение и т.д.), отдельно от многоквартирного дома проводит гидравлическое испытание системы (опрессовку), самостоятельно несет затраты по содержанию и обслуживанию своего имущества, в том числе по ремонту кровли, наружных стен, а также ремонту и обслуживанию используемых инженерных сетей и коммуникаций. Многоквартирный дом и встроено-пристроенные нежилые помещения не являются единым объектом недвижимости, поскольку встроено-пристроенные помещения имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома; общего назначения не имеют; помещений общего пользования (лестничные клетки, холлы и пр.) нет; встроено-пристроенные помещения по своему функциональному назначению не являются вспомогательными по отношению к многоквартирному дому, а имеют самостоятельное значение.

Письмом управляющей компании многоквартирного дома ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" исх.N 96-СД от 24.07.2020 года подтверждено, что ООО "Галаннт" не является получателем услуг и договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика, определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Независимое экспертное партнерство", на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.имеются ли между нежилыми пристроенными помещениями, принадлежащими ООО "Галаннт", расположенными по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, общей площадью 924,9 кв.метров и жилыми помещениями многоквартирного дома, расположенными по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны) и иные ограждающие несущие конструкции ?

2.имеются ли между нежилыми пристроенными помещениями, принадлежащими ООО "Галаннт", расположенными по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, общей площадью 924,9 кв.метров, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7 ?

3.имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилых пристроенных помещений, площадью 924,9 кв.метров), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37), а также в соответствии с иными нормами законодательства Российской Федерации ?

4.являются ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, и нежилые пристроенные помещения, принадлежащие ООО "Галаннт", расположенными по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, общей площадью 924,9 кв.метров единым объектом недвижимости ?

При проведении судебной строительно-технической экспертизы, с учетом натурного исследования объекта, экспертом установлено:

между нежилыми пристроенными помещениями, принадлежащими ООО "Галаннт" расположенными по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, общей площадью 924,9 кв.метров, и жилыми помещениями многоквартирного дома, расположенными по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, отсутствуют общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны);

в нежилом пристроенном помещении, принадлежащим ООО "Галаннт", расположенном по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, общей площадью 924,9 кв.метров, отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7;

между многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, и нежилыми пристроенными помещениями, принадлежащими ООО "Галаннт", расположенными по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, общей площадью 924,9 кв.метров, и жилыми помещениями многоквартирного дома, отсутствуют признаки единства объектов, определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37), а также в соответствии с иными нормами законодательства Российской Федерации;

с технической точки зрения, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, и нежилые пристроенные помещения, принадлежащие ООО "Галаннт", расположенные по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, общей площадью 924,9 кв.метров, не являются единым объектом недвижимости.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, заключение эксперта ООО "Независимое экспертное партнерство" N ССТЭ/21-21 от 10.12.2021 года дано экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, заключение эксперта является полным, не содержит противоречий и неясностей. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебного эксперта Корчагина Н.А., поскольку выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, достоверность которых также установлена судом.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств. Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности проведенной экспертизы.

Поскольку из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, пр.2-й Стрелецкий, дом 7, и не оказывает услуг ООО "Галаннт", связанных с содержанием и эксплуатацией принадлежащих ответчику нежилых помещений, общей площадью 924,9 кв.метров, фактически функционирование пристроенных нежилых помещений ответчика общей площадью 924,9 кв.метров осуществляется автономно от многоквартирного дома, без использования общего имущества многоквартирного дома, и ответчик самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества, в том числе несет затраты по содержанию, ремонту и эксплуатации своих помещений, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы и представленного ответчиком контррасчета, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично на сумму 199 412 руб.22 коп..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-110224/20 изменить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галаннт" (ИНН: 7715023986) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) задолженность по взносам за капитальный ремонт в сумме 199 412 (сто девяносто девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) из дохода федерального бюджета, государственную пошлину в сумме 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 5926 от 25.03.2020 года.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галаннт" (ИНН:7715023986) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., а также расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) руб..

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное партнерство" за проведенную экспертизу 140 000 (сто сорок тысяч) руб., по реквизитам, указанным в счете на оплату N 21-21С от 22.12.2021 года.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галаннт" денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., излишне перечисленные за проведение экспертизы по платежному поручению N 209 от 30.09.2021 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев