Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-3340/22 по делу N А40-194650/2015

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-194650/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Исмоилова А.С. Пахтусова И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-194650/15, вынесенное судьей Чернухиным В.А., о процессуальном правопреемстве Исмоилова А.С. на правопреемника Муминова Х.А. по требованию в размере 310 186 700 руб. 38 коп.

в рамках дела о банкротстве Сажинова Г.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Муминова Х.А. - Перетятко В.С. дов.от 14.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 Сажинов Г.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Нехина А.А., член САУ "Авангард".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 процедура реализации имущества гражданина Сажинова Г.Ю. завершена, в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2021 поступило заявление Муминова Х.А. о процессуальном правопреемстве на него Исмоилова А.С..

Определением суда от 17.12.2021 Исмоилов А.С. заменен на правопреемника Муминова Х.А. по требованию в размере 310 186 700 руб. 38 коп.

Финансовый управляющий Исмоилова А.С. Пахтусов И.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, приостановить производство по делу, в случае отказа в приостановлении производства по делу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Муминов Х.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Муминова Х.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель финансового управляющего Исмоилова А.С. Пахтусов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Муминова Х.А., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Пахтусова И.Н. заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела, по правилам установленным в суде первой инстанции, и о приостановлении производства по заявлению.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств финансового управляющего о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приостановлении производства по заявлению, в связи с отсутствием оснований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 произведена процессуальная замена кредитора ООО "СМ Капитал" на правопреемника ООО "Полигон" в реестре требований кредиторов должника на сумму 375 669 643,78 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Полигон" на ООО "Престиж" в реестре требования кредиторов должника на сумму 375 669 643,78 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 произведена процессуальная замена кредитора ООО "Престиж" на правопреемника Исмоилова А.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 процедура реализации имущества гражданина Сажинова Г.Ю. завершена, в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

14.11.2018 поступило заявление Исмоилова А.С. о выдаче исполнительного листа на сумму 310 186 700 руб. 38 коп.

Определением суда от 28.11.2018 ходатайство Исмоилова А.С. о выдаче исполнительного листа удовлетворено, Исмоилову А.С. выдан исполнительный лист на взыскание с Сажинова Г.Ю. задолженности в размере 310 186 700 руб. 38 коп.

11.01.2019 года Исмоилову А.С. на принудительное взыскание задолженности был выдан соответствующий исполнительный лист.

21.05.2019 между Исмоиловым А.С. (цедент) и Муминовым Х.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии).

По условиям договора цессии с учетом дополнительного соглашения N 1 о внесении изменений в договор уступки прав требований (цессии) от 21.05.2015 к договору цессии стороны согласовали, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить принадлежащие цеденту права требования к Сажинову Г.Ю. по определению Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 30.11.2017 по делу NА40-194650/15.

Требование к должнику согласно определению Арбитражного суда города Москвы о выдаче исполнительного листа на взыскание с Сажинова Г.Ю. задолженности в размере 310 186 700 руб. 38 коп. от 28.11.2018 по делу N А40-194650/15 (п. 1.1.2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 261 000 руб.

В подтверждение произведенной оплаты представлена копия чека от 21.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как участник гражданского оборота, должник действует своей волей и в своем интересе, а также несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В случае признания договора цессии от 21.05.2019 недействительным Пахтусов И.Н. обладает правом оспорить определение от 17.12.2021 по новым обстоятельствам.

Именно поэтому суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно исходил из действительности договора цессии и в связи с этим указал на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Муминова Х.А. о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-194650/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Исмоилова А.С. Пахтусова И.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова