Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-2479/22 по делу N А40-217947/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-217947/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройОлимп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-217947/21,

по иску ООО "Строительный двор" (ИНН 7202206247)

к ООО "СтройОлимп" (ИНН 7704515908)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный двор" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройОлимп" (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 21 959 руб. и неустойки в размере 10 276,81 руб. за период с 07.05.2021 по 09.10.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % по день уплаты долга. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением от 20.12.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройОлимп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд с учетом положений ст.ст. 266, 268 и 272.1 о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 31.01.2020 N 5000169226 с отсрочкой платежа (договор).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 4.1), условие о неустойке (пени) (п. 5.2).

Пунктом 4.1 договора поставки, предусмотрены следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 150 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Во исполнение Договора ООО "Строительный двор" поставило в адрес ООО "СтройОлимп" товар.

Факт поставки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 06.04.2021 N 6015664653 на сумму 45 684 руб., и транспортной накладной от 06.04.2021 (расходы по доставке товара 2000 руб.), подписанной уполномоченными представителями сторон. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В обоснование иска поставщик представил счет-фактуру от 06.04.2021 N 6015664653.

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "СтройОлимп" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 21 959 руб.

20.05.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 21 959 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что им в полном объеме оплачены денежные средства за поставленный товар в размере 47 684 рубля, что подтверждается платежным поручением N 2705 от 27.08.2021.

Суд первой инстанции критически оценил указанный довод ответчика, так как в представленном суду платежном поручении N 2705 от 27.08.2021 имеется ссылка на счет N 892796 от 16.03.2021 за строительные материалы, который не представлен ответчиком в материалы дела. Кроме того, товарная накладная датирована 06.04.2021, то есть счет на оплату товара имеет более раннюю дату, чем поставка товара.

В соответствии с п. 4.4 договора ссылка в платежных документах на реквизиты договора обязательна.

Суд указал, что представленное ответчиком платежное поручение не содержит ссылки на реквизиты договора.

В связи с чем, указанное платежное поручение суд признал неотносимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Сумма долга, наименование и количество товаров по товарной накладной от 06.04.2021 N 6015664653 на сумму 45 684 руб. с транспортной накладной от 06.04.2021 (расходы по доставке товара 2000 руб.), представленные истцом со ссылкой на счет-фактуру от 06.04.2021 N 6015664653, совпадает с суммой долга и наименованием и количеством товаров, за которые ответчиком оплачены долг на основании платежного поручения N 2705 от 27.08.2021 в размере 47684 руб. со ссылкой на счет от 16.03.2021 N 872796.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что счет N 892796 от 16.03.2021 не представлен ответчиком в материалы дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец довод ответчика об исполнении покупателем обязанности по уплате долга за поставленный товар на основании платежного поручения N 2705 от 27.08.2021 в размере 47684 руб., не оспорил, не представил доказательств, что оплата произведена по иной поставке, и не опроверг факты, указанные ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура не является первичным документом, а является документом для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Следовательно, обстоятельство выставления разных счетов-фактур не влияет на обязательство покупателя по оплате переданного ему поставщиком товара.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга и акцессорного требования о взыскании неустойки.

Расходы по государственным пошлинам распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-217947/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Строительный двор" отказать.

Взыскать с ООО "Строительный двор" (ИНН 7202206247) в пользу ООО "СтройОлимп" (ИНН 7704515908) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин