Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-983/22 по делу N А47-8684/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А47-8684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу N А47-8684/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кратер" - Кийко Д.К. (доверенность от 06.09.2021 сроком действия до 06.09.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Кратер" (далее - истец, ООО "Кратер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 716 171 руб. 64 коп., в том числе 707 000 руб. неосновательного обогащения в виде внесенного истцом в качестве задатка для участия в аукционе по лоту от 22.01.2021 N 20/115 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58, а также 9 171 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 05.07.2021 (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 (резолютивная часть объявлена от 25.11.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 108-113).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Кратер" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что ООО "Кратер", являясь победителем аукциона, не смогло своевременно, в соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, заключить договор аренды из-за нарушения ответчиком сроков отправки экземпляров подписанного договора аренды. Договор аренды был направлен ответчиком по истечении 27 дней с момента составления протокола, получен истцом лишь 26.01.2021, тем самым был нарушен установленный законом 10-ти дневный срок. Игнорирование судом первой инстанции позиции стороны истца, который понес значительные убытки ввиду нарушения норм закона со стороны Департамента, указывая на вину истца в неподписании высланных договоров, свидетельствует о нарушении принципа равноправия сторон в судебном процессе. При этом судом установлено и ни одной стороной не отрицается о нарушении сроков отправки экземпляров договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2 047 323 кв. м, лот 20/115 (л.д. 26-27, 71-72), 25.12.2020 между АО "Племзавод "Пашинский" (инвестор) и ООО "Кратер" (получатель инвестиций) подписан договор инвестирования (далее - договор инвестирования), согласно которому инвестор передает получателю инвестиционный заем на сумму 35 752 990 руб. для компенсации оплаты задатка за участие в аукционе по лоту 20/115, а также последующей уплаты арендной платы в случае победы получателя в аукционе и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58, а получатель обязуется вернуть указанную сумму в срок 12 месяцев со дня получения денежных средств (пункт 1.1 договора инвестирования).

Согласно пункту 1.4 договора инвестирования инвестор и получатель обязуются в течение двух дней с момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58 заключить договор о совместной деятельности с основными условиями инвестиционной деятельности, обуславливающей распределение прибыли от совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестирования инвестор передает получателю сумму займа в следующем порядке: сумму в размере 707 000 руб., уплаченную получателем для оплаты задатка для участия в аукционе, инвестор компенсирует получателю на расчетный счет получателя в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58. Оставшаяся часть суммы в размере 35 045 990 руб. перечисляется на расчетный счет получателя в течение 10 рабочих дней с момента подписания получателем договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.2 договора инвестирования установлено, что в случае, если договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58 не будет заключен в течение 10 дней с момента подписания получателем протокола по проведению аукциона, настоящий договор подлежит расторжению во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора инвестирования в случае если по истечении 10 дней с момента подписания протокола о результатах проведения торгов получателем не будет подписан договор аренды земельного участка, получатель выплачивает инвестору штраф в размере 350 000 руб. Кроме того, получатель считается отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 4.4 договора инвестирования штрафы, указанные в пункте 4.2 и 4.3 настоящего договора, выплачиваются получателем инвестору независимо от наличия вины.

В силу пункта 5.3 договора инвестирования в случае одностороннего расторжения договора по инициативе инвестора, получатель инвестиций обязуется в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения соответствующего требования осуществить возврат полученных от инвестора инвестиций.

Пунктом 5.4 договора инвестирования предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным в пунктах 3.2, 4.3, получатель незамедлительно направляет инвестору соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым по истечении трех рабочих дней с момента получения уведомления другой стороной.

На основании платежного поручения N 1 от 14.01.2021 на сумму 707 000 руб. ООО "Кратер" перечислило задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 56:44:0502002:58, лот 20/115 (л.д. 32).

22.01.2021 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58 (л.д. 26-27).

Победителем аукциона признано ООО "Кратер".

Доверенным лицом ООО "Кратер" подписан протокол N 39 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту от 22.01.2021 N 20/115 (л.д. 33-35).

Письмом, направленным ООО "Кратер" в адрес АО "Племзавод Пашинский" и полученным последним 22.01.2021 посредством электронной связи, ООО "Кратер" уведомило АО "Племзавод Пашинский" о победе в аукционе по лоту N 20/115, согласно протоколу аукционной комиссии от 22.01.2021 N 39.

Ссылаясь на положения пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, истец указывает, что данная норма закона является императивной, возможность продления данного срока - не предусмотрена, в связи с чем проекты договора должны были быть направлены в адрес ООО "Кратер" в срок до 01.02.2021. Законодательством не предусмотрена возможность продления данного срока.

Вместе с тем, проекты договора аренды были направлены Департаментом только 18.02.2021 - по истечении 27 дней с момента составления протокола, тем самым был нарушен установленный законом десятидневный срок. ООО "Кратер" указанные проекты договора получены только 26.02.2021.

Факт направления Департаментом договоров аренды в адрес ООО "Кратер" 18.02.2021 подтверждается сопроводительным письмом Департамента от 18.02.2021 N 01-24-01/643, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России".

Из письма АО "Племзавод Пашинский" к ООО "Кратер" от 16.02.2021 исх. N б/н следует, что в соответствии с пунктом 2.2 договора инвестирования от 25.12.2020 договор подлежит расторжению во внесудебном порядке, если договор аренды земельного участка не будет заключен в течение 10 дней с момента подписания протокола о результатах торгов. Поскольку по состоянию на 16.02.2021 договор аренды не подписан по непонятным причинам и нет уверенности, что он будет подписан в ближайшее время, АО "Племзавод Пашинский" требует расторгнуть Договор инвестирования от 25.12.2020, а также просит оплатить штраф в размере 350 000 руб. в соответствие с пунктом 4.3 договора инвестирования.

Как указывает истец, указанный договор инвестирования в настоящее время расторгнут по причине нарушения Департаментом срока направления договора аренды.

Истец также отмечает, что срок действия договора аренды начал течь 05.02.2021 и его продление не предусматривается.

В связи с допущенным Департаментом нарушением срока направления договора ООО "Кратер" не имело возможности использовать земельный участок с начала срока действия договора. В указанной связи у ООО "Кратер" отсутствует обязанность по заключению договора аренды.

Истец полагает, что задаток, внесенный для участия в аукционе, в случае отказа от возврата является неосновательным обогащением на стороне Департамента.

12.03.2021 ООО "Кратер" направило в адрес Департамента письменное требование вернуть уплаченный задаток в размере 707 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письма. 18.03.2021 письмо было вручено Департаменту, между тем, требование о возврате задатка оставлено без удовлетворения.

Повторное обращение ООО "Кратер" с требованием вернуть сумму задатка направлено в адрес Департамента 08.04.2021, 16.04.2021 оно было вручено адресату, однако действий по возврату задатка также не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, информация о результатах аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru была опубликована 25.01.2021. Следовательно, договор аренды вышеуказанного земельного участка не мог быть заключен ранее 05.02.2021.

В адрес ООО "Кратер" 18.02.2021 были направлены для подписания три экземпляра договора аренды от 05.02.2021 N 21/ц-16юр. Направленные договоры получены истцом 26.02.2021.

По истечении 30 дней со дня направления вышеуказанных проектов договора, подписанные договоры в адрес Департамента не возвращены.

Победитель аукциона и лица, с которыми в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации должен заключаться договор в случае признания аукциона состоявшимся (пункты 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), действуя добросовестно, должны подписать полученные проекты договоров, уклонение от заключения договора должно влечь соответствующие неблагоприятные последствия. Земельный кодекс Российской Федерации таким последствием определяет потерю задатка и включение в реестр недобросовестных участников аукциона (пункт 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ООО "Кратер" обратилось в суд с требованием о взыскании задатка, уплаченного при подаче заявки на участие в аукционе, ссылаясь на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Из пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

При неисполнении условий аукциона победителем торгов задаток не возвращается.

Из материалов дела следует, что в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 56:44:0502002:58, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2047323 кв. м, лот 20/115 (л.д. 26-27, 71-72), на основании платежного поручения N 1 от 14.01.2021 на сумму 707 000 руб. ООО "Кратер" перечислило задаток (л.д. 32).

22.01.2021 Департаментом проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0502002:58 (л.д. 26-27).

Победителем аукциона признано ООО "Кратер".

Доверенным лицом ООО "Кратер" подписан протокол N 39 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту N 20/115 от 22.01.2021 (л.д. 33-35).

Департаментом подготовлен проект договора аренды земельного участка. В адрес ООО "Кратер" 18.02.2021 были направлены для подписания три экземпляра договора аренды от 05.02.2021 N 21/ц-16юр. Направленные договоры получены истцом 26.02.2021, что не опровергается лицами, участвующими в деле.

Направленные Департаментом в адрес истца проекты договора аренды земельного участка не были подписаны истцом и Департаменту не возвращались.

Получив 26.02.2021 проект договора аренды земельного участка, истец обратился к ответчику лишь 12.03.2021 с требованием вернуть уплаченный задаток в размере 707 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письма.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора аренды земельного участка с ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, равно как и доказательств отказа последнего от заключения такого договора.

Оснований для применения положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не имеется, поскольку Департамент интерес в заключении договора не утратил, что подтверждается его действиями по направления подписанных экземпляров договора.

Доказательств утраты интереса в заключении договора аренды по обстоятельствам, не связанным с условиями финансирования по договору истца с АО "Племзавод "Пашинский", истец также не представил.

При этом действующее законодательство не связывается возможность отказа от заключения договора аренды с финансированием деятельности арендатора иными лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца как у стороны, уклоняющейся от подписания договора аренды земельного участка, в силу положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право требовать возврата уплаченного задатка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании суммы задатка и начисленных на указанную сумму процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2022 N 1.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу N А47-8684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина