Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-3700/22 по делу N А40-234982/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-234982/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Бабушкинский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 г. по делу N А40-234982/21,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Бабушкинский"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Лисягин А.С. по дов. от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бабушкинский" (далее - Заявитель, ООО "УК "Бабушкинский", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Ответчик, ГЖИ, Инспекция, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 г. N СВ-1046/21 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "УК "Бабушкинский" отказано.

ООО "УК "Бабушкинский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Бабушкинский" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ГЖИ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Как следует из материалов дела, что ООО "УК "Бабушкинский", являющееся управляющей организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов на основании лицензии от 16.11.2015 г. N 077000820 совершило грубые нарушения лицензионных требований, в результате чего 6 августа 2021 года по распоряжению от 12 июля 2021 года N РЛ-СВ-01064 на основании обращения от 08.07.2021 г. N МЖИ-05-31589/21 в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований к порядку осуществления деятельности по управлению МКД в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, были выявлены следующие грубые нарушения.

Так, по состоянию на дату проверки у управляющей организации ООО "УК "Бабушкинский" имеется подтвержденная задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" в размере, равном или превышающее 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, а именно:

-по договору от 01.05.2015 г. N 03.207060-ТЭ за период 01.2021-03.2021 г. в размере 1 345 657 руб. 07 коп. Учитывая, что среднемесячная величина по договору от 01.05.2015 г. N 03.207060-ТЭ составляет 302 024 руб. 93 коп. (СрВ=С/м, где СрВ -среднемесячная величина, С - общая стоимость поставленных ресурсов по договору, м -количество месяцев 3 624 299,14/12 = 302 024 руб. 93 коп.).

Следовательно, сумма задолженности ООО "УК "Бабушкинский" по договору от 01.05.2015 г. N 03.207060-ТЭ превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (302 024,93*2=604 049 руб. 86 коп.).

-по договору от 01.05.2010 г. N 03.212703-ТЭ за период 01.2021-03.2021 г. в размере 12 569 215 руб. 69 коп. Учитывая, что среднемесячная величина по договору от 01.05.2010 г. N 03.212703-ТЭ составляет 3 103 177 руб. 79 коп. (СрВ=С/м, где СрВ -среднемесячная величина, С - общая стоимость поставленных ресурсов по договору, м -количество месяцев 37 238 133,45/12 = 3 103 177 руб. 79 коп.). Следовательно, сумма задолженности ООО "УК "Бабушкинский" по договору от 01.05.2010 г. N 03.212703-ТЭ превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (3 103 177,79*2=6 206 355 руб. 58 коп.).

Данные задолженности подтверждены актами сверок от 19.04.2021 г. по вышеуказанным договорам сумма задолженностей составляет:

-по договору от 01.05.2015 г. N 03.207060-ТЭ за период 01.2021-03.2021 г. в размере 1 345 657 руб. 07 коп.;

-по договору от 01.05.2010 г. N 03.212703-ТЭ за период 01.2021-03.2021 г. в размере 12 569 215 руб. 69 коп.

Следовательно, ООО "УК "Бабушкинский" нарушило требования пункта "д" части 1.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

По факту указанных нарушений главным специалистом Мосжилинспекции в отношении ООО "УК "Бабушкинский" составлен протокол от 25.08.2021 г. N СВ-1046/21 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Берман Е.О.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Мосжилинспекции вынесено оспариваемое постановление от 21.09.2019 г. N СВ-1046/21 о привлечении ООО "УК "Бабушкинский" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление вынесено при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Административное правонарушение, выразившееся в наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административного правонарушения может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Противоправное поведение Общества прекращено 29.07.2021 г., когда установленная Актом внеплановой проверки ГЖИ от 06.08.2021 г. задолженность была Обществом оплачена; оспариваемое постановление вынесено Административным органом 21.09.2021 г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилыхдомах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услугисоответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела следует, что Обществом нарушен требования пункт "д" части 1.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В ходе производства по делу добыты безусловные доказательства наличия у ООО "УК "Бабушкинский" задолженности в размере, указанном в подпункте "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110. При этом факт ее наличия не оспаривался законным представителем и защитниками общества, а равно подтвержден актами сверок взаимных расчетов, как то предусмотрено названной нормой.

Согласно Решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 г. N АКПИ19-483 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110" подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 поименованного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности по сбору денежных средств с жителей и их перечислению ресурсоснабжающей организации.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области не представлено. Более того, в материалы дела не представлено доказательств неисполнения собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, обязанности по уплате коммунального ресурса. При этом оснований полагать, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, являются недобросовестными участниками жилищных правоотношений, у суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности Административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

При этом совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ГЖИ от 21.09.2021 г. N СВ-1046/21 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-234982/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина