Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 18АП-1714/22 по делу N А07-18404/2021

г. Челябинск

15 марта 2022 г.

Дело N А07-18404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 г. по делу N А07-18404/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - заявитель, общество, ООО "Арбат") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) от 22.06.2021 N 032-037-Л-21 о привлечении ООО "Арбат" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021) постановление Министерства о признании виновным и назначении административного наказания от 22.06.2021 N 032-037-Л-21 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ изменено посредством снижения назначенного ООО "Арбат" административного штрафа до размера 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Арбат" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции не установлены событие и состав административного правонарушения, вина общества; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ООО "Арбат" о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на межведомственный запрос получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.04.2021 N КУВИ-002/2021-31051742, согласно которой на исключаемый объект установлено ограничение прав и обременение с 26.12.2020 сроком на 5 лет в виде аренды в пользу ООО "Регул СТР" по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 15 пом. 1, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 10.12.2020 прошла 26.12.2020 N 02:56:030105:2494-02/142/2020-2.

Руководствуясь пунктом 3.17 Административного регламента проверено соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) посредством анализа информации в ЕГАИС.

По результатам процедуры экспертизы представленного заявления о переоформлении лицензии составлено заключение от 29.04.2021, где отражено установленное обстоятельство нарушения Федерального закона N 171-ФЗ, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения Министерством вынесено постановление от 22.06.2021 N 032-037-Л-21, согласно которому ООО "Арбат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Арбат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, при этом счёл возможным снизить назначенный административный штраф до 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объектом части 3 статьи 14.16 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ деяний могут выступать должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пунктов 12, 13, 14 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Указом Главы Республики Башкортостан от 13.10.2020 N УГ-439 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей преобразовано в Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2020 на основании положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.20.2020 N 757 (далее - Положение).

Следовательно, правопреемником Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей является Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктами 5.21, 5.22 Положения Министерство осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Порядок рассмотрения заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции определен Административным регламентом предоставления Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан", утвержденным приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 12.07.2019 N 313 (далее - Административный регламент).

Согласно требованиям пункта 3.34 Административного регламента рассмотрение заявления о переоформлении лицензии включает, в том числе процедуру проведения экспертизы.

Пунктом 3.17 Административного регламента определено, что в рамках процедуры проведения экспертизы, ответственным специалистом не позднее 5 рабочих дней со дня получения лицензионного дела, документы, содержащиеся в лицензионном деле, проверяются на наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В том числе проверяется несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 3.21 Административного регламента результатом административной процедуры является экспертиза документов, подготовка заключения

В соответствии с пунктом 3.40 Административного регламента решение об исключении обособленных подразделений из лицензии принимается на основании заключения по результатам экспертизы заявления и поступивших с ним документов.

Согласно пункту 3.9 Административного регламента предоставление государственной услуги включает процедуру формирования и направления межведомственного запроса о наличии у лицензиата необходимых помещений при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно запрашивается из Управления Росреестра по Республике Башкортостан выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (содержащая общедоступные сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Судом первой инстанции установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе рассмотрения заявления ООО "Арбат" о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на межведомственный запрос административным органом получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.04.2021 N КУВИ-002/2021-31051742, согласно которой на исключаемый объект установлено ограничение прав и обременение с 26.12.2020 сроком на 5 лет в виде аренды в пользу ООО "Регул СТР" по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 15 пом. 1, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 10.12.2020 прошла 26.12.2020 N 02:56:030105:2494-02/142/2020-2.

Административным органом на основании пункта 3.17 Административного регламента проверено соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона N 171-ФЗ посредством анализа информации в ЕГАИС.

По результатам процедуры экспертизы представленного заявления о переоформлении лицензии составлено заключение от 29.04.2021, где отражено установленное административным органом обстоятельство нарушения Федерального закона N 171-ФЗ, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено событие административного правонарушения, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, административным органом установлено, что ООО "Арбат", воспользовавшись правами собственника, 26.12.2020 передало помещение по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 15 пом. 1 в аренду ООО "Регул Стр". Соответственно, с 26.12.2020 ограничение права и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ООО "Регул Стр".

Вместе с тем, как установлено административным органом, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по вышеуказанному адресу обществом в отсутствии у него правовых оснований на указанное помещение не была прекращена. Напротив, обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в период 26.12.2020 по 26.04.2021 в количестве 241 ед. (11,1225 дал) по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 15, пом. 1.

Обратного заявителем в нарушение статьи 65 с учетом особенностей главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт совершенного ООО "Арбат" административного правонарушения (осуществление розничной продажи алкогольной продукции) подтверждается материалами дела, а именно: протоколом от 09.06.2021 N 037-Л-21, отчетами о розничных продажах алкогольной продукции, зафиксированными в ЕГАИС и предлагающимися к протоколу от 09.06.2021 N 037-Л-21, постановлением от 22.06.2021 N 032-037-Л-21 о назначении административного наказания.

Вместе с тем реализация обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 241 единица по адресу объекта, переданного в аренду другому лицу, то есть в отсутствие у него в собственности (без обременения), хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров, по вышеуказанному адресу, является нарушением пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не обеспечено недопущение продажи спорной алкогольной продукции в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств принятия ООО "Арбат" всех исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, наличие непреодолимых и объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела не представлены.

Вина ООО "Арбат" устанавливалась административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отражены в оспариваемом постановлении, в связи с чем данные выводы не переоцениваются апелляционным судом.

Таким образом, в действиях общества имеется и надлежащим образом подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Оспариваемым постановлением от 22.06.2021 N 032-037-Л-21 ООО "Арбат" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., т.е. в минимальном возможном размере.

Суд первой инстанции, полагая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного ООО "Арбат" правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, счёл возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, а именно, до 50 000 руб.

Вместе с тем оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации, а также разъяснений, приведенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, заявителем не приведено и судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заявитель не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 г. по делу N А07-18404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин