Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-958/22 по делу N А76-38135/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А76-38135/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малявкина Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2022 по делу N А76-38135/2021.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", г. Москва (далее - истец, РАО) 26.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малявкину Анатолию Ивановичу (далее - ответчик, ИП Малявкин А.И.) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на следующие произведения:

N	Название	Исполните	Авторы музыки	Получате	Размер
	произведен	ли	и/или текста	ли	компенсац
	ия			вознагра	ии
1.				ждения
	Save your	The	BALSHE	SOCAN	40 000 руб.
	tears	weekend	AHMAD(ATK)
	(было			STIM
	использова		HOLTER OSCAR
	но 2		THOMAS(ATК)	SOCAN
	раза)		QUENNEVILLE JASON MATTHEW(ATK ) SANDBERG MARTIN KARL(ATK) TESFAYE	STIM SOCAN
2. 3. 4.	| |ABEL(ATK) | |
	Too much	Marshmello & Imanbek feat. Usher	COMSTOCK CHRISTOPI IER(ATK) CYP1IERT NATHAN(ATK) ELSAS VAN DIEDERIK J(ATK) KHAMARI WINSTON BARNES(ATK) WARRINGTON PARRISH ALAN(ATK) Zcjkenov Imanbek Maratovich(ATK)	BMI BMI BUMA ASCAP BMI OOO "Эффект ив рекордс"	20 000 руб.
	Сладкие мальчики	Клава Кока	Высокова Клавдия Вадимовна (АТК) Иваник Максим Александрович(К ) Михеев Александр Николаевич(АТК ) Политин Владислав Вадимович(К) Романова Анастасия Сергеевна(АТК)	000 "ПМИ" 000 "ПМИ" 000 "ПМИ" 000 "ПМИ" 000 "ПМИ"	20 000 руб.
	ЯТЛ	Zivert	Леонович Богдан	000	20 000 руб.
5. 6. 7.			Дмитриевич (АТК) Ермаков Кирилл Андреевич (К)	"ПМИ" 000 "ПМИ"
	Goosebump s	Travis Scott & HVME	DUCKWORTH KENDRICK(ATK ) GOMRINGER KEVIN(ATK) GOMR1NGER TTM(ATK) JACKSON DAVEON LAMONT(ATK) KORSAN BROCK F(ATK) LA TOUR RONALD N(ATK) WEBSTER JACQUES(ATK)	ASCAP GEMA GEMA BMI BMI ASCAP PRS	20 000 руб.
	Your love (9PM)	ATB, Topic & A7S	TANNEBERGER ANDRE(K) TOPIC TOBIAS(ATK) TIDEBRINK STOMBERG ALEXANDER MICHAEL(ATK)	GEMA GEMA STIM	20 000 руб.
	Flashbacks	Inna	APOSTOLEANU ELENA ALEXANDRA(K) BARAC SEBASTIAN	UCMR-ADA PRS PRS	20 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 (резолютивная часть от 27.09.2021) в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Малявкина Анатолия Ивановича о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены: взыскана с ИП Малявкина А.И. в пользу указанных правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - РАО 160 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведения, а также 5 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Малявкин А.И. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции либо рассмотреть спор по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, либо принять новый судебный акт с учетом соразмерности компенсации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что отказом суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом нарушены конституционные права ответчика. Кроме того, арбитражным судом нарушена статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части сохранения независимости, объективности и беспристрастности. Отмечает, что был лишен судом возможности ознакомиться с представленной истцом аудио и видеозаписью, в связи с чем ответчик не мог в полном объеме ознакомиться с материалами дела и доказательствами. Об отказе в удовлетворении ходатайства определения вынесено не было, кроме того, в оспариваемом решении данная информация также не содержится. Кроме того, судом необоснованно было отложено судебное заседания по рассмотрению ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, отсутствуют мотивы отложения, в определении отсутствует информация о порядке и сроках обжалования. Также отмечает, что судом оспариваемое решение вынесено на основании представленных истцом документов, не заверенных надлежащим образом и без представленных оригиналов. Считает, что суду необходимо было дополнительно выяснить обстоятельства по делу, исследовать представленные доказательства, что само по себе является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик также указывает, что не мог представить полный отзыв на исковое заявление, поскольку судом не была предоставлена возможность ознакомления с представленной истцом видеозаписью. О рассмотрении указанного спора ответчик узнал из информации на официальном сайте суда, определения о принятии искового заявления от суда не получал.

17.02.2022 от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, дополнительных доказательств (копия свидетельства о рождении, копия договора аренды недвижимого имущества N 12/17 от 17.07.2017, копия скриншота отчета продаж за период с 01.03.2021 - 14.03.2021, копия трудового договора N 1 от 16.03.2021). Судом на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению. В своих дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что при ознакомлении с видеозаписью представленной истцом в суде апелляционной инстанции подтверждает, что указанная запись произведена в помещении, арендуемом ответчиком под столовую. Также отмечает, что имеются основания для снижения размера компенсации, поскольку нарушение авторских прав произведено впервые, на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок, у ответчика имеется непогашенная кредитная задолженность в размере 74 417 руб. 26 коп., низкая доходность предприятия (столовой). Ссылается на утверждение мирового соглашения по делу N А76-38136/2021 с участием истца. Считает соразмерной сумму компенсации в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных доказательств (копия свидетельства о рождении, копия договора аренды недвижимого имущества N 12/17 от 17.07.2017, копия скриншота отчета продаж за период с 01.03.2021 - 14.03.2021, копия трудового договора N 1 от 16.03.2021) отказано в силу следующего.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов, отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В адрес суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отзыв приобщен к материалам дела.

03.03.2022 от апеллянта поступили возражения на отзыв истца. Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась с исковыми требованиями в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей, которые мотивирует тем, что 05.03.2021 ответчиком в помещении кафе "Перекрёсток", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Кольцевая, д. 1б осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности: Save your tears, Too much, Сладкие мальчики, ЯТЛ, Goosebumps, Your love (9PM), Flashbacks.

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителями истца на основании распоряжения N 05/03/21-01 от 05.03.2021 (л.д. 23).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, была проведена фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи N 117 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование (л.д. 24), на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 N 08-1/12 (л.д. 27).

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО направляло ответчику претензию, в которой проинформировало о проведенном 05.03.2021 мероприятии по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о подтвержденности нарушений предпринимателем исключительных прав истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Во исполнение требований части 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателя.

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ РАО как организация по коллективному управлению авторскими правами обязана формировать свою собственную базу данные (ЕИС), в которую также включает информацию об иностранных авторах (правообладателях) и произведениях, сведения о которых получает из информационных баз данных СИЗАК, в том числе базы IPI. Сведения, содержащиеся в такой базе данных (ЕИС) в установленных законом пределах предоставляются всем заинтересованным лицам (ст. 1243 ГК РФ).

В отношении иностранных правообладателей РАО представлены сведения из международных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС, которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является 8 незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд пришел к выводу из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Аудиовидеозапись от 05.03.2021, акт от 30.07.2021, кассовый чек от 05.03.2021 (л.д. 21), в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: нахождение помещения кафе "Перекрёсток" по ул. Кольцевая, д. 1б в городе Южноуральск Челябинской области во владении ИП Малявкина А.И., осуществление названным лицом предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей предприятия общественного питания, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

Нахождение помещения кафе "Перекрёсток" во владении ИП Малявкина А.И. в период проведения видеозаписи (05.03.2021) последним не оспорено. Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении кафе "Перекрёсток" ответчик не представил.

Факт оказания услуг в помещении кафе "Перекрёсток" сотрудниками ИП Малявкина А.И. подтверждается кассовым чеком от 05.03.2021 (л.д.21).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт использования ответчиком рассматриваемых произведений.

Из представленной видеозаписи видно, что помещение оборудовано звукопередающими устройствами (колонка). Во время осуществления деятельности проигрываются музыкальные произведения, зафиксирована колонка в помещении кафе. В момент осуществления видеозаписи представителем РАО приобретен именно тот товар, который указан в представленном чеке. Отражено время покупки, совпадающее с временем фиксации нарушения, адрес ресторана.

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На видеозаписи четко прослушиваются композиции, уровень громкости музыки соответствует доводу о том, что воспроизведение велось именно в помещении ответчика.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца со ссылкой на постановление Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019, составила 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее - Закона) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 7 000 рублей. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на то, что нарушение авторских прав произведено впервые, нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка, наличие непогашенной кредитной задолженности в размере 74 417 руб. 26 коп., снижение доходов от предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общей сумме 160 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав).

Оценив доводы предпринимателя о снижении компенсации, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Доказательства неудовлетворительного материального положения, не позволяющего без значительного ущерба для ответчика выплатить назначенный судом размер компенсации, в материалы дела также не представлены. Суд отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Таким образом, несмотря на наличие довода в суде апелляционной инстанции о снижении компенсации, учитывая, что размер компенсации заявлен в пределах законодательной нормы, ходатайство о снижении ответчиком в суде первой инстанции не подавалось, ответчиком не были представлены доказательства, на основании которых возможно снижение компенсации, то основания для снижения компенсации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется, ходатайство о снижении компенсации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных истцом требований следует признать верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Так как обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы в рассмотренной части подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Довод подателя жалобы о том, что судебное заседания по рассмотрению ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства было отложено необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о необходимости отложения судебного заседания для выяснения позиции истца по ходатайству ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях реализации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Доводы апеллянта о том, что он был лишен судом возможности ознакомиться с представленной истцом аудио и видеозаписью подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик обращался с ходатайством от 02.11.2021 об ознакомлении с материалами дела, на данном заявлении имеется подпись судьи и отметка "ознакомить" (л. д. 90). Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик был ограничен в предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правах на ознакомление с материалами дела.

При этом представленная истцом видеозапись была произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ и корреспондирует норме части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судом установлено, что на видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, она содержит весь процесс публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика, а также изображение приобретенных товаров и кассовых чеков, выданных продавцами при реализации товаров.

Указанная возможность ознакомления с видеозаписью, представленной истцом, ответчиком реализована путем ознакомления в суде апелляционной инстанции (ходатайство от 07.02.2022 рег.N 5826).

Кроме того, для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, была проведена фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи N 117 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование (л.д. 24), на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 N 08-1/12 (л.д. 27), указанные документы опубликованы в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику было отказано в ознакомлении с делом в помещении суда, а допуск был предоставлен только к электронным материалам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем не представлены допустимые и относимые доказательства подтверждающие обстоятельства такого отказа.

Довод о том, решение вынесено на основании представленных истцом документов, не заверенных надлежащим образом и без представленных оригиналов, подлежит отклонению.

Документы оценивались арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и были признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими исковые требования, на основании статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Апелляционный суд отмечает, что копии документов представлены истцом в форме соответствующей статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии надлежащим образом заверены), иных нетождественных по содержанию копий истребуемых ответчиком документов не представлено, соответственно основания для истребования подлинных документов отсутствуют.

У суда первой инстанции не было оснований запрашивать подлинные документы, поскольку представленные истцом доказательства ответчиком не оспаривались, при этом суд не имел оснований усомниться в правильности указанных в них сведений.

Довод об отсутствии надлежащего извещения о принятии искового заявления подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Как следует из материалов дела, судебные акты по делу (определение о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного заседания) судом направлялись по адресу места регистрации ИП Малявкина А.И., указанному в адресной справке (Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, д. 11, кв.56).

Судебная корреспонденция, содержащая копию определения о принятии искового заявления возвращена в адрес арбитражного суда первой инстанции (л.д. 100) с отметкой "Истек срок хранения", вместе с тем, определение об отложении судебного заседания получено ответчиком 07.12.2021, о чем свидетельствует уведомление о получении (л.д. 99).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика по адресу указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), что подтверждается копиями реестра почтовых отправлений от 12.10.2021, а также выпиской из ЕГРИП, представленными в материалы дела.

Ссылки апеллянта на наличие мирового соглашения заключенного с участием истца по делу N А76-38136/2021 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле исследовались иные фактические обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2022 по делу N А76-38135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малявкина Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин