Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 16АП-2675/18 по делу N А63-4949/2018

г. Ессентуки

16 марта 2022 г.

Дело N А63-4949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороховой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2021 по делу N А63-4949/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гороховой Е.И. (далее - предприниматель) о взыскании долга по арендной плате в размере 109 498 рублей 74 копеек за период с 01.01.2016 по 17.03.2018, а также 26 801 рубля 11 копеек неустойки с 15.03.2016 по 17.03.2018. Делу присвоен номер А63-4949/2018.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор от 24.08.2015 N 44 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47 площадью 21 кв. м с разрешенным использованием "для установки торгового киоска", местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе; обязать предпринимателя возвратить администрации Ипатовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:47; обязать администрацию возвратить предпринимателю уплаченную по договору аренды от 24.08.2015 N 44 арендную плату с 30.07.2015 по 20.10.2016 в размере 84 091 рубля 14 копеек. Делу присвоен номер А63-10008/2018.

Определением от 23.08.2018 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А63-4949/2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, исковое заявление администрации удовлетворено. В удовлетворении встречных требований предпринимателя отказано. Суды пришли к выводу о том, что предприниматель обязан вносить плату по договору аренды земельного участка, заключенному с администрацией. Расчет арендной платы произведен администрацией в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, расположенных на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 12.08.2015 N 6/3 и пунктом 4.1 договора, размер которой составил 109 498 рублей 74 копейки за период с 01.01.2016 по 17.03.2018. Нарушение сроков внесения арендной платы служит основанием для взыскания с ответчика неустойки. Размер неустойки с 15.03.2016 по 17.03.2018 составил 26 801 рубль 11 копеек. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суды не установили. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными. Основания для признания договора аренды земельного участка от 24.08.2015 N 44 недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют. Данный договор заключен по результатам проведенных администрацией района торгов. Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 03.09.2015, что свидетельствует о владении и пользовании участком. В период с 2015 года и по 3 квартал 2016 года арендатор вносил арендные платежи. Представленные в дело доказательства позволили судам заключить, что с даты совершения спорного договора земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:47 находился в пользовании предпринимателя, каких-либо возражений относительно исполнения сторонами условий договора в адрес администрации района не поступало, от расторжения договора предприниматель отказался, земельный участок арендодателю не возвращен, что давало последнему основание полагаться на действительность сделки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А63- 4949/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении предприниматель уточнил встречные требования, принятые к рассмотрению судом определением от 18.03.2021, согласно которым просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 24.08.2015 N 44 с кадастровым номером 26:02:104236:47 площадью 21 кв. м с разрешённым использованием "для установки торгового киоска", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Ипатовский, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возложения обязанности на администрацию возвратить предпринимателю по договору аренды от 24.08.2015 N 44 арендную плату с 30.07.2015 по 20.10.2016 в размере 84 091 рубля 14 копеек, исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:47, внесенную на основании договора аренды от 24.08.2015 N 44.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Турченко Нина Алексеевна.

Решением суда от 11.11.2021 иск администрации удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу администрации 109 498 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, связанного с фактическим пользованием земельным участком с кадастровым номером 26:02:104236:47 за период с 01.01.2016 по 17.03.2018. В остальной части исковых требований администрации отказано. Встречный иск предпринимателя удовлетворен частично. Договор аренды от 24.08.2015 N 44 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47 площадью 21 кв.м с разрешенным использованием "для установки торгового киоска", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский р-н, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе, заключенный между администрацией и Гороховой Е.И. признан недействительным (ничтожным). В остальной части встречных исковых требований отказано. Производство по делу в части встречных заявленных требований к Прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края прекращено.

Дополнительным решением от 24.11.2021 распределены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В апелляционной жалобе Горохова Е.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск в полном объеме и отказать в удовлетворении иска администрации.

В отзыве администрация просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, в администрацию района поступило заявление Турченко Н.А. о предоставлении на 3 года земельного участка площадью 21 кв. м с кадастровым номером 26:02:104236:47, вид разрешенного использования - для установки торгового киоска, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.04.2003.

В газете "Степные Зори" (выпуск N 71 (10713)) 30 августа 2014 года опубликовано объявление о предоставлении на праве аренды названного земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края, утвержденным решением Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 24.08.2010 N 62.

На опубликованное объявление поступило заявление Чернышева В.Н.

Администрацией района 25 июня 2015 года принято постановление N 466 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47 с разрешенным использованием: для установки торгового киоска, по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе".

В газете "Степные Зори" N 52 (10799) 08 июля 2015 года опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47 (лот N 6), в соответствии с которым поступило 5 заявок (Турченко Н.А., Петровича Е.А., Веревкина А.В., Майдибор Н.П. и Гороховой Е.И.).

В протоколе заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, расположенных на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 12.08.2015 N 6/3 указано, что победителем аукциона признан участник N 5 - Горохова Е.И.

Администрация района (арендодатель) и Горохова Е.И. (арендатор) на основании постановления администрации района от 19.08.2015 N 606 заключили договор от 24.08.2015 N 44 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно названному договору арендатор принимает в аренду сроком на три года с 19.08.2015 по 18.08.2018 земельный участок площадью 21 кв. м с кадастровым номером 26:02:104236:47, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Орджоникидзе, с разрешенным использованием - для установки торгового киоска. Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.09.2015. Стороны договора подписали акт приема-передачи участка от 03.09.2015.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что годовой размер арендной платы устанавливается по результатам торгов и составляет 75 090 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1 договора).

Суд установил, что в период с 01.01.2016 по 17.03.2018 арендатор не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 498 рублей 74 копеек. Администрация на основании пункта 7.1 договора начислила неустойку и направила в адрес Гороховой Е.И. претензию от 09.02.2018 с требованием оплатить долг и неустойку.

Поскольку требования претензии не исполнены, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Предприниматель, ссылаясь на отсутствие у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, в исковом заявлении просил признать договор аренды спорного участка недействительным (ничтожным) и применить последствия его недействительности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.03.2015) относились к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) внесены изменения в Земельный кодекс и Закон N 137-ФЗ, вступившие в силу с 01.03.2015. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, осуществляются органами местного самоуправления поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а в случае их отсутствия - органом местного самоуправления муниципального района (часть 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии со статьями 39.1, 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган). При этом договор аренды земельного участка, заключенный уполномоченным органом с гражданином или юридическим лицом, является одним из оснований для такого предоставления.

Статья 34 Закона N 171-ФЗ содержит ряд переходных положений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществление которых началось в порядке, предусмотренном Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 01.03.2015, но к указанной дате не завершилось. Так, в части 16 данной статьи закреплено, что орган местного самоуправления муниципального района сохраняет полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в случае, если до 01.03.2015 было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по его продаже или аукциона по продаже права на заключение договора аренды на этот земельный участок.

Кроме того, согласно части 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Закона (01.03.2015) органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), но не позднее 1 января 2018 года.

В статье 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.02.2014 N 5243/06, сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной и по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов. Согласно сформулированной Президиумом правовой позиции, совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

Удовлетворяя встречные исковые требования предпринимателя в части признания ничтожным (недействительным) договор аренды земельного участка от 24.08.2015 N 44, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае извещение о проведении аукциона опубликовано после 01.03.2015, решение о проведении торгов было принято администрацией после утраты полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона. Кроме того, спорный земельный участок был сформирован на дату начала реализации процедуры его предоставления, что исключало возможность применения норм статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос относительно пропуска срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, пришел к верному заключению о том, что срок исковой давности не пропущен.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статья 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 3 статья 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый договор зарегистрирован в установленном законом порядке - 25.09.2015, с требованием о признании недействительности сделки предприниматель обратился в арбитражный суд 05.06.2018 в рамках дела N А63-10008/2018, то есть пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, учитывая установленный факт утраты администрацией полномочий по распоряжению спорным земельным участком на дату заключения оспариваемой сделки, соблюдения срока исковой давности предпринимателем, суд пришёл к правильному выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от 24.08.2015 N 44.

Отказывая в части требований предпринимателя о применении последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:47, внесенной на основании оспариваемого договора аренды, суд установив, что фактически указанная запись о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47 в виде аренды прекращена 11.12.2018 на основании заявления администрации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета спора.

Предпринимателем также заявлено требование о возложении обязанности на администрацию возвратить предпринимателю, уплаченную по договору аренды от 24.08.2015 N 44, арендную плату с 30.07.2015 по 20.10.2016 в размере 84 091 рубля 14 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", платежи, добросовестно совершенные арендатором в пользу не обладающего правом собственности на объект аренды лица, указанного в качестве арендодателя в договоре, не могут быть признаны совершенными в пользу ненадлежащего кредитора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 82 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 2015 года и по 3 квартал 2016 года Гороховой Е.И. производилась оплата арендных платежей в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 24.08.2015 N 44, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 14.12.2015 N 4988, от 30.03.2016 N 4980, от 15.06.2016 N 4975 и от19.10.2016 N 4945. Письмами от 27.06.2017 исх. N 47 и от 14.11.2017 исх. N 83 администрация уведомила предпринимателя о наличии задолженности по арендной плате за 2017 год и просила оплатить указанную задолженность. Вместе с тем оплата арендных платежей ответчиком произведена не была. 30 ноября 2017 года администрацией района в адрес предпринимателя было направлено письмо исх. N 1/9-899/12 с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2015 N 44 в связи с невнесением последним арендной платы. К указанному письму также был приложен проект соглашения о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора Гороховой Е.И. подписано не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с даты заключения оспариваемого договора аренды названный земельный участок находился во владении и пользовании предпринимателем, что подтверждается внесенной арендной платы в период с 2015 по 2016 год. Доказательств того, что у предпринимателя имелись возражения относительно исполнения сторонами условий договора, в материалы не представлены. Доказательств возврата земельного участка арендодателю также не представлено.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. При недействительности сделки к правоотношениям сторон не подлежит применению двусторонняя реституция в виде возврата предпринимателю арендной платы, поскольку ничтожные договоры аренды фактически исполнялись, предприниматель пользовался и владел земельными участками, следовательно, обязан возместить арендодателю плату за такое пользование. Доказательств того, что перечисленные предпринимателем в качестве арендной платы денежные средства превышают установленный размер, в материалы дела не представлено. В результате исполнения ничтожных сделок предприниматель фактически пользовался предоставленным ему имуществом и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязан возместить арендодателю в денежной форме стоимость такого пользования.

Поскольку в результате исполнения недействительного договора аренды предприниматель фактически пользовался объектом аренды, суд пришел к обоснованному выводу о том, что последний не обладает правом требования возврата уплаченных арендных платежей по недействительному договору. При этом предпринимателем в материалы дела не представлены доказательств того, что сумма денежных средств, уплаченных по недействительному договору, превышает сумму, установленную договором и определенную по результатам торгов.

В удовлетворении требований, предъявленных к Прокуратуре Ставропольского края, отказано правомерно, поскольку указанное лицо не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

В то же время, как правильно установлено судом, Прокуратура Ипатовского района Ставропольского края не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, требования предпринимателя к указанному лицу, не подлежат рассмотрению арбитражным судом и дело части требований, предъявленных к Прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края, подлежит прекращению (подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Кодекса).

Удовлетворяя частично исковые требования администрации к предпринимателю, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Администрацией заявлены требования о взыскании долга по арендной плате в размере 109 498 рублей 74 копеек за период с 01.01.2016 по 17.03.2018.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-17878).

Суд, учитывая отсутствие какой-либо переписки между сторонами касательно невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47 после его приёма Гороховой Е.И. по акту передачи от 03.09.2015, указал на доказанность фактической возможности использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:47 в период с 01.01.2016 по 17.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Расчет неосновательного обогащения произведен администрацией в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, расположенных на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 12.08.2015 N 6/3 и пунктом 4.1 договора, размер которой составил 109 498 рублей 74 копейки за период с 01.01.2016 по 17.03.2018.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о взыскании с предпринимателя 26 801 рубля 11 копеек неустойки с 15.03.2016 по 17.03.2018, суд обоснованно указал, что квалификация договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки исключает возможность взыскания предусмотренной им неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2021 по делу N А63-4949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Е.В. Жуков