Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-2014/22 по делу N А41-37473/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-37473/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021. по делу N А41-37473/21, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: 1175027017076, ИНН: 5027254114) к ООО "Энергетика и технология" (ОГРН 1025003211232, ИНН 5027034630) третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищнокоммунального хозяйства Московской области о взыскании по договору аренды от 02.08.2013 N 220/1 задолженности в размере 800800 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, неустойки за период с 16.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 18418,40 руб. и встречному исковому заявлению ООО "Энергетика и технология" (ОГРН 1025003211232, ИНН 5027034630) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 02.08.2013 N 220/1,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Энергетика и технология" с требованиями о взыскании по договору аренды от 02.08.2013 N 220/1 задолженности в размере 800800 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, неустойки за период с 16.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 18418,40 руб.

К производству Арбитражного суда Московской области принят встречный иск ООО "Энергетика и технология" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области с требованием, исходя из принятых уточнений, о признании договора аренды земельного участка от 02.08.2013 N 220/1 прекращенным с 25.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-37473/21 в удовлетворении первоначальных исковых требований Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области отказано. Встречные исковые требования ООО "Энергетика и технология" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

09.02.2022 в материалы дела от ООО "Энергетика и технология" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Энергетика и технология" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области поддержал доводы жалобы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, договором аренды земельного участка от 02.08.2013 N 220/1 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

По договору аренды от 02.08.2013 N 220/1 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области как правопреемник Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области предоставил в аренду ООО "Энергетика и технология" сроком на 49 лет с 01.08.2013 по 31.07.2062 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:11, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов.

Пунктами 2.1, 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2016 N 1 установлено, что размер арендной платы определен в Приложении N 2 к договору, плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 02.08.2013 N 220/1 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составляет 800800 руб., неустойки за период с 16.03.2021 по 30.04.2021 - 18418,40 руб. Претензия от 18.03.2021 оставлена ООО "Энергетика и технология" без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований и в обоснование встречного иска, ООО "Энергетика и технология" указывает, что договор аренды от 02.08.2013 N 220/1 прекратился с 25.12.2020 - с даты закрытия полигона твердых коммунальных отходов "Торбеево" (далее - полигон ТКО "Торбеево"), в связи с чем арендная плата не подлежит начислению и уплате.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статья 615 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из пункта 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 305-ЭС20-7170).

Поскольку договор аренды предполагает наличие взаимных (встречных) прав и обязанностей сторон, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:11 предоставлен в аренду ООО "Энергетика и технология" под полигон твердых бытовых отходов.

Фактически в границах участка размещен полигон ТКО "Торбеево", срок эксплуатации которого определен в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Московской области, утвержденной Постановлением Правительства МО от 22.12.2016 N 984/47 - до 2021 года с точки зрения возможности их дальнейшей эксплуатации (таблица 5).

На основании лицензии от 12.12.2018 N 050218 ООО "Энергетика и технология" являлось организацией, эксплуатирующей полигон ТКО "Торбеево", расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060416:11, 50:22:0060416:2, 50:22:0060416:27, 50:22:0060416:205, 50:22:0060416:203.

Постановлением Правительства МО от 17.11.2020 N 864/38 внесены изменения в Постановлением Правительства МО от 22.12.2016 N 984/47, полигон ТКО "Торбеево" исключен из территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Московской области.

В этой связи Администрацией городского округа Люберцы издано постановление от 23.12.2020 N 3817-ПА о прекращении приема твердых коммунальных отходов на полигоне ТКО "Торбеево" и закрытии полигона с 23 часов 59 минут 24.12.2020.

На основании указанных документов ООО "Энергетика и технология" издан приказ от 24.12.2020 N 34 о прекращении приема твердых коммунальных отходов на полигоне ТКО "Торбеево", а в адрес Главы городского округа Люберцы и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области направлены претензии от 11.03.2021 и от 23.04.2021 о расторжении договора аренды от 02.08.2013 N 220/1.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 02.08.2013 N 220/1 не расторгнут, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области полагает, что ООО "Энергетика и технология" фактически продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:11, поскольку эксплуатирует станцию дегазации полигона ТКО "Торбеево".

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области так же ссылается на необходимость разработки проекта рекультивации полигона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель") разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а)гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б)арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Материалами дела, в том числе письмами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 08.11.2021, от 10.11.2021, подтверждается, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.06.2021 N 392 "Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов" полигон ТКО "Торбеево" исключен из Государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО).

Лицензия ООО "ЭНИТ" на осуществление деятельности по обращению с отходами переоформлена. Согласно Лицензии N (50)-500027-Ст0у от 11 июня 2021 года, деятельность по размещению отходов из предыдущей лицензии исключена, земельные участки с кадастровыми NN 50:22:0060416:11, 50:22:0060416:27 - исключены из адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. (т.2 л.д. 49-50).

Судом первой инстанции установлено, что по итогам осмотров территории закрытого полигона ТКО "Торбеево" в январе - октябре 2021 года фактов размещения ТКО не зафиксировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Энергетика и технология" либо иное лицо не вправе использовать земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:11 с видом разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку полигон ТКО "Торбеево" исключен из территориальной схемы обращения с отходами и закрыт с 23 часов 59 минут 24.12.2020, следовательно использование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060416:11 по целевому назначению нормативно запрещено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор аренды от 02.08.2013 N 220/1 прекратился невозможностью исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворению встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об осуществлении ООО "ЭНИТ" деятельности по производству и распределению электроэнергии на арендуемом земельном участке, поскольку станция активной дегазации полигона, с электростанцией, возведенная в рамках Инвестиционной программы, расположена на земельном участке с кадастровым N 50:22:0060416:202, находящемся в собственности ООО "ЭНИТ", что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2019, выданным ПАО "МОЭСК".

Деятельность по выработке электроэнергии и обслуживания системы сбора свалочного газа осуществляется ООО "ЭНИТ" на собственном земельном участке, необходимости в аренде земельных участков под полигоном отсутствует.

Эксплуатация станции активной дегазации полигона не соотносится с целевым использованием земельного участка в рамках спорного договора аренды - под полигон ТБО.

Суд апелляционной инстанции при этом полагает необходимым отметить, что несмотря на сохранение за ответчиком обязательств в силу норм действующего законодательства по проведению рекультивационных работ и разработки проекта рекультивации полигона, сохранение именно арендных правоотношений сторон под полигон ТБО не требуется. Выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 года по делу N А41-37473/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов