Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 21АП-155/22 по делу N А84-6218/2021

15 марта 2022 г.

Дело N А84-6218/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года (резолютивная часть), 15 декабря 2021 года (.

вадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года (резолютивная часть), 15 декабря 2021 года (мотивированное решение) по делу N А84-6218/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2021 нарочно общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН: 1169658093967, далее - ООО "Абсолют" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене постановления, вынесенного 27.09.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН: 1147746357164, далее - УФНС по г. Севастополю или административный орган) N 92002125600061800003 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 77.253,75 руб. (л.д. 4-6 т.1).

Требования мотивированы чрезмерностью примененного наказания, заявитель полагает, что учитывая привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, статус заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства, следует заменить административный штраф на предупреждение.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть изготовлена 06.12.2021, мотивированное решение по делу - 15.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения - нарушил требования валютного законодательства, выплатив своему работнику-нерезиденту РФ заработную плату, остальным иностранным гражданам оплату по договорам подряда - в наличной форме; это правонарушение посягает на безопасность государства в экономической сфере, в связи с чем, не является малозначительным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет (л.д. 172-176 т.1).

ООО "Абсолют" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и процессуального права, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д. 5-11 т.2).

В апелляционной жалобе указано на нарушение налоговым органом срока направления акта проверки и информационного письма с разъяснением права на ознакомление с актом проверки, не ознакомление ООО "Абсолют" с материалами проверки, протокол об административном правонарушении составлен при участии неуполномоченного представителя заявителя. Кроме того, заявитель ссылается на существенную для него сумму административного штрафа в общем размере, так как налоговым органом на каждую произведенную выплату вынесено постановление; стратегия национальной безопасности Российской Федерации N 683, на которую сослался суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности замены административной штрафа предупреждением, утратила силу.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как ООО "Абсолют" нарушило установленные законом правила осуществления валютных операций, выплатило в наличной форме своему работнику-нерезиденту РФ заработную плату, остальным иностранным гражданам оплату по договорам подряда, что образует состав правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; оснований для замены штрафа на предупреждение не установлено, особая значимость охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования не позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции (75% от суммы незаконной валютной операции), процедура привлечения к административной ответственности соблюдена (л.д. 27-39 т.2).

О принятии апелляционной жалобы к производству участники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, копия которого получена УФНС по г. Севастополю по почте, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 1-3 т.2).

Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "Абсолют", указанному в ЕГРЮЛ, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 24-26 т.2).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о пересмотре решения суда в апелляционном порядке.

18.01.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 4 т.2).

На основании статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

На основании поручения заместителя руководителя УФНС по г. Севастополю от 13.08.2021 N 920020210018002 (л.д. 87т.1) в отношении ООО "Абсолют" была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства за период с 01.10.2019 по 15.03.2021, по результатам которой составлен акт N 920020210020004 от 07.09.2021 (л.д. 57-65 т.1).

Копия акта проверки соблюдения валютного законодательства и информационного письма с разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства от 07.09.2021 вручены представителю ООО "Абсолют" по доверенности от 01.07.2021 N 4 (л.д. 65, 83, 86 т.1), о чем имеются его соответствующие росписи.

27.09.2021 заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, рассмотрев при участии представителя ООО "Абсолют" Актемежовой С.В. протокол об административном правонарушении N 92002125600061800002 от 20.09.2021, вынес постановление N 92002125600061800003 о назначении административного наказания, которым ООО "Абсолют" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 77.253,75 руб. (л.д. 12-18 т.1).

Копия оспариваемого постановления вручена в день его вынесения представителю заявителя, о чем имеется его роспись на постановлении (л.д. 18 т.1).

Вышеназванный протокол об административном правонарушении N 92002125600061800002 составлен 20.09.2021 главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок N 1 УФНС России по г. Севастополю Гуриковой М.М. при участии представителя ООО "Абсолют" Актемежовой С.В. по доверенности N 5 от 20.09.2021 (л.д. 85 т.1), которой разъяснены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 66-70 т.1).

Копия протокола получена названным представителем ООО "Абсолют" в день его составления под расписку (л.д. 70 т.1).

Из доверенности N 5 от 20.09.2021 следует, что Актемежова С.В. уполномочена представлять интересы заявителя в УФНС России по г. Севастополю по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по акту N920020210020004. Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление составлен и вынесено при участии уполномоченного представителя заявителя.

Из названных постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 16.12.2019 резидент Российской Федерации ООО "Абсолют" осуществило валютные операции - в наличной форме выплатило из своей кассы своему работнику-нерезиденту РФ заработную плату, остальным иностранным гражданам оплату по договорам подряда : Тоджибоеву Шахрухбек Козимжон Угли - 12.000 руб., Солиеву Холик Рамазон Угли - 11.000 руб., Рахмонову Илес Исмоиловичу - 12.000 руб., Ражобаеву Шерзод Ражабовичу - 13.000 руб., Ражабову Дилшодбек Ражабовичу - 13.000 руб., Ражабову Бехзод Ражаббоевичу - 11.000 руб.,Оллаберганову Кудратбек Бакдурдиевичу - 10.000 руб., Аминову Фаррух Шариф Угли - 12.000 руб., Агаповой Ларисе Борисовне - 9.005 руб., в общей сумме - 103.005 руб., что является нарушением валютного законодательства - части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В подтверждение осуществления заявителем валютной операции по выплате в наличной форме нерезиденту Российской Федерации платы представлены письменные доказательства:

- приказ от 08.04.2019 N 3 о приеме на работу Агаповой Ларисы Борисовны на должность уборщика служебных помещений, срочный договор от 18.04.2019 N 3/2019 и дополнительное соглашение к нему от 20.12.2019 (л.д.98-101 т.1);

- договоры подряда с вышеназванными иностранными гражданами и дополнительные соглашения к ним ( л.д.102-125 т.1);

- расходные кассовые ордера от 16.12.2019 о выплате вышеназванным иностранным гражданам наличных денежных средств под расписку в общем размере 103.005 руб. (л.д. 127-135 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ под валютной операцией понимается (в том числе) отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 14 Закон N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением предусмотренных этой нормой случаев.

К предусмотренным частью 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ исключительным случаям сложившиеся между заявителем и его работником, подрядчиком взаимоотношения не относятся.

Таким образом, заявитель обязан был выплачивать плату нерезидентам Российской Федерации через банковские счета в уполномоченных банках.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как установлено, ООО "Абсолют" в нарушение правил валютного законодательства осуществило валютные операции, хотя имело возможность для соблюдения правил по осуществлению валютных операций.

Такие действия заявителя правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ответ на заявление ООО "Абсолют" от 16.09.2021 (л.д. 82 т. 1) в этот же день копии акта проверки и информационного были вручены представителю по доверенности от 01.07.2021 N 4 (л.д. 65,83,86 т.1), о чем имеются его соответствующие росписи. Ввиду изложенного, к доводу жалобы о не ознакомлении заявителя с материалами проверки суд апелляционной инстанции относится критически.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Нарушение налоговым органом сроков направления налогоплательщику акта проверки не является существенным нарушением процедуры (в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ), поскольку само по себе не ведет к принятию неверного решения.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ исходя из следующего.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным нет.

Доводы Общества об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на юридическое лицо действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

Более того, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону N 173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 N 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно которой устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 Стратегии); достижение целей обеспечения экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач, включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде (пункт 30 статьи 67 Стратегии).

До этого действовал Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации", который также пунктами 55, 58, 59, 62 данной Стратегии устанавливал, что ее цель состоит в обеспечении экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, о чем указано в преамбуле Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, осуществление незаконных валютных операций представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как посягает на особо охраняемые и контролируемые государством общественные отношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, хотя заявитель является субъектом малого предпринимательства, что следует из общедоступных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, но совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, одной из мер по обеспечению которой является валютная политика государства.

Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений являются препятствиями для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении заявителем правонарушения нет; примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции (75% от суммы незаконной валютной операции); двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права и процессуального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года (резолютивная часть), 15 декабря 2021 года (мотивированное решение) по делу N А84-6218/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова