Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-4143/22 по делу N А40-13989/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-13989/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, О.В. Савенкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года

по делу N А40-13989/21, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мицелий"

(ОГРН: 1027739428254; 121471, г Москва, улица Рябиновая, 38б)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Курамшин А.В. по доверенностям от 14.09.2021 и 07.12.2021, диплом 107718 1039584 от 18.07.2019;

от ответчика: Шараева Н.М. по доверенности от 06.08.2021, уд. адвоката N 14404 от 06.10.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мицелий" (далее - ООО "Агрофирма "Мицелий", ответчик) о признании здания площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 (кадастровым номером 77:07:0008005:10482) по адресу: г.Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, самовольной постройкой, обязании ООО "Агрофирма "Мицелий" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 (кадастровым номером 77:07:0008005:10482) по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Агрофирма "Мицелий" всех расходов, признании зарегистрированного права собственности ООО "Агрофирма "Мицелий" на здание площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0008005:10482 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8 отсутствующим, снятии с кадастрового учета здание площадью 51,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012004:1027, по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, обязании ООО "Агрофирма "Мицелий" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., вл. 38Б, от здания площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 (кадастровым номером 77:07:0008005:10482) по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "Агрофирма "Мицелий" (с учетом уточнения предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание, имеющее признаки самовольной постройки, подлежащее сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Агрофирма "Мицелий" снять с кадастрового учета здание площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 16.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2022 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., вл. 38Б выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.09.2020 N 9077518 установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:3569 общей площадью 3632 кв. м. земельно-правовыми отношениями не обременен.

В границах участка расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 по адресу: ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, общей площадью 51,5 кв. м 1995 года постройки, используемое под склад.

Согласно открытым источникам сети интернет ранее часть участка была свободна от зданий и строений.

В 1995 году ООО "Агрофирма "Мицелий" самовольно возвело одноэтажное здание склада. Здание в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" учтено.

По информации портала Росреестра здание площадью 51,5 кв. м принадлежит на праве частной собственности ООО "Агрофирма "Мицелий" (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2007 N 77 АЖ 103375).

Истцы полагают, что поскольку земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, здание по адресу: ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, общей площадью 51,5 кв. м обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением от 15.06.2021 суд назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы в ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕНТ", экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы.

1. Вопрос: Существует ли в настоящее время объект недвижимости, здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51,5 кв. м.?

Ответ: Объект недвижимости, здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51,5 кв. м. в настоящее время существует.

2. Вопрос: Существует ли в настоящее время объект недвижимости, здание с кадастровым номером 77:07:0008005:10482 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51,5 кв. м.?

Ответ: Объект недвижимости, здание с кадастровым номером 77:07:0008005:10482 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51,5 кв. м. в настоящее время существует. Здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 и здание с кадастровым номером 77:07:0008005:10482 являются одним и тем же объектом, расположенным по одному и тому же адресу.

3. Вопрос: Установить общую площадь объекта недвижимости, здания по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8?

Ответ: Общая площадь объекта недвижимости, здания по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8 составляет 51,5 кв.м.

4. Вопрос: Является ли объект недвижимости, здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51,5 кв. м, объектом капитального, либо иного некапитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба?

Ответ: Объект недвижимости, здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51, 5 кв. м, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.

5. Вопрос: Допущены ли при возведении объекта - здания по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51, 5 кв. м, нарушения строительных, градостроительных и пожарных норм и правил?

Ответ: При возведении объекта - здания по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51, 5 кв. м, нарушения строительных норм и правил не допущены. При возведении объекта - здания по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51, 5 кв. м, допущены нарушения градостроительных норм и правил, в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство. При возведении объекта - здания по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51, 5 кв. м, нарушения пожарных норм и правил не допущены.

6. Вопрос: Создает ли объект недвижимости, здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, площадью 51,5 кв. м., угрозу жизни и здоровью граждан? Ответ: Объект недвижимости - здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановление N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления N 10/22, а также подтверждены судебной практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-9944/14 по делу N А40-64418/13, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-7318 от 17.07.2015 по делу N А40-185452/2013 Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-13153 от 15.10.2015 по делу N А40-73203/2013, Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012 Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-17479 от 31.10.2018 по делу N А40- 17616/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Истцы в обоснование требований ссылаются на Акт Госинспекции по недвижимости от 22.09.2020 N 9077518, которым установлено, что спорное здание обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-84522/2015, 20.01.1993 года Распоряжением Префекта Западного округа за N23-РП "О предоставлении в пользование земельного участка в промзоне "Очаково" Агрофирме "Мицелий" на условиях аренды сроком до 50 лет площадью 9,0 га для строительства шампиньонницы и цеха для переработки овощей, за счет земель совхоза "Заречье" с его согласия."

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г. по делу N А40- 226675/2015 между Департаментом и ООО Агрофирмой "Мицелий" установлено, что 03.09.2015 заявитель обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" (вх. N 03.09.2015 N35-5-48597/15-(0)-0), согласно которому просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) территории города Москвы, посредством издания соответствующего распоряжения не нормативного правового акта.

Департамент (далее - Департамент) рассмотрел запрос от 03.09.2015 N Б/Н (вх. от 03.09.2015 N 33-5-48597/15-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 38-Б отказал в предоставлении данной услуги.

ООО "Агрофирма "Мицелий" является собственником зданий по адресу: ул. Рябиновая, вл. 38Б, стр. 1, 7, 8.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок предусматривает эксплуатацию указанных зданий с учетом прилегающей территории.

Таким образом, Департаментом принято распоряжение N 5794 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 38-Б".

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано на то, что о наличии спорного объекта, право собственности ответчика на который зарегистрировано в ЕГРН 26.10.2007, истцу - Департаменту городского имущества города Москвы - было известно с сентября 2015 года, но в любом случае не позднее 30.03.2016 - даты принятия решения по делу N А40-226675/2015.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 28 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не распространяется на требование о снятии с кадастрового учета здания площадью 51,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012004:1027, по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8, поскольку о постановке объекта на кадастровый учет дважды истцам стало известно из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 638 от 30.08.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного, требования Правительства Москвы и Департамента подлежат удовлетворению в части обязания ООО "Агрофирма "Мицелий" снять с кадастрового учета здание площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012004:1027 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 8.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года по делу N А40-13989/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.