Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-1355/22 по делу N А41-98573/2019

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-98573/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от ООО Коммерческий банк "Нэклис-Банк" - представитель по доверенности N 78АБ8406278 28.12.2020 Морозов Д.Г.;

от ООО "ОЗ Бетон" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель по доверенности N МОСК НЮ-16/Д от 13.11.2020 Виноградова Е.А.;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-98573/19, по исковому заявлению ООО КБ "Нэклис-Банк" (ИНН 7707040963, ОГРН 1027700409791) к ООО "ОЗ Бетон" (ИНН 5034050908, ОГРН 1155034001957); Управлению Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) третье лицо: ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727); ТУ ФАУГИ в Московской области (ИНН 7716642273; ОГРН 1097746296977) о расторжении договора купли-продажи; возвращении в собственность земельного участка, взыскании неустойки, об обязании восстановить право собственности в отношении земельного участка, о погашении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Нэклис-Банк" (далее - истец, ООО КБ "Нэклис-Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗ Бетон" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о расторжении договора купли-продажи от 01.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:24:0070211:07 и возвращении переданного участка, взыскании неустойки в сумме 993176 руб., у Управлению Росреестра по Московской области об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРН право собственности продавца на земельный участок, о погашении права собственности покупателя на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в части, а именно прекращено производство по делу N А41-98573/19 в отношении ООО "ОЗ Бетон" по требованиям о возврате земельного участка и взыскания неустойки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КБ "Нэклис-Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части отказа в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Московской области об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРН право собственности продавца на земельный участок, о погашении права собственности покупателя на земельный участок, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ОЗ Бетон", Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ОЗ Бетон", Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ОАО "Российские железные дороги" просил приобщить к материалам дела выписку о направлении.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части требований к Управлению Росреестра по МО об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРН право собственности продавца на земельный участок, о погашении права собственности покупателя на земельный участок в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, под находящимися в муниципальной собственности объектами недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:07 площадью 9224 кв.м с местоположением: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.10.2010 на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:07 зарегистрировано право собственности Орехово-Зуевского муниципального района.

Из материалов регистрационного дела также следует, что по договору купли-продажи от 13.08.2012 N 108 земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:07 отчужден в пользу ООО "Восток-промбетон", о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации от 08.10.2012.

По соглашению об отступном от 10.08.2016 N 3-4818/08-2016 земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:07 передан ООО "Востокпромбетон" в пользу ООО КБ "Нэклис-Банк" взамен исполнения обязательств по кредитному договору от 08.02.2012 N К-4818/02-978.

Сведения о переходе прав на земельный участок к ООО КБ "Нэклис-Банк" также внесены в ЕГРН - регистрационная запись от 12.09.2016.

По договору купли-продажи от 01.12.2016 и акту приема-передачи от 24.01.2017 ООО КБ "Нэклис-Банк" передало земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:07 и права на него в пользу ООО "ОЗ Бетон".

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:07, а также залог участка в пользу продавца до исполнения покупателем обязательств по оплате зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами регистрационного дела и письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 19.11.2021.

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи от 01.12.2016 стоимость земельного участка определена сторонами в 2 200 000 руб., перечисление указанной суммы согласовано сторонами в порядке рассрочки до 5 числа каждого месяца.

В силу пунктов 5.1 и 5.3 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате земельного участка является основанием для одностороннего отказа продавца от исполнения договора, расторжения такого договора, начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как указывается ООО КБ "Нэклис-Банк", во исполнение договора купли-продажи от 01.12.2016 ООО "ОЗ Бетон" перечислило продавцу денежные средства в общей сумме 471000 руб.

При этом ответчиком также не оспаривается, что полная стоимость земельного участка по договору купли-продажи покупателем не оплачена.

В связи с нарушением сроков оплаты земельного участка ООО КБ "Нэклис-Банк" направило в адрес ООО "ОЗ Бетон" уведомление от 23.11.2018 N 01-04/2020 о расторжении договора с 07.12.2018 в случае непогашения до указанной даты задолженности в размере 1729000 руб.

Факт получения покупателем данной претензии подтверждается распиской в получении от 23.11.2018, сделанной директором ООО "ОЗ Бетон".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку уведомление от 23.11.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО КБ "Нэклис-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о прекращении производства по исковым требованиям в отношении ООО "ОЗ Бетон" по требованиям о возврате земельного участка и взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из занного письменного уведомления. Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 23.11.2018 N 01-04/2020, полученным нарочно директором ООО "ОЗ БЕТОН" согласно расписке от 23.11.2018, ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК" заявило о расторжении договора с 07.12.2018 в случае непогашения до указанной даты задолженности в размере 1729000 руб. В этой связи, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в силу пункта 5.1 договора и нормы пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор купли-продажи от 01.12.2016 прекращен с 07.12.2018 в порядке одностороннего отказа продавца от такого договора. Следовательно, требование о расторжении договора является необоснованным и не подлежит удовлетворению..

Между тем, суд приходит к выводу, что условие о размере неустойки за нарушение сроков оплаты по договору не согласовано сторонами, поскольку не представляется возможным определить, к какой сумме подлежит применению процентная ставка 0,1 % - от полной стоимость земельного участка или размера просроченного платежа. Кроме того, выпиской из ЕГРЮЛ от 15.09.2021 подтверждается, что ООО "ОЗ БЕТОН" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в отношении ООО "ОЗ БЕТОН", в частности относительно требований о возврате земельного участка и взыскания неустойки.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается и пересмотру не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности ООО "ОЗ Бетон" на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:07 и регистрации права собственности ООО КБ "Нэклис-Банк" на данный объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: - наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях, (бездействии), решениях; - название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; - указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд обязывает орган совершить определенные действия только после того, как признает действие (бездействие) незаконными.

Следовательно, решение об обязании органа власти совершить какие-либо действия - это производные требования от основного, и они не могут рассматриваться как самостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора., либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Так статьей 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с теми, в силу пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ООО КБ "Нэклис-Банк" как залогодержатель земельного участка с кадастровым номером 50:24:0070211:07 вправе обратиться за государственной регистрацией прекращения права собственности и обременения в пользу продавца, представив договор купли-продажи от 01.12.2016, уведомление о расторжении договора, выписку из ЕГРЮЛ на ООО "ОЗ Бетон".

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что доказательств осуществления истцом способов внеюрисдикционной защиты прав в материалах дела не имеется, доказательств обращения истца за государственной регистрацией также не представлено.

В рамках настоящего дела требования об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по Московской области не заявлены, иных оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по исключению из ЕГРН сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 50:24:0070211:07 судом также обоснованно не установлено.

В силу части 2 и пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта от 13.08.2021 N 573/21, подготовленным АНО "Межрегиональный центр экспертизы", экспертами Старостину Д.В., Белоусу С.В. в рамках проведения судебной экспертизы, подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0070211:07 частично расположен железнодорожный путь общего пользования N 26 станции Куровская, зарегистрированный в составе СПТК Куровской дистанции пути под литерой 700 (запись регистрации от 30.03.2004 N 50-01/00-30/2003-139).

Площадь наложения железнодорожных путей на земельный участок составляет 57 кв.м. Суд, исследовав заключение эксперта от 13.08.2021 N 573/21 с позиции статьи 71 АПК РФ, принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку отвечает требования закона об экспертной деятельности, соответствует критериям достаточности и допустимости доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Из материалов дела усматривается, что железнодорожный путь общего пользования N 26 станции Куровская входит в состав единого имущественного комплекса СПТК Куровской дистанции пути - литер 700, переданного в собственность ОАО "РЖД" на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2008 (запись регистрации от 30.03.2004 N 50-01/00-30/2003-139).

Указанный имущественный комплекс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:38, находящегося в федеральной собственности и переданного в аренду ОАО "РЖД" по договору от 17.11.2014 N 01-04/111.

В части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" определено, что земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация (часть 1 статьи 4).

Следовательно, до внесения земельного участка в уставный капитал такой участок под путями общего пользования находится в федеральной собственности.

Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0070211:07, занятая железнодорожным путем общего пользования N 26 станции Куровская, полосой отвода и необходимая для использования объектов железнодорожного транспорта, в илу закона является федеральной собственностью, сведения о праве собственности ООО КБ "Нэклис-Банк" на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:07 не подлежат внесению в ЕГРН.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные земли ограничены в обороте, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части правомерно и обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41- 98573/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина