Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-27271/21 по делу N А41-36167/2017

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-36167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг": Малиновский А.В. по доверенности N 3408 от 08.12.21,

от представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" Игнатова Дмитрия Владиславовича: Игнатов Д.В. согласно протоколу N 1/К от 10.05.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" Игнатова Дмитрия Владиславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-36167/17, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" к акционерному обществу "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в лице конкурсного управляющего Иванова Геннадия Петровича, закрытому акционерному обществу "Лада Инжиниринг Инвест Компани", акционерному обществу Коммерческий Банк "Росинтербанк", обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройинновация" Попов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительными сделки по перечислению ООО "Стройинновация" в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Лада Инжиниринг Инвест Компани" денежных средств в размере 64 370 575 рублей 07 копеек, в том числе:

- по платёжному поручению N 67 от 20.08.14, как частичная оплата платежа по договору лизинга N 35/14-МОС от 06.03.14 за а/м LR Range Rover за ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) в счет оплаты по договору займа N 15 от 14.01.14 на сумму 200 000 рублей;

- по платёжному поручению N 80 от 30.09.14, как оплата платежей по договору лизинга N 45/14-МОС от 13.03.14 за а/м Jaguar за ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) в счет оплаты по договору займа N 15 от 14.01.14 на сумму 298 777 рублей 72 копейки;

- по платёжному поручению N 79 от 30.09.14, как оплата платежа по договору лизинга N 35/14-МОС от 06.03.14 за а/м LR Range Rover за ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) в счет оплаты по договору займа N 15 от 14.01.14 на сумму 299 197 рублей 60 копеек;

- по платёжному поручению N 113 от 18.12.14, как оплата просроченных процентов по кредитному договору с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за ноябрь 2014 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 764 824 рубля 22 копейки;

- по платёжному поручению N 114 от 18.12.14, как оплата пени по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за октябрь 2014 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 790 383 рубля;

- по платёжному поручению N 115 от 18.12.14, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за октябрь 2014 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 1 744 792 рубля 78 копеек;

- по платёжному поручению N 119 от 22.12.14, как оплата процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за декабрь 2014 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 2 363 847 рублей 11 копеек;

- по платёжному поручению N 117 от 22.12.14, как оплата пени по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за ноябрь 2014 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 33 556 рублей 35 копеек;

- по платёжному поручению N 116 от 22.12.14, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за ноябрь 2014 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 1 677 817 рублей 80 копеек;

- по платёжному поручению N 133 от 26.12.14, как досрочное погашение основного долга по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 16 808 000 рублей;

- по платёжному поручению N 161 от 27.02.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за январь и февраль 2015 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 4 890 396 рублей 05 копеек;

- по платёжному поручению N 162 от 27.02.15, как оплата пени по просроченным процентам по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за январь и февраль 2015 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 435 361 рубль 93 копейки;

- по платёжному поручению N 227 от 24.03.15, как оплата по договору N 27-ЮУ от 02.03.15 на оказание юридических услуг производится за ЗАО "ЛИИК" ИНН 7702128300 в качестве предоставления займа по договору N 15 от 02.03.15 на сумму 2 000 000 рублей;

- по платёжному поручению N 233 от 27.03.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за март 2015 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 1 800 000 рублей;

- по платёжному поручению N 252 от 21.04.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за март 2015 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 635 476 рублей 43 копейки;

- по платёжному поручению N 253 от 21.04.15, как оплата пени по просроченным процентам по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за март 2015 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 128 144 рубля 08 копеек;

- по платёжному поручению N 311 от 15.06.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за апрель 2015 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 837 000 рублей;

- по платёжному поручению N 310 от 15.06.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 за апрель 2015 года по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 663 000 рублей;

- по платёжному поручению N 453 от 10.12.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 483 000 рублей;

- по платёжному поручению N 454 от 10.12.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 2 117 000 рублей;

- по платёжному поручению N 455 от 10.12.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 2 400 000 рублей;

- по платёжному поручению N 475 от 21.12.15, как оплата просроченных процентов по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 14 810 418 рублей 74 копейки;

- по платёжному поручению N 476 от 21.12.15, как оплата процентов за просроченный кредит по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 4 192 934 рубля 13 копеек;

- по платёжному поручению N 477 от 21.12.15, как оплата срочных процентов за кредит по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 с ЗАО "ЛИИК" ИНН 5032260321 по договору поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 на сумму 3 996 647 рублей 13 копеек

2. Применить последствия недействительности сделок по перечислению /списанию денежных средств в счёт погашения задолженности должника перед ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", в том числе:

- восстановить ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в правах кредитора к ООО "Стройинновация" в сумме 64 370 575 рублей 07 копеек,

- взыскать с ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в конкурсную массу ООО "Стройинновация" полученные денежные средства в размере 64 370 575 рублей 07 копеек (т. 1, л.д. 2-10).

Заявление подано на основании статей 20.2, 20.4, 45, 60, 126, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в лице конкурсного управляющего Попова А.В. (т. 1, л.д. 189).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен конкурсный управляющий АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Иванов Геннадий Петрович (т. 2, л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен конкурсный управляющий ЗАО "ЛИИК" Иванов Г.П. (т. 2, л.д. 95).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2020 года ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в лице конкурсного управляющего Иванова Г.П. было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л.д. 105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков были привлечены АО КБ "Росинтербанк" и ООО "Балтийский лизинг", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Стройпроект" (т. 3, л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО "Стройинновация" было удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств за период с 20.08.14 по 21.12.15 в общей сумме 62 370 575 рублей 07 копеек с расчетного счета ООО "Стройинновация" на расчетные счета АО КБ "Росинтербанк" и ООО "Балтийский Лизинг" в погашение задолженностей АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ИНН 5032260321), применены последствия недействительности сделок: с АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ИНН 5032260321) в пользу конкурсной массы ООО "Стройинновация" взыскано 62 370 575 рублей 07 копеек, а также госпошлина в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета, в остальной части заявленных требований отказано (т. 3, л.д. 107-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель учредителей ООО "Стройинновация" Игнатов Дмитрий Владиславович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 113-120).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания недействительными сделок по перечислению денежных средств за период с 20.08.14 по 21.12.15 в общей сумме 62 370 575 рублей 07 копеек с расчетного счета ООО "Стройинновация" на расчетные счета АО КБ "Росинтербанк" и ООО "Балтийский Лизинг" в погашение задолженностей АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" и применения последствий недействительности сделок в виду взыскания с АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в пользу конкурсной массы ООО "Стройинновация" взыскано 62 370 575 рублей 07 копеек.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройинновация" было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.02, его генеральным директором являлся Севрюков И.М.

ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ИНН 7702128300) было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.02, одним из его учредителей являлся Севрюков И.М.

ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ИНН 5032260321) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.12, его генеральным директором и учредителем являлся Севрюков И.М.

22.09.11 между ЗАО КБ "Росинтербанк" и ООО "Стройинновация" был заключен кредитный договор N 34-215-09/11 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 291 300 000 рублей с обеспечением в виде залога объектов недвижимости.

27.12.13 между ООО "Стройинновация" (Заемщик), ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (Новый заемщик) и ЗАО КБ "Росинтербанк" было заключено соглашение о переводе на Нового заемщика долга по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 в сумме 180 367 827 рублей 23 копейки, в том числе: 179 875 019 рублей основного долга и 492 808 рублей 23 копейки процентов за период с 23.12.13 по 27.12.13.

27.12.13 между ЗАО КБ "Росинтербанк" (Банк) и ООО "Стройинновация" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 345-305-12/13, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" обязательств по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11.

В период с 20.08.14 по 21.12.15 с расчетного счета ООО "Стройинновация" на расчетные счета ЗАО КБ "Росинтербанк" и ООО "Балтийский Лизинг" были перечислены денежные средства в общей сумме 64 370 575 рублей 07 копеек в счет погашения задолженностей АО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) и ЗАО "ЛИИК" (7702128300), в том числе:

платежным поручением N 67 от 20.08.14 - 200 000 рублей с назначением платежа: "оплата по договору лизинга от 06.03.2014 N35/14-МОС за автомашину Рендж Ровер за ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) в счет оплаты по договору займа от 14.01.2014 N15";

платежным поручением N 80 от 30.09.14 - 298 777 рублей 72 копейки с назначением платежа: "оплата по договору лизинга от 13.03.2014 N45/14-МОС за автомашину Ягуар за ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) в счет оплаты по договору займа от 14.01.2014 N15";

платежным поручением N 79 от 30.09.14 - 299 197 рублей 60 копеек с назначением платежа: "оплата по договору лизинга от 06.03.2014 N35/14-МОС за автомашину Рендж Ровер за ЗАО "ЛИИК" (ИН Н 5032260321) в счет оплаты по договору займа от 14.01.2014 N15";

платежным поручением N 113 от 18.12.14 - 764 824 рубля 22 копейки с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за ноябрь 2014 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 114 от 18.12.14 - 790 383 рубля с назначением платежа: "оплата пени по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за октябрь 2014 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 115 от 18.12.14 - 1 744 792 рубля 78 копеек с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за октябрь 2014 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 119 от 22.12.14 - 2 343 847 рублей 11 копеек с назначением платежа: "оплата процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за декабрь 2014 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 117 от 22.12.14 - 33 556 рублей 35 копеек с назначением платежа: "оплата пени по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за ноябрь 2014 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 116 от 22.12.14 - 1 677 817 рублей 80 копеек с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за ноябрь 2014 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 133 от 26.12.14 - 16 808 000 рублей с назначением платежа: "досрочное погашение основного долга по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 161 от 27.02.15 - 4 890 396 рублей 05 копеек с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за январь и февраль 2015 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 162 от 27.02.15 - 435 361 рубль 93 копейки с назначением платежа: "оплата пени по просроченным процентам по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за январь и февраль 2015 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 227 от 24.03.15 - 2 000 000 рублей с назначением платежа: "оплата по договору на оказание юридических услуг от 02.03.2015 N27-ЮУ за ЗАО "ЛИИК" (ИНН 7702128300) в качестве предоставления займа по договору от 02.03.2015 N15";

платежным поручением N 223 от 27.03.15 - 1 800 000 рублей с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за март 2015 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 252 от 21.04.15 - 635 476 рублей 43 копейки с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за март 2015 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 253 от 21.04.15 - 128 144 рубля 08 копеек с назначением платежа: "оплата пени по просроченным процентам по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за март 2015 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 311 от 15.06.15 - 837 000 рублей с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за апрель 2015 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 310 от 15.06.15 - 663 000 рублей с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) за апрель 2015 года по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 453 от 10.12.15 - 483 000 рублей с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 454 от 10.12.15 - 2 117 000 рублей с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 455 от 10.12.15 - 2 400 000 рублей с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 475 от 21.12.15 - 14 810 418 рублей 74 копейки с назначением платежа: "оплата просроченных процентов по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 476 от 21.12.15 - 4 192 934 рубля 13 копеек с назначением платежа: "оплата процентов за просроченный кредит по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13";

платежным поручением N 477 от 21.12.15 - 3 996 647 рублей 13 копеек с назначением платежа: "оплата просроченных процентов за кредит по кредитному договору от 22.09.2011 N34-215-09/11 с ЗАО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) по договору поручительства от 27.12.2013 N345-305-12/13".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40-58262/2012 ЗАО "ЛИИК" (ИНН 7702128300) было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу N А40-196844/2016 АО КБ "Росинтербанк" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Стройинновация".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года ООО "Стройинновация" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Попов А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу N А41-107110/2017 АО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "Стройинновация" Попов А.В. указал, что вышеназванные платежи являются недействительными сделками, совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года Попов А.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройинновация", конкурсным управляющим должника утверждена Рожкова Наталья Алексеевна, которая поддержала указанное заявление Попова А.В.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что платежи в пользу АО "ЛИИК" (ИНН 5032260321) являются недействительными сделками в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Стройинновация" указал, что должник в условиях неплатежеспособности перечислил со своего счета денежные средства в счет исполнения обязательств заинтересованного лица - АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", чем был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в статье условий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Производство по делу о банкротстве ООО "Стройинновация" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года, оспариваемые платежи совершены в период с 20 августа 2014 года по 21 декабря 2015 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых сделок у ООО "Стройинновация" имелись неисполненные обязательства перед АО "Мосэнергосбыт" на общую сумму 4 350 313 рублей, которая подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области суда от 17 апреля 2012 года по делу N А41-46119/2011, от 08 ноября 2012 года по делу N А41-39104/2012, от 02 сентября 2013 года по делу N А41-24289/2012, от 05 декабря 2011 года по делу N А41-34056/2011, от 14 февраля 2012 года по делу N А41-34746/2011, от 30 апреля 2013 года по делу N А41-9354/2013, от 19 июня 2012 года по делу N А41-11695/2012, от 26 июня 2013 года по делу N А41-14341/2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года требование АО "Мосэнергосбыт" на общую сумму 1 097 084 рубля 76 копеек, подтвержденное вышеназванными судебными актами, было включено в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года N 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в период возникновения признаков неплатежеспособности должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

О наличии у ООО "Стройинновация" неисполненных обязательств не могло быть неизвестно АО "Лада Инжиниринг Ивест Компани", поскольку оно является заинтересованным к должнику лицом через учредителя и генерального директора Севрюкова И.М.

Однако, сами по себе указанные обстоятельства о недействительности сделок не свидетельствуют.

Так, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать факт причинения в результате ее совершения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественными правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также иные последствия совершенных должником сделок, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что рассматриваемые платежи были совершены в целях вывода активов должника в преддверии банкротства.

Платежи на сумму 62 370 575 рублей 07 копеек имели в своем назначении указание на погашение задолженности по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11 в соответствии с договором поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13.

Как указывалось выше, первоначально договор N 34-215-09/11 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи от 22.09.11 был заключен между ЗАО КБ "Росинтербанк" и ООО "Стройинновация".

На основании соглашения о переводе долга от 27.12.13 обязанность по возврату кредита по указанному договору перешла от ООО "Стройинновация" к ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (Новый заемщик).

Само же ООО "Стройинновация" на основании договора поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 обязалось отвечать перед ЗАО КБ "Росинтербанк" за исполнение ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" обязательств по кредитному договору N 34-215-09/11 от 22.09.11.

Договор поручительства N 345-305-12/13 от 27.12.13 в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным признан не был.

Реальность правоотношений сторон кредитного договора N 34-215-09/11 от 22.09.11 была установлена в рамках дела N А41-107110/17 о банкротстве АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани".

Так, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по делу N А41-107110/17 было признано обоснованным требование ООО "Стройпроект" в размере 126 004 843 рубля 74 копейки, вытекающее из кредитного договора N 34-215-09/11 от 22.09.11 и соглашения от 27.12.13 о переводе долга с ООО "Стройинновация" на АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (т. 3, л.д. 123-133).

В данном судебном акте апелляционный суд указал следующее:

"Факт заключения кредитного договора и реальность его исполнения сторонами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно, Договор N 0579/08-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) от 11.08.2008 г.; Письмо Председателя Правления АО КБ "Росинтербанк" за исх. N 1004/02 от 02.08.2011 г.; Кредитный договор N 34-215-09/11 от 22.09.2011 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 19.01.2012 г., N 2 от 25.06.2012 г., N 3 от 21.03.2013 г., N 4 от 21.06.2013 г., N 5 от 23.09.2013 г., N 6 от 23.12 2013 г., N 7 от 27.12.2013 г., N 8 от 29.01.2014 г., N 9 от 10.09.2014 г., N 10 от 30.09.2014 г., N 11 от 02.10.2014 г., N 12 от 16.01.2015 г., N 13 от 30.01.2015 г.; кредитный отчет ОАО "Национальное бюро кредитных историй", требования АО КБ "РосинтерБанк".

В качестве доказательств фактического перечисления денежных средств заемщику предоставлены: Банковский ордер N 71689 от 07.10.2011 г. на сумму 61 500 000 руб.;. Банковский ордер N 7175 от 27.01.2012 г. на сумму 27 750 000 руб.; Банковский ордер N 7670 от 30.01.2012 г. на сумму 180 000 руб.; Банковский ордер N 25746 от 08.02.2012 г. на сумму 15 400 000 руб.; Банковский ордер N 29042 от 16.02.2012 г. на сумму 3 547 000 руб.; Банковский ордер N 49843 от 02.03.2012 г. на сумму 2 350 000 руб.; Банковский ордер N 60709 от 26.03.2012 г. на сумму 84 000 000 руб.; Банковский ордер N 80502 от 04.04.2012 г. на сумму 2 603 000 руб.; Платежное поручение N 88805 от 20.04.2012 г. на сумму 3 800 000 руб.; Платежное поручение N 88778 от 20.04.2012 г. на сумму 4 800 000 руб.; Платежное поручение N 89855 от 23.04.2012 г. на сумму 3 841 500 руб.; Платежное поручение N 120345 от 21.05.2012 г. на сумму 8 500 000 руб.; Платежное поручение N 121115 от 22.05.2012 г. на сумму 14 700 000 руб.; Платежное поручение N 121734 от 23.05.2012 г. на сумму 8 403 519 руб.; банковские выписки_

Кроме того, наличие реальных отношений, вытекающих из упомянутого кредитного договора, установлено при рассмотрении требований кредитора к иным поручителям ООО "Диверс Моторос Авто" (дело N А41-87492/15), Севрюкову И.М. (дело N А40-154961/16, N 2-3705/16)".

Таким образом, реальность кредитных правоотношений, во исполнение которых ООО "Стройинновация", как поручителем, были совершены оспариваемые платежи подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, в постановлении от 21 сентября 2021 года по делу N А41-107110/17 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что факт погашения просроченных процентов по кредитному договору ООО "Стройинновация", являющего поручителем ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компания" по договору поручительства, по условиям которого ООО "Стройинновация" приняло обязательство отвечать солидарно с новым должником за надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, не может свидетельствовать о мнимости договора о переводе долга, поскольку данные действия поручителя соответствуют условиям договора поручительства и нормам гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу статей 361 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации у поручителя обязанность отвечать за исполнение обязательства основного заемщика возникает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств основным заемщиком, и в последующем к нему переходят права и обязанности кредитора по основному обязательству.

Поскольку оспариваемые платежи были совершены ООО "Стройинновация" в рамках исполнения своих обязательств по договору поручительства, который недействительным признан не был, реальность кредитных правоотношений, в обеспечение которых было выдано поручительство должника, подтверждена документально, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, как сделок, направленных на вывод активов последнего.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-36167/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройинновация" о признании сделок недействительными отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области с месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин