Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 07АП-524/22 по делу N А03-9950/2021

город Томск

16 марта 2022 г.

Дело N А03-9950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-524/2022) общества с ограниченной ответственностью "Клуб Оскар" на решение от 25 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9950/2021 (судья А.В. Хворов) по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383 656015, Алтайский край, г. Барнаул, Деповская ул., д.19) к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Оскар" (ОГРН 1022201768720, ИНН 2225054658 656049, Алтайский край, г. Барнаул, Красноармейский пр-кт, д. 61, помещ. н-3) о взыскании 873 515 руб. 89 коп. задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063 656015, Алтайский край, г. Барнаул, Деповская ул., д.19), Озерова Евгения Юрьевича (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гущина, д. 173, кв. 39) в лице финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича (656056, г. Барнаул, а/я 102),

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Оскар" (далее - ООО "Клуб Оскар", ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 873 515 руб. 89 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК") и Озеров Евгений Юрьевич в лице финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича.

Требование обосновано тем, что при проведении проверки по заявке ответчика состояния учета электроэнергии, установлен факт нарушения пломбы-наклейки, установленной на крышке прибора учета, что повлекло признание потребления энергии безучетным и определение объема ресурса за период, прошедший с предыдущей проверки, расчетным способом исходя максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки и числа часов их работы 24 часа в сутки.

Решением от 25 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Клуб Оскар" в пользу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" взыскано 873 515 руб. 89 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что выводы суда первой инстанции опровергаются показаниями Михалева В.Ю. и Евдокимова П.Е., которые пояснили, что в результате обрушения части стены на кровлю помещения, в котором находился прибор учета и находящееся внутри другое оборудование, расположенного на территории ООО "Клуб Оскар" по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 52, произошло повреждение кровли и попадание снега в приборы учета, которые привели к оплавлению пломб-наклеек. После чего Михалев В.Ю. обратился в АО "Горэлектросеть" с заявкой, сообщив об указанном случае. Представленными фотографиями стороной ответчика, на которых видны следы термического воздействия, подтверждается оплавление контрольных пломб. Стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении экспертизы указанных пломб по фото и видеоматериалам, в котором судом было отказано. Судом не дана оценка фотоснимкам контрольных пломб, представленной стороной ответчика. Деятельность на участке общество не вело, следовательно, осуществлять вмешательство в приборы учета не было необходимости. Податель жалобы просит решение отменить и отказать АО "Барнаульская горэлектросеть" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом до дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное нахождением представителя в отпуске.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; истец не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами. При этом отзыв на жалобу представлен, позиция стороны суду понятна.

Более того, в Седьмом арбитражном апелляционном суде доступен сервис проведения судебных заседания с использованием онлайн заседаний (web-конференции), дающие возможность сторонам участия в судебном заседании, находясь в другом регионе, используя средства связи. Таким правом истец не воспользовался.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения по энергоснабжению между АО "Барнаульская горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Клуб Оскар" (абонент), урегулирован договором энергоснабжения N 4454 от 16.07.2018, действующим с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2020, на условиях которого осуществляется отпуск электроэнергии на энергоустановки принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 52.

Характер технологического присоединения объекта ответчика определен актом разграничения балансовой принадлежности N 03-03.20.857 от 17.07.2020, согласно которому энергопринимающие устройства потребителя мощностью 50 кВт подключены к сетям ООО "БСК", являющейся сетевой организацией, в РУ-0,4 кВ ТП-24. Учет электроэнергии обеспечен электросчетчиком Меркурий 230 N 33017906.

На основании заявки ответчика N 242591 от 20.04.2021 о "браковке" прибора учета, сделанной по телефону, истцом 29.04.2021 проведена проверка, в ходе которой обнаружено нарушение ранее установленных на щите учета и вводном устройстве индикаторных пломб-наклеек F160012367 и N F160012368, выразившееся в проявлении на них надписи "вскрыто". В соответствии с инструкцией по применению индикаторных наклеек данного типа проявление такой надписи свидетельствует о несанкционированном вскрытии.

Установка указанных пломб, защищающих устройства учета от несанкционированного вмешательства в работу электросчетчика, подтверждается актом проверки N ПУ 091575 от 07.08.2018.

Посчитав, что показания прибора учета при выявленном нарушении не могут быть приняты для целей определения объема обязательства по оплате электроэнергии, истец расчетным способом определил объем и стоимость подлежащей оплате неучтенно потребленной электроэнергии, которые за период, прошедший с предыдущей проверки учета до момента выявления нарушения (с 18.12.2020 по 29.04.2021), составили, с вычетом оплаченной потребителем за этот период электроэнергии, 158 387 кВт/ч стоимостью 875 288 руб. 38 коп. Задолженность, начисленная по указанному выше основанию, с учетом частичной оплаты, составила 873 515 руб. 89 коп.

Согласно расчету размер платы определен за расчетный период апрель 2021 года, исходя из определенной условиями технологического присоединения мощности энергопринимающих устройств 50 кВт, числа часов их работы 24 часа в сутки и 132 дней в периоде перерасчета.

Ответчик претензию истца удовлетворить отказался, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 175 Основных положений N 442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, при проведении проверки учета 29.04.2021 работниками истца были обнаружены признаки, свидетельствующие о нарушении контрольных пломб, ранее установленных на вводном устройстве и щите учета, о чем указано в акте о неучтенном потреблении N 034664 от 29.04.2020, что само по себе создает потенциальную возможность доступа к токоведущим частям системы учета и потребления ресурса помимо средства измерения.

С учетом приведенного нормативного регулирования, суд правомерно указал, что поскольку обязанность по защите средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа возложена на потребителя, именно на нем лежит обязанность активного доказывания того обстоятельства, что потребление с использованием такого прибора не осуществлялось либо осуществлялось в ином объеме, а им приняты все необходимые меры по своевременному уведомлению истца и (или) третьего лица о нарушениях учета.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик нарушение целостности контрольных пломб обосновал внешним воздействием строительных элементов обрушившейся стены демонтируемого здания, в результате которого помещение, где установлен учета и электрические сети в нем получили повреждения, а возникшее замыкание в электросети способствовало деформации пломб-наклеек и проявлению надписи "вскрыто".

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалах дела фото и видеосъемке, сделанными при проведении проверки учета, признаков термического либо внешнего механического воздействия на прибор учета суд не усмотрел.

При этом в данном случае нарушение пломб-наклеек заключается не в том, что они оплавились или загрязнились, а в том, что они были отклеены (оторваны), проявлена надпись "вскрыто".

Допрошенные в качестве свидетелей Михалев Виктор Юрьевич и Евдокимов Павел Евгеньевич пояснили, что действительно по рассматриваемому адресу велись работы по демонтажу здания. В ходе производства работ часть стены здания обрушилась и повредила кровлю помещения, в котором находился прибор учета и находящееся внутри другое оборудование.

Вместе с тем, составившими спорный акт Китаевым Андреем Евгеньевичем и Молофеевым Сергеем Александровичем в судебном заседании даны пояснения о том, что на момент проведения проверки каких-либо следов механического либо термического воздействия на средства учета обнаружено не было. Пояснения свидетелей согласуются с видеозаписью во время проверки, из которой не усматривается следов замыкания в оборудовании щита учета. Этот же прибор учета 30.04.2021, то есть на следующий день после проведения проверки, обнаружившей нарушение контрольных пломб, был допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт ПУ N 197555. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что электросчетчик находится в исправном состоянии и необходимость его "браковки", которая являлась целью заявки ответчика отсутствовала. При замыкании счетчик бы не работал.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований отмены судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае решается не вопрос пригодности и исправности прибора учета как такового, а в достоверности переданных показаний в спорный период с учетом установления факта повреждения пломбы, при том, что доказательств не осуществления вмешательства в дело не представлено, наличие к тому чрезвычайных обстоятельств из дела не следует, судом не усмотрено.

Тогда как достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку само по себе вмешательство в работу прибора учета презюмирует, что его применение является нарушением со стороны абонента и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им изменений, бремя доказывания обстоятельств, опровергающих данную презумпцию, возлагается на потребителя.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, послужившие причиной нарушения пломб, а также причинно-следственная связь между обрушением части стены демонтируемого здания, повредившего помещение в котором расположен прибор учета, и нарушение целостности пломб, целью установки которых является защита токоведущих частей учета от несанкционированного доступа к ним.

При обнаружении в ходе проверки факта нарушения контрольных пломб энергоснабжающей организации пломбы со щита учета и вводного устройства презюмируется необеспечение потребителем сохранности расчетного прибора учета объема потребления электроэнергии и его надлежащего учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении ответчиком обязанности по опровержению презумпции безучетного потребления электроэнергии, поскольку ООО "Клуб Оскар" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вмешательство в работу прибора учета им не осуществлялось, а нарушение контрольных пломб произошло вследствие чрезвычайных обстоятельств, за которые он не несет ответственности и которые бы он не мог преодолеть иным образом.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части обеспечения содержания прибора учета и сохранности установленных пломб, ранее установленных на щите учета и вводном устройстве, выразившееся в их нарушении, в результате чего правомерно установлен факт безучетного потребления и произведено начисление платы за электроэнергию расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442.

По смыслу абзаца 6 пункта 187 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления оплачивается потребителем в порядке и сроки, предусмотренные договором, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб Оскар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров