Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 07АП-2045/19 по делу N А03-7813/2018

город Томск

16 марта 2022 г.

Дело N А03-7813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоренко Алены Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Ива" (N 07АП-2045/19(23)) на определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7813/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайинжиниринг" (ИНН 2221206162 ОГРН 1132225011610), принятое по заявлению конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича о привлечении к субсидиарной общества с ограниченной ответственностью "Ива" (ОГРН 1092223010703) и Сидоренко Алены Ивановны

при участии в судебном заседании:

без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайинжиниринг" (далее - ООО "Алтайинжиниринг", должник) конкурсный управляющий Горин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - ООО "Ива") и Сидоренко Алены Ивановны (далее - Сидоренко А.И.)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 с ООО "Ива" солидарно с Сидоренко А.И. в пользу ООО "Алтайинжиниринг" взысканы убытки в размере 3 853 789,89 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Сидоренко А.И. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к Сидоренко А.И. отказать, в части требований к ООО "Ива" оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Сидоренко А.И. представлены письменные пояснения, в которых апеллянт указывает, что не является контролирующим должника лицом. Судом не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих, что ООО "Ива" подконтрольна Сидоренко Алексею Сергеевичу (далее - третье лицо, Сидоренко А.С.). Полагает, что судом установлена двойная мера ответственности в отношении ООО "Ива" и Сидоренко А.И., поскольку ранее изданным судебным актом по делу N А03-14360/2019 с ООО "Ива" уже взыскано неосновательное обогащение в размере 3 340 000 рублей, 503 789,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей судебных издержек. Отмечает, что суд необоснованно применил презумпции, предусмотренные подпунктом 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017, в связи с чем необходимо применять процессуальные нормы главы III.2 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 266-ФЗ) и материально-правовые нормы, действовавшие на момент совершения вменяемых действий.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дело поступил отзыв ООО "Торговля и снабжение", в котором просит апелляционную жалобу Сидоренко А.И. оставить без удовлетворения. Указывает, что судом достоверно и в полной мере проанализированы представленные в материалы дела документы, принят законный и обоснованный судебный акт.

Третье лицо Сидоренко А.С. в отзыве на жалобу указывает, что Сидоренко А.И. лишь формально руководила ООО "Ива", фактически же хозяйственные операции ООО "Ива" с должником проходили под контролем Сидоренко А.С. Отмечает, что у него имелась доверенность на совершение всех действий от имени ООО "Ива".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 ООО "Элита-Восток" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Алтайинжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

04.09.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договорам займа с ООО "Ива" в сумме 3 340 000 рублей, впоследствии уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 3 843 789,89 руб. задолженности по договорам займа, в том 3 340 000 рублей основного долга и 503 789,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении указанного заявления установлено, что ООО "Алтайинжиниринг" платежными поручениями N 5 от 04.05.2016, N 1375 от 14.12.2016, N 1430 от 30.12.2016, N 140 от 08.06.2017, N 161 от 21.06.2017, N 324 от 06.07.2017 перечислил ООО "Ива" денежные средства в общей сумме 3 340 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2020 по делу N А03-14360/2019 с ООО "Ива" в пользу ООО "Алтайинжиниринг" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 340 000 рублей основного долга, 503 789,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по 17.08.2020, а также 10 000 рублей судебных издержек по оплате за проведение экспертизы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Ива" является Сидоренко А.И.

Полагая, что совместные действия Сидоренко А.И., Сидоренко А.С., ООО "Ива" повлекли неспособность должника исполнять свои обязательства перед кредиторами, конкурсный управляющий, ссылаясь на нормы пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, просил привлечь Сидоренко А.И. солидарно с ООО "Ива" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Сидоренко А.И. и ООО "Ива" к субсидиарной ответственности с учетом масштабов деятельности должника пришел к выводу, что перечисление на счет ООО "Ива" денежных средств в сумме 3 340 000 рублей само по себе не могло повлечь несостоятельности ООО "Алтайинжиниринг", в то время как судебным актом установлено, что такие последствия наступили в результате действий иных лиц - Барсукова А.П. и Сидоренко А.С. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности отнесения ООО "Ива" и Сидоренко А.И. к числу контролирующих должника лиц, в связи с чем квалифицировал вменяемые им деяния как причинение должнику убытков в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 20 постановления от 21.12.2017 N 53, и взыскал с ответчиков сумму убытков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для привлечения ООО "Ива" и Сидоренко А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Алтайинжиниринг".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения Барсукова Андрея Николаевича и Сидоренко Алексея Сергеевича солидарно как номинального и фактического руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Алтайинжиниринг". При этом судом установлено, что лицом, фактически осуществляющим контроль за деятельностью должника, являлся Сидоренко А.С. - коммерческий директор ООО "Алтайинжиниринг". При рассмотрении спора суд установил, что Сидоренко С.А. являлся контролирующим должника лицом, оказывал определяющее влияние на директора должника и скрыто управлял его деятельностью. В результате такого влияния Сидоренко С.А., ООО "Алтайинжиниринг" заключило ряд подозрительных сделок по выводу со счетов должника денежных средств в размере около 40 миллионов рублей (в том числе в пользу ООО "Строительная перспектива", ООО "Ива"), в результате чего ООО "Алтайинжиниринг" стало отвечать признакам неплатежеспособности.

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО "Алтайинжиниринг" за 2017 год, по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов должника составляет 133 176 тысяч рублей, в том числе основные средства - 14 173 тысяч рублей, запасы - 67 717 тысяч рублей, дебиторская задолженность - 37 836 тысяч рублей. Кредиторская задолженность ООО "Алтайинжиниринг" составляла 109 643 тысяч рублей. По итогам 2016 года получена чистая прибыль в размере 4 212 тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении иных обособленных споров в деле о банкротстве ООО "Алтайинжиниринг", с апреля 2017 года финансово-хозяйственная деятельность должником практически не осуществлялась, в апреле 2017 года у должника отозвана лицензия на осуществление строительной деятельности, прекращено движение денежных средств по расчетным счетам, согласно справкам 2-НДФЛ большинство сотрудников было уволено в 2017 году.

По обращениям МБОУ "Гимназия 27" и МУБ "Лицей N 86" УФАС вынесены решения N РНП-22-40 (400-Р15) и N РНП-22-39 (390-Р15) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО "Алтайинжиниринг".

Из базы данных сервиса "Картотека арбитражных дел" следует, что в 2017 году должнику предъявлены исковые требования в совокупности более 25 миллионов рублей, что свидетельствует о значительности масштабов деятельности хозяйствующего субъекта и не несущественности по отношению к ним суммы имущественных потерь, предъявленных конкурсным управляющим в основание заявления.

Спорные платежи на сумму 3 340 000 рублей совершены в период с 04.05.2016 по 06.07.2017, причем большая часть из них в период с 04.05.2016 по 31.12.2016.

В данном случае причиной банкротства ООО "Алтайинжиниринг" явились действия Барсукова А.Н. и Сидоренко А.С. по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника в период с 31.12.2016 по 21.07.2017 на общую сумму около 40 000 000 рублей, что установлено в рамках иных обособленных споров: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договорам займа на общую сумму 24 530 000 рублей (определение суда от 04.12.2020) и о взыскании убытков в размере 15 246 300 рублей (определение суда от 19.05.2020).

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перечисление должником денежных средств в размере 3 340 000 рублей, не могло являться причиной возникновения признаков объективного банкротства ООО "Алтайинжиниринг".

Сидоренко А.С. и Сидоренко А.И. состоят в зарегистрированном браке с 2007 года, что подтверждается сведениями органов ЗАГС.

Согласно карточке с образцами подписи, представленной АО "АТБ", доступ к счету ООО "Ива" имела Сидоренко А.И. (том 1, л.д.112,122-125).

В качестве контактного номера к договору банковского обслуживания указан номер телефона 8 913 210 41 53 (том 1, л.д.60,61), который согласно ответу оператора ПАО "МТС" выделен ООО "Ива", в период с 05.04.2021 по 06.04.2021 указанный абонентский номер выделен Сидоренко Алексею Сергеевичу (том 2, л.д.61).

Денежные средства, перечисленные ООО "Ива", сняты Сидоренко А.И., что подтверждается денежными чеками (том 2, л.д. 37-46) и частично направлены на текущую деятельность ООО "Ива" (выписка по расчетному счету ООО "Ива", том 1,л.д.112-113).

С учетом приведенных обстоятельств, а также пояснений свидетелей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наряду с Сидоренко А.С. к числу контролирующих должника лиц с учетом положений Закона о банкротстве как в редакции ФЗ от 26.06.2013 N 134-ФЗ, так и в редакции ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ, относится и Сидоренко А.И.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, при этом учитывает, что Сидоренко А.И. своими действиями, опосредованными через подконтрольное ей ООО "Ива", способствовала неправомерному выводу денежных средств должника на сумму 3 340 000 рублей, являлась одним из выгодоприобретателей от такого противоправного поведения.

В этой связи доводы апеллянта о невозможности отнесения Сидоренко А.И. к контролирующим должника лицам судом отклоняются за необоснованностью.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Таким образом, суд первой инстанции верно квалифицировал вменяемые ответчикам действия как причинение убытков.

Вместе с тем, взыскивая в рамках настоящего обособленного спора с ООО "Ива" убытки, возникшие в связи с осуществлением платежей, по которым решением суда уже взыскана аналогичная сумма неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд первой инстанции допустил возложение на ООО "Ива" двойной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, недопустимо нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

В этой части доводы Сидоренко А.И. суд апелляционной инстанции находит обоснованными, приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 ст. 270 АПК РФ). При этом апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего в отношении ООО "Ива", поскольку отсутствует тождество исков, предмет требований по настоящему спору (привлечение к ответственности контролирующего должника лица) отличается от предмета иска по делу N А03-14360/2019 (взыскание суммы неосновательного обогащения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 подлежит отмене в части взыскания убытков с ООО "Ива". По делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Ива".

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 отмене не подлежит. Основания для удовлетворения жалобы Сидоренко А.И., ООО "Ива" судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7813/2018 отменить в части взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью "Ива". В этой части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ива" отказать.

В остальной части определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко Алены Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Ива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева
Н.А. Усанина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.