Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-637/22 по делу N А41-80414/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-80414/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 по делу N А41-80414/21, по заявлению акционерного общества "Долгопрудненское управление капитального строительства" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от АО "ДУКС" - извещено, не явилось;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явилось;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Долгопрудненское управление капитального строительства" (далее - общество, АО "ДУКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 08.09.2021 N КУВД-001/2021-35871174/2, о приостановлении государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности АО "ДУКС" на нежилое здание многоуровневый паркинг с кадастровым номером 50:42:0010310:16353 по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, пр-т. Ракетостроителей, д. 7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 по делу N А41-80414/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание с кадастровым номером 50:42:0010310:16353 по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, пр-кт Ракетостроителей, д. 7 - многоуровневые паркинги по адресу: Московская обл., г.о. Долгопрудный, мкрн. Центральный" (Паркинг Гн-5 (по ППТ) 2-й этап строительства) с приложением необходимых документов.

Уведомлением от 08.09.2021 N КУВД-001/2021-35871174/2 управление сообщило о приостановлении регистрационных действий, указав на то, что в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие, что на строительство не привлекались денежные средства инвесторов, которые в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" имеют право на результат инвестиционной деятельности.

Общество направило в регистрирующий орган заявление от 21.09.2021 NMFC-0555/2021-12215940-1 с приложением информационного письма от 20.09.2021 N 151 о том, что для строительства здания не привлекались денежные средства инвесторов, инвестиционные договоры не заключались.

Уведомлением от 23.09.2021 N КУВД-001/2021-35871174/4 управление сообщило о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, указав на то, что муниципальное образование, которое является арендодателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство, может быть субъектом инвестиционной деятельности и приобретать право собственности на созданные застройщиком объекты недвижимого имущества на основании подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости необходимо представить либо документ, выданный органом местного самоуправления о том, что договоры о комплексном развитии территории или инвестиционные договоры в отношении строительства объекта не заключались, либо документ, подписанный сторонами такого договора и подтверждающий исполнение ими обязательств по строительству указанных объектов недвижимого имущества.

Общество направило в регистрирующий орган заявление от 11.11.2021 NMFC-0555/2021-12606785-1 с приложением договора аренды земельного участка от 23.06.2017 N 3/17 и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.08.2021.

Уведомлением от 12.11.2021 N КУВД-001/2021-35871174/6 управление сообщило о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, заявителю рекомендовано предоставить письмо муниципального образования.

Полагая приостановление регистрационных действий незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество на законных основаниях на арендованном земельном участке построило многоуровневые паркинги по адресу: Московская обл., г.о. Долгопрудный, мкрн. Центральный" (Паркинг Гн-5 (по ППТ) 2-й этап строительства), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2021 NRU50-42-18770-2021. Зданию присвоен почтовый адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, пр-кт Ракетостроителей, д. 7. Здание поставлено на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2021.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, общество представило информационное письмо от 20.09.2021 N 151 о том, что инвестиционные договоры не заключались, в том числе с администрацией города Долгопрудного.

Судом первой инстанции установлено, что законных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности общества на созданный им объект недвижимости, в том числе, по основаниям, основанным на предположениях, у регистрирующего органа не имелось.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/2011.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объектов.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 по делу N А41-80414/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев