Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-1992/22 по делу N А41-51023/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-51023/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-51023/21, по заявлению открытого акционерного общества "Исток-Аудио Интернэшнл" к Шереметьевской таможне о признании

при участии в заседании:

от ОАО "Исток-Аудио Интернэшнл" - извещено, представитель не явился;

от Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Исток-Аудио Интернешнл" (далее - ОАО "ИАИ", общество,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.04.2021 N 19-30/10398 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/080719/0152201, N 10005030/190819/0203282; N 10005030/190719/0166369; N 10005030/030919/0226495; N 10005030/170919/0244449; N 10005030/230919/0251820; N 10005030/021019/0265061; N 10005030/071019/0270296; N 10005030/301019/0301166; N 10005030/111119/0315744; N 10005030/111119/0315860; N 10005030/181119/0324581; N 10005030/251119/0334239; N 10005030/091219/0352155; N 10005030/111219/0356231; N 10005030/290120/0025086; N 10005030/310120/0027699; N 10005030/040220/0031427; N 10005030/100220/0037494; N 10005030/140220/0042780; N 10005030/190220/0048090; N 10005030/200220/0049443; N 10005030/250220/0054113; N 10005030/180320/0079447; N 10005030/190320/0080662; N 10005030/230320/0084759; N 10005030/250320/0087416; N 10005030/020420/0095653; N 10005030/060420/0098738; N 10005030/100420/0102557; N 10005030/150420/0106801; N 10005030/060520/0124957; N 10005030/180520/0134734; N 10005030/280520/0145192; N 10611020/040620/0023977; N 10005030/160620/0163325; N 10005030/220620/0168763; N 10005030/200820/0236038; N 10005030/010920/0249932.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В период с 2019 года по 2020 год ОАО "ИАИ" во исполнение внешнеторговых контрактов на территорию Российской Федерации ввезены комплектующие для производства медицинских изделий - слуховых аппаратов.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации: N 10005030/080719/0152201, N 10005030/190819/0203282; N 10005030/190719/0166369; N 10005030/030919/0226495; N 10005030/170919/0244449; N 10005030/230919/0251820; N 10005030/021019/0265061; N 10005030/071019/0270296; N 10005030/301019/0301166; N 10005030/111119/0315744; N 10005030/111119/0315860; N 10005030/181119/0324581; N 10005030/251119/0334239; N 10005030/091219/0352155; N 10005030/111219/0356231; N 10005030/290120/0025086; N 10005030/310120/0027699; N 10005030/040220/0031427; N 10005030/100220/0037494; N 10005030/140220/0042780; N 10005030/190220/0048090; N 10005030/200220/0049443; N 10005030/250220/0054113; N 10005030/180320/0079447; N 10005030/190320/0080662; N 10005030/230320/0084759; N 10005030/250320/0087416; N 10005030/020420/0095653; N 10005030/060420/0098738; N 10005030/100420/0102557; N 10005030/150420/0106801; N 10005030/060520/0124957; N 10005030/180520/0134734; N 10005030/280520/0145192; N 10611020/040620/0023977; N 10005030/160620/0163325; N 10005030/220620/0168763; N 10005030/200820/0236038; N 10005030/010920/0249932.

При ввозе товаров обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением ставки в размере 20 % от таможенной стоимости.

С целью оформления документов, подтверждающих целевое назначение сырья и комплектующих изделий для производства слуховых аппаратов, необходимых для применения освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) с заявлениями от 09.07.2020 N 88, 13.07.2020 N 90, от 17.07.2020 N 93, от 16.10.2020 N 117.

Письмами Минпромторга России от 24.08.2020 N ГК-60923/25 и от 09.12.2020 N ГК-95875/25 подтверждено, что ввезенный по указанным выше таможенным декларациям товар представляет собой сырье и комплектующие для производства медицинских изделий - слуховых аппаратов, которые относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, а также не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации.

Также общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.04.2021 N 41 о внесении изменений в указанные декларации на товары с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в котором содержатся сведения о подлежащих корректировке графах ДТ, к заявлению приложены регистрационные удостоверения, декларации соответствия, технические условия, а также письма Минпромторга РФ от 24.08.2020 N ГК-60923/25 и от 09.12.2020 N ГК-95875/25 о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

По итогам рассмотрения указанного выше заявления Шереметьевской таможней принято решение об отказе во внесении изменений в указанные декларации, оформленное письмом от 14.04.2021 N 19-13/10398.

Не согласившись с позицией таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: 1) документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; 2) транспортные (перевозочные) документы; 3) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 4) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; 5) документы о происхождении товаров; 6) документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 7) документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 8) документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; 9) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; 10) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров; 11) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита; 12) документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры; 13) документы, подтверждающие заявленную стоимость операций по переработке товаров при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления продуктов переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории; 14) документы, указанные в статье 261 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Поскольку на момент таможенного декларирования товаров у общества отсутствовал документ Минпромторга России, подтверждающий целевое использование ввезенных товаров, при таможенном декларировании спорных товаров в ДТ не была заявлена льгота по уплате НДС, в связи с чем сумма НДС была уплачена обществом.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС допускается внесение изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, определяющий также случаи внесения таких изменений (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Разделом III Порядка предусмотрены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в случае при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно абзацу первому пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы, отсутствовавшего на момент декларирования товара. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

То обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный Минпромторгом России, получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что срок действия представленного обществом документа начинается с даты выдачи в связи с чем, у общества отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары, апелляционный суд исходит из того, что таможенное законодательство ЕАЭС допускает внесение изменений в ДТ после выпуска товаров, в том числе в части заявления льготы по уплате таможенных платежей, которая не была заявлена в ДТ при таможенном декларировании.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 N 305-ЭС21-20496 по делу N А41-10333/20, от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393 по делу N А41-10540/20, от 17.12.2021 N 305-ЭС21-24130 по делу N А41-9820/20, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу N А41-1317/20.

Полученное от Минпромторга России подтверждение представлено декларантом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении льготы.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отказ во внесении изменений не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "ИАИ" в сфере экономической деятельности.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-51023/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев