Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 03АП-6080/21 по делу N А33-4211/2018

г. Красноярск

16 марта 2022 г.

Дело N А33-4211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С..

при участии: финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича (до и после объявления перерыва), на основании решения от 22.06.2018, резолютивной части определения от 01.03.2022, паспорт; от конкурсного кредитора - Ковалёва Олега Васильевича: Жалыбина В.В. (до объявления перерыва), представителя по доверенности от 09.10.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сабуровой Эльвиры Аитовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2021 года по делу N А33-4211/2018к11,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Сабуровой Эльвиры Аитовны (18.12.1969 г.р., ур. г. Красноярск, ИНН 246000016309, СНИЛС 047-785-178-06, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича, впоследствии уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника Сабуровой Э.А. (далее - Положение) путем продажи на торгах.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Сабуровой Эльвиры Аитовны. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 32 615 840 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Сабурова Эльвира Аитовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила оспариваемое определение отменить в полном объеме и вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего по делу N А33-4211/2018 Верхотурова Всеволода Евгеньевича о порядке реализации имущества должника Сабуровой Эльвиры Аитовны, указав следующие доводы:

- в определении неверно описан лот, а именно, отсутствует точное описание объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Муравская. д. 18. корп. 3, кв. 4 с упоминанием о том, что в данном помещении имеется незаконная перепланировка;

- недопустимо появление в определении о порядке торгов от 16.09.2021 ООО "Клен" и 3 % его вознаграждения за организацию торгов имущества должника, за реализацию которого финансовый управляющий получает 7 %;

- в таблице с описанием движимого имущества имелись объекты, исключенные из конкурсной массы определением от 21.05.2021 по делу N А33-4211/2018к24, в редакции определения об исправлении опечатки от 10.09.2021, а именно: СВЧ BOSСН, жаровочный шкаф BOSСН, стол компьютерный светлокоричневый;

- суд неправомерно согласился с финансовым управляющим Верхотуровым В.Е., который отказался узаконивать незаконную перепланировку, выявленную в результате проведения кадастровых работ; оспариваемое определение необоснованно принято до результатов рассмотрения обособленного спора по делу N А33-4211/2018к25;

- имелись основания для отложения рассмотрения настоящего дела до вынесения старшим следователем Отдела N 2 СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" Исаенко О.А. обоснованного решения по уголовному делу N 121011040038001239.

В дополнениях к апелляционной жалобе должник выражает несогласие с судебными актами о включении требований Ускова В.В. и Ковалева О.В. в реестр требований кредиторов должника.

От финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу N 1, согласно которому просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве финансовый управляющий указал, что организатором торгов по продаже квартиры должника является он, что отражено в ходатайстве об уточнении предмета торгов; список подлежащего реализации имущества был уточнен в уточнении от 01.06.2021; должник была надлежащим образом уведомлена о проведении собрании кредиторов, назначенным на 30.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу N 2 финансовый управляющий просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изменить оспариваемое определение, уточнив условия торгов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.12.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.11.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.11.2021 08:22:15 МСК.

Судебной коллегией установлено, что в материалы дела 15.11.2021 от должника поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, судебная коллегия, в соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Между тем заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия мотивирует отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истребование документов, указанных должником в заявленном ходатайстве, направлено на подтверждение довода должника о необоснованности включения требования Ускова В.В. в реестр требований кредиторов должника, т.е. направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, на установление обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, а также поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Хабибулину Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от финансового управляющего должником Верхотурова Всеволода Евгеньевича поступили отзывы с приложением: описи имущества в помещении от 03.08.2018; таблицы N 1 "Сводная таблица; таблица N 2 "список движимого имущества; копия ходатайства об уточнении предмета торгов и начальной цены продажи и иных условий от 01.06.2021; копия ходатайства финансового управляющего об уточнении предмета торгов и начальной цены продажи от 30.12.2020.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Финансовый управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответил на вопросы суда.

Представитель конкурсного кредитора дал пояснения суду, не согласен с доводами апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 14 марта 2022 года, зал судебного заседания N 4.

После перерыва финансовый управляющий отказался от участия в прениях, правом на реплику не воспользовался.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено у должника имущество, включенное в конкурсную массу.

В материалы дела финансовым управляющим представлено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

10.06.2021 финансовой управляющий заявил об уточнении предмета торгов, начальной цены продажи и иных условий продажи, согласно которым финансовый управляющий уточняет предмет лота: встроенный шкаф купе с тремя сдвижными дверями коричневый, скамья деревянная коричневый цвет, зеркало фигурное, стулья деревянные темно коричневые шесть штук, кондиционер TOSHIBA (пульт имеется), кухонный гарнитур - белые дверцы с металлическими вставками, навесные шкафы со стеклянными дверцами со встроенной бытовой техникой: плита с 4-мя конфорками CERAN, вытяжка с подсветкой, печь СВЧ BOSСН, жаровочный шкаф BOSСН, табурет металлический 2 шт., эл. чайник VITEK, бокалы зеленые стеклянные 8 шт., люстра с шестью светильниками три луча, подвесное крепление для бокалов металлическое, люстра стеклянная зеленая над столом, диван на металлической основе синий, стол компьютерный светлокоричневый, ваза декоративная керамика с ветками, встроенный детский уголок - двухъярусная кровать с лестницей, шкаф купе с двумя 1 дверями со стеклянными вставками, 5 настенный полочек, стул детский на 5 колесах темный, мебельный гарнитур для ванной - шкаф с желтыми дверями, раковина с синей столешницей со встроенным шкафом с желтыми дверцами, зеркало с подсветкой, гидромассажная лейка душевая, телевизор ламповый SAMAUNG, кондиционер TOSHIBA, встроенный шкаф со стеклянными дверями и полками из дерева и из стекла с подсветкой, внутри за стеклянной дверью встроенный компьютерный стол, имеются выдвижные ящики (на полках шкафа имеются книги и брошюры), цветочный горшок глиняный в металлической подставке, стремянка лестница металлическая, комплект мебели - два кресла на деревянной основе и подставка для ног (дерево светлое вставки белые из материи тряпичной), душевая кабина с пультом управления встроенным, шкаф деревянный дсп прикреплен к камину, люстра металлическая бронзовый цвет с 12 плафонами, шкаф светлое дерево ДСП с 7-ю дверями, кровать двуспальная черно-белая ДСП, ковер фигурный белый коричневый бежевый цвета.

Помимо этого уточнены следующие условия продажи предмета залога:

- начальная цена продажи предмета торгов: 28 000 000 руб.;

- размер задатка для участия в торгах, первых, повторных торгах, торгах посредством публичного предложения, устанавливается в размере 10 процентов от начальной цены продажи лота, от цены продажи определенного периода торгов посредством публичного предложения;

- минимальная цена предложения (цена отсечения) устанавливается в размере 60 процентов от начальной цены продажи лота на повторных торгах.

В судебном заседании 09.09.2021 финансовым управляющим уточнено заявление в части установления начальной цены продажи лота N 1 в размере, предложенном должником - 32 615 840 руб.

Приняв указанные уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ходатайство финансового управляющего удовлетворил. Утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Сабуровой Эльвиры Аитовны. Установил начальную цену продажи имущества должника в размере 32 615 840 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что финансовым управляющим проведена опись и оценка выявленного имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Признавая обоснованным разногласия, арбитражный суд утверждает положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества на условиях, предложенных кредитором или уполномоченным органом.

Утвердив порядок продажи имущества должника путем публичного предложения в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что данный порядок реализации не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, нарушающих права и интересы кредиторов должника.

При этом, из оспариваемого судебного акта следует, что Положение утверждено судом первой инстанции с учетом уточнений заявленных требований от 10.06.2021, от 09.09.2021.

Как следует из приведенного судом первой инстанции в тексте оспариваемого определения содержания утвержденного Положения организатором торгов является аккредитованная при Союзе "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" специализированная торгующая организация - ООО "Клен", ИНН 4205258103, почтовый адрес: 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Октябрьский 4-406, номер контактного телефона: 8-3842-521375. Банковские реквизиты Организатора торгов: р/с 40702810826000004373 в Кемеровском Отделении N 8615 ОАО "Сбербанк России" к/с 30101810200000000612, БИК 043207612, ИНН: 4205258103 (Раздел "Продажа имущества на электронных торгах", п. 1.7 Положения).

Судебной коллегией установлено, что в рамках дела N А33-4211/2018к13 арбитражным судом рассмотрено заявления финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клен" (ИНН 4205258103, ОГРН 1134205001171, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4-406) в качестве организатора торгов при реализации незаложенного имущества должника путем проведения торгов. Определением от 03.06.2019 заявление финансового управляющего возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.

С аналогичным повторным ходатайством финансовый управляющий в арбитражный суд не обращался.

Согласно ходатайству финансового управляющего об уточнении предмета торгов и начальной цены продажи от 30.12.2020 (стр. 2, абз. 6) организатором торгов по продаже квартиры должника Сабуровой Э.А. в гор. Москве, является финансовый управляющий Верхотуров В.Е., т.е. сам финансовый управляющий указал на себя, как на организатора торгов.

Кроме того, коллегия судей приходит к выводу о том, что привлечение организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Клен", предусматривает значительные расходы на вознаграждение организатора торгов, поскольку эти расходы ввиду их завышенного размера в любом случае полностью будут понесены за счет имущества должника.

Установление суммы вознаграждения организатора торгов, основанное только на процентах от суммы реализованного имущества без учета фактических затрат, не соответствует целям реализации имущества, установленных Законом о банкротстве и приводит к необоснованному расходованию конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий, пройдя специальную подготовку и обладая необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами, тем более что проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов.

Абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Сабуровой Эльвиры Аитовны сведений об организаторе торгов аккредитованной при Союзе "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" специализированной торгующей организации - ООО "Клен", ИНН 4205258103. Изложить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Сабуровой Эльвиры Аитовны в части указания организатора торгов в следующей редакции: "Организатором торгов является финансовый управляющий имуществом должника Сабуровой Эльвиры Аитовны - Верхотуров Всеволод Евгеньевич".

Судебной коллегией также установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 по делу N А33-4211/2018к24, в редакции определения об исправлении опечатки от 10.09.2021, исключено из конкурсной массы должника - Сабуровой Эльвиры Аитовны следующее имущество, находящееся по адресу: г.Москва, ул. Муравская, д. 18, корп. 3, кв. 4, в том числе: СВЧ BOSСН, жаровочный шкаф BOSСН, стол компьютерный светлокоричневый.

Список имущества, подлежащего реализации вместе с квартирой должника Сабуровой Э.А. в гор. Москве, уточнен финансовым управляющим в ходатайстве об уточнении предмета торгов и начальной цены продажи и иных условий от 01.06.2021, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 по делу N А33-4211-24/2018, в редакции определения об исправлении опечатки от 10.09.2021.

При таких обстоятельствах, исключенное из конкурсной массы имущество должника не может быть реализовано финансовым управляющим на торгах в соответствии с утвержденным судом первой инстанции Положением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из перечня реализуемого имущества СВЧ BOSСН, жаровочного шкафа BOSСН, стола компьютерного светлокоричневого.

Доводы апеллянта в указанной части подлежат приятию судебной коллегией.

В остальной части Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное судом первой инстанции, изменению не подлежит, соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Положении необходимо узаконить перепланировку в спорном жилом помещении обосновано не принят судом первой инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела вопрос законности перепланировки, реконструкции помещения правового значения не имеет.

Судебная коллегия принимает пояснения финансового управляющего о том, что Сабурова Э.А. была надлежащим образом уведомлена о собрании кредиторов 30.09.2020 (на котором ставился на обсуждение вопрос о целесообразности узаконивания перепланировки), заказным письмом с уведомлением о вручении (письмо получено должником), а также через ЕФРСБ, кроме того, сведения о результатах собрания кредиторов 30.09.2020 были опубликованы в ЕФРСБ 06.10.2020, материалы собрания кредиторов представлены в арбитражный суд вместе с ходатайством о приобщении протокола собрания кредиторов от 05.10.2020 почтовым отправлением от 05.10.2020.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами должника не опровергнуты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 по делу N А33-4211-25/2018 должнику Сабуровой Э.А. отказано в признании собрания кредиторов 30.09.2020 недействительным, а также в удовлетворении требования об обязании финансового управляющего Верхотурова В.Е. провести процедуру узаконивания незаконной перепланировки, в связи с чем доводы должника в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы должника о незаконных действиях финансового управляющего, приведших к "бросовой цене продажи дома", не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и подлежат отклонению судебной коллегией.

Ссылки должника на необоснованное включение требований Ускова В.В. и Ковалева О.В. в реестр требований кредиторов должника направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Кроме того, также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для отложения судебного заседания в связи с рассмотрением дела N А33-4211-25/2018, возбуждением уголовного дела N 121011040038001239.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении и неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и изложению резолютивной части определения в новой редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года по делу N А33-4211/2018к11 изменить.

Исключить из Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Сабуровой Эльвиры Аитовны сведения об организаторе торгов аккредитованной при Союзе "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" специализированной торгующей организации - ООО "Клен", ИНН 4205258103.

Изложить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Сабуровой Эльвиры Аитовны в части указания организатора торгов в следующей редакции: "Организатором торгов является финансовый управляющий имуществом должника Сабуровой Эльвиры Аитовны - Верхотуров Всеволод Евгеньевич".

Исключить из перечня реализуемого имущества СВЧ BOSСН, жаровочный шкаф BOSСН, стол компьютерный светлокоричневый.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года по делу N А33-4211/2018к11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

И.В. Яковенко

Судьи

Е.В. Белоглазова Ю.В. Хабибулина