Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 15АП-2373/22 по делу N А53-13413/2021

город Ростов-на-Дону

16 марта 2022 г.

дело N А53-13413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СП"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2022 по делу N А53-13413/2021 о завершении реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Багуловой Ирины Константиновны (ИНН 616204378595, СНИЛС 118-318-056 43),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Багуловой Ирины Константиновны (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего должника Федорова С.В. о результатах реализации имущества гражданина, а также ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств в счет вознаграждения.

Определением суда от 20.01.2022 по делу N А53-13413/2021 завершена процедура реализации имущества гражданки Багуловой Ирины Константиновны. Суд освободил гражданку Багулову Ирину Константиновну от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Прекращены полномочия финансового управляющего Федорова Сергея Владимировича. Федорову Сергею Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные по платежному документу от 26.04.2021 в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества, по реквизитам, указанным в заявлении арбитражного управляющего исх. N б/н от 29.12.2021.

Не согласившись с определением суда 20.01.2022, ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел, что у должника имеется имущество, нереализованное в процедуре банкротства - три здания, назначение - нежилое, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Круговая, д. 90. Апеллянт указывает, что указанные помещения являются нежилыми, в связи с чем не могут быть исключены из конкурсной массы как единственной пригодное для постоянного проживания жилое помещение, должны быть реализованы в целях погашения требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Багуловой И.К. Федоров С.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть спор в отсутствие управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 20.01.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Багулова Ирина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 Багулова Ирина Константиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 104 (7066) от 19.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина производства осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим произведена публикация в газете "КоммерсантЪ" объявление, и на официальном сайте ЕФРСБ о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Произведена рассылка запросов и уведомлений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина - кредиторам, в государственные и регистрирующие органы.

Финансовым управляющим проведён анализ по выявлению признаков преднамеренного/ фиктивного банкротства должника, по итогам которого сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Багуловой Ирины Константиновны;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства Багуловой Ирины Константиновны.

В соответствии представленным отчетом финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 5 479 702,71 рублей. Требования не погашены.

Судом первой инстанции проанализированы представленные в материалы дела документы, отчет финансового управляющего, и сделан вывод о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для завершения процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В опись имущества должника от 09.09.2021 включено следующие недвижимое имущество Багуловой Ирины Константиновны, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Круговая, д. 90:

- здание, назначение нежилое, площадью 59,50 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061253:346,

- здание, назначение нежилое, площадью 156,50 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061253:345,

- здание, назначение жилое, площадью 90,80 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061253:326,

- здание, назначение нежилое, площадью 77,10 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061253:118,

- земельный участок площадью 710 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061253:91.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом финансового управляющего от 29.12.2021 указанные объекты недвижимости исключены управляющим из конкурсной массы как единственное жилье.

В соответствии с абзацев 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что исключение нежилых помещение обусловлено тем, что все объекты расположены по одному адресу, фактически являются частью дома должника. Финансовый управляющий указал, что в соответствии с домовой книгой вместе с должником проживает одиннадцать человек, в связи с чем площади объекта - 383,90 кв. м достаточно для обеспечения всех жильцов с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН здание, назначение нежилое, площадью 156,50 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061253:345 является гаражом, здания, назначение нежилое, площадью 59,50 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061253:346 и площадью 77,10 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061253:118 - хозяйственные строения или сооружения.

Таким образом, вопрос об исключении из конкурсной массы должника указанных нежилых помещений в данном случае должен быть рассмотрен судом с учетом их нежилого назначения и документальной неподтвержденности вывода финансового управляющего о том, что они вместе с жилым помещением с кадастровым номером 61:44:0061253:326 являются единым объектом и единственным жильем должника.

Наличие нереализованных активов должника, судьба, которых не разрешена в судебном порядке при наличии разногласий между участвующими в деле лицами свидетельствует о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника финансовым управляющим в полном объеме не проведены. Это не отвечает требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Завершение процедуры реализации имущества при наличии нереализованных активов должника нарушает права кредиторов, в связи с этим вывод суда первой инстанции о возможности завершить процедуру банкротства в отношении должника противоречит нормам Закона о банкротстве и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина, незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным, ходатайство финансового управляющего удовлетворению судом первой инстанции не подлежало.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.01.2022 N 83, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о завершении реализации имущества гражданина не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу N А53-13413/2021 отменить.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Багуловой Ирины Константиновны в рамках процедуры реализации.

Арбитражному суду Ростовской области назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СП" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2022 N 83.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева