Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-39795/21 по делу N А56-71951/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-71951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Струков Н.И., на основании доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: представитель Филина А.А., на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Владислава Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-71951/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Ефимов Владислав Викторович (ОГРНИП: 317784700091604)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская улица, 8, ОГРН: 1037843039354, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7825699343)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефимов Владислав Викторович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" (далее - ответчик) о взыскании 11 800 руб. убытков.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 13.10.2021 в виде резолютивной части, в иске отказано.

18.11.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; по мнению подателя жалобы, ответчик не вправе требовать предоставления дополнительных документов для организации кремации; считает, что незаконные требования ответчика привели к тому, что истец был вынужден передать тело умершего на ответственное хранение в ООО "Р.И.П.", оказывающее соответствующие услуги на территории крематория, в связи с этим понес убытки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Р.И.П." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефимову Владиславу Викторовичу о взыскании 9 800 руб. вознаграждения за оказание услуги по предпохоронному содержанию тела умершего в морге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-63765/2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как указывает истец, 18.05.2020 тело умершего Дацуна Е.В. было доставлено ответчику для кремации при наличии полного пакета документов, в том числе разрешения следственного отдела по Фрунзенскому району N 000052 от 30.04.2020 о проведении кремации умершего. Вместе с тем, сотрудниками ответчика было отказано в проведении кремации по причине непредоставления согласия на проведение кремации по повторному свидетельству, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку данный документ также выдается ответчиком.

Ссылаясь на то, что из-за действий ответчика понесены убытки в размере 11 800 руб., истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о причинении в результате виновных действий ответчика убытков истцу.

В этой связи в иске отказано правомерно.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 (решение в виде резолютивной части 13.10.2021) по делу N А56-71951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина