Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 08АП-1301/22 по делу N А46-8012/2021

город Омск

16 марта 2022 г.

Дело N А46-8012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1301/2022) общества с ограниченной ответственностью "Дары Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по делу N А46-8012/2021 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дары Сибири" (ИНН 5503140130, ОГРН 1155543030873) к арбитражному управляющему Лясман Аглае Эдуардовне (ИНН 550401066607) о взыскании 6 785 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - лично Дмитриевой А.Э. на основании паспорта и свидетельства о смене имени;

от общества с ограниченной ответственностью "Дары Сибири" - представителя Бабешко С.В. по доверенности от 01.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дары Сибири" (далее - ООО "Дары Сибири", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Александра Александровича (далее - ИП Глава КФХ Майер А.А., должник) Лясман Аглае Эдуардовне (далее - Лясман А.Э., конкурсный управляющий, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 6 785 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по делу N А46-8012/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Дары Сибири" (далее - заявитель) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим был пропущен срок, установленный действующим законодательством для направления предложения о заключении договора купли-продажи, действия, совершенные после пропуска срока, не имеют правового значения.

К апелляционной жалобе приложены копии постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2012 N А46-10292/2011 и от 11.06.2013 по делу N А27-17314/2006.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложено свидетельство о перемене имени, согласно которому Лясман А.Э. сменила фамилию на Дмитриева.

Указанный документ в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, Дмитриева А.Э. - высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, 14.03.2017 ООО "НПО "Сибтепломаш" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ Майер А.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу N А46-3135/2017 ИП Глава КФХ Майер А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Как указано истцом, 21.11.2019 согласно сообщению N 4400378 объявлено о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона на электронной площадке ООО "ИСТ КонсалтингГрупп" по адресу: www-aukcioncenter.ru, по продаже имущества ИП Главы КФХ Майер А.А., открытого по составу участников, с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества в составе 16-ти Лотов, в том числе:

Лот 1 "Тепличный комплекс": Земельный участок, площадью 29004 кв.м; тепличный комплекс в составе трёх теплиц: площадью 14158,4 кв.м, 1097,4 кв.м, 750 кв.м и оборудование тепличного комплекса: газовая котельная установленной мощности 3 МВт для теплоснабжения теплицы, в составе строения площадью 234,9 кв.м и оборудования газовой котельной, а также оборудование в количестве 29 единиц, наборы стройматериалов, собранных в конструкцию 3 единицы. Начальная продажная стоимость 129 288 100 руб.

Лот 2 "Крупяной завод": Земельный участок, площадь 40996 кв.м; цех первичной обработки сельскохозяйственной продукции - крупяной завод, в составе: здания, общей площадью 4081,6 кв.м; оборудование для получения овсяной крупы и хлопьев "Геркулес" производительность 1500 кг/ч; линии по производству пшеничной крупы, мелкодробленой производительностью 700 кг/час; оборудование для обработки ячменя, производительностью 2000 кг/час; сушилка на жидком топливе СЗТ-12, производительностью 12 т/час; комплект оборудования котельной, мощность 1,6 МВт; оборудование/транспорт в количестве 3 единиц, а также оборудование в кол-ве 32 ед. набор стройматериалов собранных в конструкцию 6 ед. Начальная продажная стоимость 52 463 900 руб.

Имущество является предметом залога ПАО "Сбербанк", ПАО "МТС Банк" и Фонда поддержки и развития малого предпринимательства Омской области.

В целях участия на торгах ООО "Дары Сибири" поданы заявки и внесены задатки на расчётный счет должника:

по 1 Лоту - 15.05.2020 платежным поручением N 7 на сумму 4 660 000 руб.

по 2 Лоту - 30.04.2020 платежным поручением N 130 на сумму 2 125 000 руб.

Общая сумма внесенных задатков составила 6 785 000 руб.

По результатам проведения открытых электронных торгов в форме публичной предложения на электронной площадке ООО "ИстКонсалтингГрупп", по адресу www.aukcioncenter.ru, по продаже имущества ИП Главы КФХ Майер А.А. открытого по составу участников, ООО "Дары Сибири" признано победителем по Лоту 1 и Лоту 2, ценой предложения 51 310 000 руб. и 22 110 000 руб.

По утверждению истца, в соответствии с Протоколом N 3720-ОТПП/2/2 "О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" от 13.05.2020 ООО "Дары Сибири" признано победителем по Лоту N 2, в связи с чем не позднее 18.05.2020 победителю торгов конкурсным управляющим должника должно было быть направлено предложение о заключении договора с приложением проекта договора, чего сделано не было.

В соответствии с протоколом N 3720-ОТПП/2/1 "О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" от 19.05.2020 ООО "Дары Сибири" признано победителем по Лоту N 1, в связи с чем не позднее 25.05.2020 победителю торгов должно быть направлено предложение о заключении договора с приложением проекта договора, чего организатором торгов, по мнению ООО "Дары Сибири", сделано не было.

Тепличный комплекс 18.12.2020 реализован в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Земля" по цене 30 786 000 руб.; крупяной завод реализован 09.12.2020 Зайцеву А.Д. по цене 21 747 879 руб. 50 коп.

Полагая, что сумма внесенных задатков участником торгов, которому не было предложено заключить договор купли-продажи в установленные сроки, составляет сумму неосновательного обогащения организатора торгов - конкурсного управляющего и указанные задатки подлежат возврату участнику торгов, ООО "Дары Сибири" 16.03.2021 направило досудебную претензию в адрес конкурсного управляющего должника.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с представленными ответчиком сведениями о включении перечисленных истцом в качестве задатков денежных средств в сумме 6 785 000 руб. в конкурсную массу должника и их направлении на погашение требований конкурсных кредиторов, а также о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 по делу N А46-3135/2017, истцом исковые требования квалифицированы в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения ответчиком убытков истцу.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно абзацу третьему пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеназванной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом в обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком срока направления договора купли-продажи по результатам торгов имуществом должника и необоснованное расходование суммы задатков.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Поскольку имущество, входящее в состав Лотов N N 1, 2, находилось в залоге ПАО Сбербанк (последующий залог у Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства Омской области), в силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога утверждены указанным кредитором 14.08.2018 в Положении о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ИП Главе КФХ Майеру А.А., являющегося предметом залога по делу N А46-3135/2017 (далее - Положение о порядке организации и проведения торгов), опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.08.2018 сообщением N 2950303.

ПАО Сбербанк 29.10.2019 и Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства Омской области 13.11.2019 утверждены изменения в Положение о порядке организации и проведения торгов, которые опубликованы в ЕФРСБ 13.11.2019 сообщением N 4370645.

Пунктом 20 Положения о порядке организации и проведения торгов предусмотрено, что в течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества должника с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества должника.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного предложения арбитражного управляющего, внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества должника участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества должника по сравнению с ценой имущества должника, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Условие о том, что задаток не возвращается в случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на торги, неоплаты победителем торгов в установленный договором купли-продажи срок, опубликовано также в сообщении о проведении торгов имущества должника, размещенном на электронной площадке (в разделе "Сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток") и в протоколах об определении участников торгов от 13.05.2020 N 3720-ОТПП/1/2 по Лоту N 2, от 19.05.2020 N 3720-ОТПП/1/1 по Лоту N 1.

Как следует из материалов дела, ООО "Дары Сибири" 30.04.2020 и 15.05.2020 внесены денежные средства в качестве задатков по Лотам N 2 и N 1 на сумму 2 125 000 руб. и 4 660 000 руб., соответственно, 06.05.2020 и 16.05.2020 поданы заявки на участие в торгах по продаже имущества должника по указанным лотам, согласно протоколам об определении участников торгов от 13.05.2020 N 3720-ОТПП/1/2 по Лоту N 2 и от 19.05.2020 N 3720-ОТПП/1/1 по Лоту N 1 истец признан победителем торгов по продаже имущества должника по указанным Лотам, информация об итогах проведения торгов имущества опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.05.2020 сообщением N 5008063.

С учетом предусмотренного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 20 Положения о порядке организации и проведения торгов срока предложение заключить договор купли-продажи имущества должника с приложением проекта данного договора подлежало направлению конкурсным управляющим в адрес ООО "Дары Сибири" как победителя торгов не позднее 18.05.2020 и 25.05.2020 с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ.

При этом не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для исчисления сроков на направление предложения заключить договор купли-продажи имущества должника с приложением проекта данного договора в рабочих днях в соответствии со статьями 113 - 115 АПК РФ, поскольку указанные сроки являются не процессуальными.

Пунктом 1 Закона о банкротстве предусмотрено регулирование указанным законом отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому сроки подлежат исчислению в календарных днях.

Случаи, когда сроки подлежат исчислению в рабочих днях, прямо предусмотрены Законом о банкротстве.

Например, первым абзацем пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено исчисление срока на направление копии протокола о результатах проведения торгов победителю торгов в рабочих днях.

В отношении предусмотренного абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве срока такого указания на его исчисление в рабочих днях не закреплено.

Лясман А.Э. 20.05.2020 по адресу электронной почты истца, указанному в заявках на участие в торгах, направлен проект договора купли-продажи и приложения N 1 к договору по Лоту N 2.

Конкурсным управляющим должника 22.05.2020 по адресу электронной почты истца направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества по Лоту N 1 с приложением соответствующего договора и приложения N 1 к договору, подписанных со стороны конкурсного управляющего. В предложении указано, что в течение пяти дней с даты получения настоящего предложения истец должен заключить прилагаемый договор купли-продажи и направить его конкурсному управляющему должника.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В рассматриваемом случае ни Законом о банкротстве, ни Положением о порядке организации и проведения торгов, ни иными условиями не предусмотрена недопустимость направления конкурсным управляющим должника победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи имущества должника с приложением проекта данного договора посредством электронной почты.

При этом судом апелляционной инстанции не усматривается отсутствие возможности достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, в условиях использования конкурсным управляющим адреса электронной почты, предоставленного самим участником торгов в заявке на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим нарушен срок на направление проекта договора купли-продажи по Лоту N 2 на 2 дня, проект договора купли-продажи по Лоту N 1 направлен в пределах предусмотренного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 20 Положения о порядке организации и проведения торгов срока.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтены факты поступления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области 18.05.2020 и 25.05.2020 жалоб Зайцева А.Д. и индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Гелеус Владимира Алексеевича (далее - ИП Глава КФХ Гелеус В.А.) на действия конкурсного управляющего должника при проведении торгов по продаже имущества должника по Лоту N 2 и обоим Лотам, соответственно.

19.05.2020 и 27.05.2020-28.05.2020 в адрес конкурсного управляющего должника по электронной почте поступили письменные уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о поступлении указанных жалоб и необходимости представить документы.

При этом уведомлением от 19.05.2020 конкурсный управляющий извещён, в том числе, о том, что в силу части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, организатор торгов, которому направлено уведомление в порядке статьи 18.11 Закона о защите конкуренции, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 и от 28.05.2020 по делу N А46-3135/2017 приняты, соответственно, заявление Зайцева А.Д. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту N 2 и заявление ИП Главы КФХ Гелеуса В.А. об обязании конкурсного управляющего должника направить в адрес ИП Главы КФХ Гелеус В.А. предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов в форме публичного предложения по Лоту N 1, Лоту N 2; ООО "Дары Сибири" привлечено к участию в указанных обособленных спорах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 и от 02.06.2020 по делу N А46-3135/2017 по заявлениям Зайцева А.Д. и ИП Главы КФХ Гелеуса В.А. были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника заключать договор купли-продажи в отношении Лота N 2 и обоих Лотов, соответственно.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определениями Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 и от 25.09.2020 по делу N А46-3135/2017 в удовлетворении заявлений ИП Главы КФХ Гелиуса В.А. и Зайцева А.Д. отказано; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 по заявлению Гелеуса В.А., отменены.

Вместе с тем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А46-3135/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия по заключению договора купли-продажи имущества ИП Главы КФХ Майера А.А. до вступления в силу судебного акта по рассматриваемому обособленному спору (апелляционная жалоба ИП Главы КФХ Гелиуса В.А.) в отношении имущества должника, сформированного в составе Лотов N 1, N 2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 по делу N А46-3135/2017 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по заявлению Зайцева А.Д.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Главы КФХ Гелеуса В.А. отказано, обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, отменены.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего объективных препятствий в совершении мероприятий по заключению договора с ООО "Дары Сибири" в период действия вышеуказанных запрета и обеспечительных мер в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего и оспариванием результата торгов.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено принятие конкурсным управляющим возможных действий, направленных на заключение действий.

В частности, как было указано выше, проекты договоров купли-продажи в отношении имущества, указанного в лотах N 1 и N 2, были направлены конкурсным управляющим в адрес истца 20.05.2020 и 22.05.2020.

ООО "Дары Сибири" 29.05.2020 направило конкурсному управляющему должника согласие на заключение договора купли-продажи имущества должника от 26.05.2020 N 57 по Лоту N 1 лишь после соблюдения порядка реализации преимущественного права приобретения имущества должника, а также после подписания договора со стороны конкурсного управляющего должника собственноручной подписью, а не аналогом подписи с использованием факсимильного воспроизведения подписи.

По адресу электронной почты истца 30.07.2020 направлено повторное предложение о заключении договора купли-продажи имущества по Лоту N 1 с приложением соответствующего договора и приложения N 1 к договору.

Однако истец ответа не предоставил, договор не подписал.

Посредством АО "Почта России" 28.08.2020 на почтовый и юридический адрес истца направлено очередное предложение (исх. N 2051 от 21.08.2020) о заключении договора купли-продажи имущества должника по Лоту N 1 с приложением соответствующего договора и приложения N 1 к договору, подписанных со стороны конкурсного управляющего.

ООО "Дары Сибири" 31.08.2020 получено предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64400150012768), указанное предложение также оставлено истцом без ответа, договор не подписан.

Конкурсным управляющим должника 30.09.2020 посредством АО "Почта России" на почтовый и юридический адрес истца направлено предложение (исх. N 2623 от 28.09.2020) о заключении договора аренды имущества должника (теплица) и договоров с ресурсоснабжающими организациями (ООО "Газпром межрегионгаз Омск", АО "Омскгазпромэксплуатация", АО "Петербурская сбытовая компания") с целью обеспечения сохранности этого имущества. Указанное предложение получено ООО "Дары Сибири" 02.10.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64400151015706).

В связи с получением конкурсным управляющим от истца 08.10.2020 по электронной почте ответа о готовности заключить договор аренды имущества должника и просьбой направить такой договор на электронную почту истца, 09.10.2020 конкурсным управляющим должника по адресу электронной почты ООО "Дары Сибири" направлен проект договора аренды имущества должника.

26.10.2020 конкурсным управляющим должника по адресу электронной почты истца, 28.10.2020 на почтовый и юридический адрес истца (исх. N 2768 от 27.10.2020) направлены запросы с просьбой подтвердить готовность заключить договоры аренды. Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409950517930), указанный запрос получен ООО "Дары Сибири" 30.10.2020, однако оставлен без ответа.

Конкурсным управляющим должника 03.11.2020 посредством АО "Почта России" на почтовый и юридический адрес истца в очередной раз направлены документы по заключению договоров купли-продажи в отношении имущества должника, а именно: предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по Лоту N 1 (исх. 3814 от 03.11.2020), договор купли-продажи имущества должника по Лоту N 1 и приложение N 1 к договору купли-продажи имущества должника по Лоту N 1; предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по Лоту N 2 (исх. 3815 от 03.11.2020), договор купли-продажи имущества должника по Лоту N 2 и приложение N 1 к договору купли-продажи имущества должника по Лоту N 2.

Указанные документы получены истцом 09.11.2020, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409949184457).

В отношении имущества должника 16.11.2020 конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк" утверждено новое Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем повторного публичного предложения, которое опубликовано в ЕФРСБ 26.11.2020 за N 5800711.

27.11.2020 в отношении Лота N 1 в ЕФРСБ за N 5796028 опубликовано сообщение о проведении торгов путем повторного публичного предложения.

09.12.2020 в связи с уклонением ООО "Дары Сибири" от заключения договоров купли-продажи имущества должника, договор купли-продажи имущества по Лоту N 2 заключен со вторым участником торгов - Зайцевым А.Д., который поступил в адрес конкурсного управляющего 10.12.2020.

14.12.2020 сведения о заключении договора купли-продажи имущества по Лоту N 2 с Зайцевым А.Д. опубликованы в ЕФСРБ (N сообщения 5895968 от 14.12.2020) и на электронной площадке.

14.12.2020 составлен протокол о результатах торгов N 4258-ОТПП/2 по Лоту N 1, согласно которому победителем торгов признано ООО "Земля".

16.12.2020 опубликовано сообщение о результатах торгов по Лоту N 1 в ЕФРСБ (сообщение от 16.12.2020 за N 5912153).

18.12.2020 заключён договор купли-продажи имущества по Лоту N 1 с ООО "Земля".

22.12.2020 опубликованы сведения в ЕФСРБ о заключении договора купли-продажи имущества по Лоту N 1 с ООО "Земля" (сообщение в ЕФРСБ от 22.12.2020 N 5937356).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности уклонения конкурсного управляющего от подписания с ООО "Дары Сибири" договоров купли-продажи имущества должника.

В то же время поведение ООО "Дары Сибири", которое сначала изъявляло намерение заключить договор купли-продажи и получить спорные объекты во владение по договору аренды на период, когда договоры купли-продажи не могли быть заключены по объективным причинам, а впоследствии не представило ответы на направленные конкурсным управляющим должника запросы, не возвратило подписанные экземпляры договоров купли-продажи имущества ИП Главы КФХ Майер А.А. в отсутствие доказательств уважительных причин несовершения данных действий достаточным образом позволяет прийти к выводу об уклонении истца от заключения договоров и наличии в связи с этим предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве оснований для оставления полученных от него задатков в конкурсной массе должника и последующего их распределения в ее составе.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со сформированной в актуальной судебной практике правовой позиции относительно недопустимости попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, и наличия оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В условиях недоказанности причинения вменяемым ответчиком бездействием убытков истцу отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований не может быть признан необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по делу N А46-8012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов