Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-1699/22 по делу N А41-19089/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-19089/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕРКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 года по делу N А41-19089/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕРКОМ" (далее - ООО "ИНВЕРКОМ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции 23" (далее - ООО "Инвестиции 23", Общество), обществу с ограниченной ответственностью "РусБизнесГрупп" (далее - ООО "РусБизнесГрупп") о признании недействительным договора возмездного оказания услуг,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости "ЖУКОВА 32", Эдильсултанова Асламбека Исаевича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНВЕРКОМ" - Мазгалина О.А. по доверенности от 21.1.2021, диплом;

от ООО "Инвестиции 23" - генеральный директор Гевенян О.Т., выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2022;

от ООО "РусБизнесГрупп" - Щербин Н.Ю. по доверенности от 01.02.2022, диплом;

от Эдильсултанова Асламбека Исаевича - Джинджолию М.И. по доверенности N 77 АГ 4469128 от 05.11.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕРКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвестиции 23", ООО "РусБизнесГрупп" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 08/20 от 03.08.2020, заключенного между ООО "Инвестиции 23" и ООО "РусБизнесГрупп".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены товарищество собственников недвижимости "ЖУКОВА 32", Эдильсултанов Асламбек Исаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-19089/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ИНВЕРКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя товарищества собственников недвижимости "ЖУКОВА 32", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ИНВЕРКОМ" и ООО "Инвестиции 23" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ООО "РусБизнесГрупп" и Эдильсултанова Асламбека Исаевича возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование иска истцом указано, что 03.08.2020 между ООО "Инвестиции 23" и ООО "РусБизнесГрупп" заключен договор возмездного оказания услуг N 08/20 (далее - Договор).

ООО "ИНВЕРКОМ" является единственным участником ООО "Инвестиции 23".

Генеральный директор ООО "Инвестиции 23" - Эдильсултанов Асламбек Исаевич, действуя от имени Общества, подписал с ООО "РусБизнесГрупп" Договор.

Условиями указанного Договора, изложенными в п. 1.1. Договора, предусмотрено, что Заказчик (ООО "Инвестиции 23") поручает, а Исполнитель (ООО "РусБизнесГрупп") принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в целях урегулирования спора по делу N А41-33711/20 по иску ТСЖ "Жукова 32" к ООО "Инвестиции 23" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759 946 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 599 руб.

За выполнение работ по урегулированию спора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение 50 % от сниженной сумы исковых требований по делу (п. 1.4. Договора).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в установленный Договором срок, ООО "РусБизнес Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности в размере 1 114 973 руб.75 коп.(дело N А41-1402/2021).

При этом, 21.07.2020 между ООО "ИНВЕРКОМ" и адвокатом Сериковым Д.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 01-21/07/2020 (Соглашение).

Условиями указанного Соглашения предусмотрено, что адвокат обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов ООО "Инвестиции 23" в Арбитражном суде Московской области по делам N А41-25288/20, А41-33711/20, составлению необходимых документов, сопровождению нотариальных действий, а именно: изучение представленных документов; ознакомление с материалами дел N А41- 25288/20, А41-33711/20; составление возражений по делам N А41-25288/20, А41-33711/20; формирование комплекта документов в целях представления интересов в суде; представление интересов в Арбитражном суде Московской области, Десятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа по делам N А41-25288/20, А41-33711/20; консультирование Доверителя; составление необходимых документов по запросу Доверителя; сопровождение нотариальных действий по запросу Доверителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных указанным Соглашением силами адвокатского кабинета: 28.07.2020 осуществлено ознакомление с материалами дела N А41-33711/20; 03.08.2020 участие в предварительном судебном заседаний по делу N А41-33711/20; участие в составлении проекта и согласовании условий мирового соглашения между ООО "Инвестиции 23" и ТСН "Жукова 32"; 29.10.2020 участие в судебном заседании по делу N А41-33711/20.

25.01.2021 между ООО "ИНВЕРКОМ" и адвокатом Сериковым Дмитрием Вячеславовичем, учредившим адвокатский кабинет, составлен и подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах), которым стороны подтвердили качественное и полное оказание услуг по Соглашению.

Услуги в полном объеме оплачены ООО "ИНВЕРКОМ".

Таким образом, как указывает истец, ООО "РусБизнесГрупп" не оказывало ООО "Инвестиции 23" услуги, указанные и перечисленные в спорном Договоре.

Более того, у ООО "Инвестиции 23" нет и не было финансовой возможности для осуществления оплаты за какие-либо юридические услуги.

Спорная сделка относится к категории крупных сделок. ООО "ИНВЕРКОМ" не давало согласие на совершение данной сделки.

22.12.2020 ООО "ИНВЕРКОМ" в адрес ООО "Инвестиции 23" направлено требование о предоставлении всех документов касающихся деятельности Общества. Требование оставлено без ответа.

29.01.2021 ООО "ИНВЕРКОМ" в адрес ООО "Инвестиции 23" направлено требование о предоставлении всех документов касательно причин и оснований возникновения задолженности перед ООО "РусБизнесГрупп". Требование оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным Договора оказания услуг.

Иск заявлен на основании положений ст.ст. 166-168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1.1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 41-42) и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 (т. 1 л.д. 152-163, т. 2 л.д. 38-40), на балансе ООО "Инвестиции 23" на 31 декабря 2019 года имелся актив (основные средства) стоимостью 33 млн. рублей.

Указанное также подтверждается соглашением об отступном по договору займа от 26.11.2018, в соответствии с п. 2.1 которого нежилое помещение общей площадью 858,8 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0030117:664, расположенное на 4 этаже по адресу: МО, р-н Одинцовск МО, рн Одинцовский, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 32, пом. 1, стоимостью 32 197 330 руб. и денежные средства в сумме 802 670 руб. переданы в собственность ООО "Инвестиция 23".

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости помещение с кадастровым номером 50:20:0030117:664, расположенное по адресу: МО, р-н Одинцовск МО, рн Одинцовский, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 32, пом. 1, находилось в собственности ООО "Инвестиции 23" с 18.01.2019 по 04.02.2021 (т. 2 л.д. 36-37).

Таким образом, согласно балансу ООО "Инвестиции 23" размер активов на 31 декабря 2019 года составлял 33 000 000 руб., в связи с чем сумма оспариваемой сделки, за содействие в урегулировании и заключении мирового соглашения по делу N А41-33711/20, в размере 754 973 руб. 45 коп. составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества, следовательно, отсутствует количественный (стоимостный) признак, необходимый для квалификации Договора в качестве крупной сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А41-25120/21 по спору о наличии либо отсутствии имущества ООО "Инвестиции 23" стоимостью 33 000 000 руб. подлежит отклонению в связи со следующим.

В рамках дела N А41-25120/21 ООО "ИНВЕРКОМ" заявлены исковые требования о признании недействительными ряда сделок, заключенных в 2021 году (т. 2 л.д. 12-15). Указанные сделки, совершенные в 2021 году, не могут влиять на балансовую стоимость активов Общества на 31 декабря года, предшествующего заключению оспариваемого в рамках настоящего дела Договора оказания услуг (31 декабря 2019 года).

При этом, ссылка ООО "ИНВЕРКОМ" в исковом заявлении по делу N А41-25120/21 на ничтожность соглашения об обязательствах от 21.01.2019, которым установлена обязанность ООО "Инвестиции 23" выплатить сумму в размере 32 197 330 руб., также не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А41-25120/21.

Истцом также не доказан качественный признак сделки, а именно, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, принимая во внимание, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Истцом не представлено доказательств, что Договор оказания услуг заключался с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов, принимая во внимание, что по результатам оказанных услуг задолженность ООО "Инвестиции 23" по делу N А41-33711/20 уменьшена на сумму 1 509 946 руб. 90 коп.

Кроме того, как следует из п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, если при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" в силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах и абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии осведомленности ответчика об отсутствии согласия на совершение спорной сделки, истцом не представлено.

Довод истца о том, что фактических взаимоотношений по оспариваемому Договору не было, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1.1. спорного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в целях урегулирования спора по делу N А41-33711/20 (далее - "Дело"), рассматриваемым Арбитражным судом Московской области по иску ТСЖ "Жукова-32" к ООО "Инвестиции 23" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759 946 руб. (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч девяносто сорок шесть рублей) 90 коп., и расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 599 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-33711/20 прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСН "ЖУКОВА-32" и ООО "Инвестиции 23", на следующих условиях: ООО "Инвестиции 23" признает требования в размере 250 000 руб. и осуществляет перечисление данной суммы на расчетный счет ТСН "ЖУКОВА-32" в срок до 07.09.2020 включительно; ТСН "ЖУКОВА-32" отказывается от части исковых требований к ООО "Инвестиции 23" в размере 1 509 946 руб. 90 коп. при условии оплаты ООО "Инвестиции 23" задолженности в размере 250 000 руб. в срок; ООО "Инвестиции 23" признает сумму в размере 50 000 руб. обоснованной для дальнейшего начисления ему ТСН "ЖУКОВА-32" в качестве платы за содержание, обслуживание и управление общего имущества по выставляемым счетам по нежилому помещению ООО "Инвестиции 23", находящегося по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 32, этаж N4 площадью 858,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030117:664.

Суд первой инстанции обозревал оригинал Протокола записи деловой беседы от 10.08.2020 в лице представителя ООО "РусБизнесГрупп" Шишханова А.Ж. и ТСН "ЖУКОВА 32" в лице председателя Иванова Н.В. в обсуждении заключения мирового соглашения по делу А41-33711/20, документация, которой взаимно обменялись: доверенность ООО "РусБизнесГрупп" на имя Шишханова А.Ж., договор возмездного оказания услуг от 03.08.2020 и иск ТСН "ЖУКОВА 32". Содержит подпись, печать председателя ТСН "ЖУКОВА 32" Иванова Н.В. и представителя ООО "РусБизнесГрупп" Шишханова А.Ж.

Указанное подтверждает, что сопровождением и юридическим консультирование процедуры заключения мирового соглашения занималось со стороны ООО "Инвестиции 23" ООО "РусБизнесГрупп".

Данный факт подтверждается также самим генеральным директором ООО "Инвестиции 23" Эдильсултановым А.И. в письме от 02.09.2020 исх. б/н ООО "Инвестиции 23".

Учитывая изложенное, отсутствие фактических доказательств нарушения ответчиками положений ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года по делу N А41-19089/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич