Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-5494/22 по делу N А56-3411/2022

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-3411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5494/2022) ООО "Форсайт Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-3411/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Форсайт Северо-Запад"

к АО "Интра"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсайт Северо-Запад" (далее - ООО "Форсайт Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Интра" (далее - АО "Интра", ответчик) об обязании передать подписанные документы.

Определением суда от 24.01.2022 в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Рассмотрев представленные ООО "Форсайт Северо-Запад" исковое заявление и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Основанием для отказа в принятии искового заявления явился вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило неисполнение АО "Интра" обязанности по передаче документов, в том числе акта замены камер, товарной накладной N 227 от 19.05.2021, ООО "Форсайт Северо-Запад".

В пункте 1 дополнительного соглашения от 16.04.2021 к договору поставки, заключенному между сторонами, предусмотрена обязанность ответчика возвратить поставленные истцом камеры в срок до 21.05.2021.

Статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательств, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Вместе с тем, из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru, следует, что ООО "Форсайт Северо-Запад" в рамках дела N А56-4523/2022 обратилось с аналогичным исковым заявлением к АО "Интра".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначена дата судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-4523/2022 находится спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-3411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева