Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 17АП-17215/21 по делу N А60-12109/2021

г. Пермь

16 марта 2022 г.

Дело N А60-12109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года

по делу N А60-12109/2021

по иску индивидуального предпринимателя Нестерова Аркадия Кимовича (ОГРНИП 314665828100044, ИНН 280102350096)

к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга,

третье лицо: Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области (ОГРН 1146670005965, ИНН 6670420499),

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестеров Аркадий Кимович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (далее - администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта: павильон с навесом "Общественное питание", адрес: пересечение улиц Белинского-Куйбышева (строка N 13 приложения N 5 Схемы размещения), в следующих редакциях:

п. 1.1 договора - в редакции истца;

п. 2.3 договора - в редакции истца;

п. 4.1.3 договора - исключить;

п. 4.1.4 договора - исключить;

п. 4.2.2 договора - оставить в редакции ответчика;

п. 4.4.1 договора - оставить в редакции ответчика;

п. 4.4.2 договора - исключить;

п. 4.4.3 договора - исключить;

п. 4.4.5 договора - исключить;

п. 4.4.10 договора - исключить;

п. 4.4.11 договора - исключить;

п. 4.4.12 договора - исключить;

п. 4.4.13 договора - исключить;

п. 4.4.14 договора - исключить;

п. 4.4.15 договора - исключить;

п. 4.4.16 договора - исключить;

п. 4.4.17 договора - исключить;

п. 4.4.18 договора - исключить;

п. 4.4.19 договора - оставить в редакции ответчика

п. 5.3 договора - исключить;

п. 6.2 договора - в редакции истца;

п. 6.3 договора - в редакции истца;

п.6.4.договора - исключить;

п. 6.5 договора - исключить;

п. 6.6. договора - исключить; приложение N 2 - оставить в редакции ответчика; обязании администрацию заключить договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта ИП Нестерова А.К. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением суда от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: павильон с навесом "Общественное питание", адрес: пересечение улиц Белинского-Куйбышева (строка N 13 приложения N 5 схемы размещения). Суд определил заключить договор на следующих условиях:

Пункт 1.1 урегулирован в редакции истца.

Пункт 2.3, 4.2.2, 4.4.1, 4.4.19, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17, 4.4.18, приложение N 2 к договору урегулирован в редакции ответчика.

Пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.4.2, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.16, 5.3, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 исключены.

Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и на основаниях и в порядке, предусмотренных законом".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок, установленный статьей 445 ГК РФ.

Ответчик полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку удовлетворил требования предпринимателя, возложил на ответчика обязанность по заключению договора, установив при этом, что необходимость в понуждении к заключению договора отсутствует.

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель является владельцем нестационарного торгового объекта, размещенного на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 (далее - Схема размещения): павильон с навесом "Общественное питание", адрес: пересечение улиц Белинского-Куйбышева (строка N 13 приложения N 5 схемы размещения).

Истец 30.06.2020 направил в адрес администрации заявление с просьбой заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Ответчик письмом от 23.07.2020 отказался заключить с истцом договор в его редакции, указав на то, что договор может быть заключен только на условиях типовой формы, разработанной Администрацией города Екатеринбурга. К указанному письму был приложен также проект договора, подписанный ответчиком.

Истец, не согласившись с частью условий договора, предложенного ответчиком, письмом от 04.09.2020 года направил в адрес ответчика протокол разногласий на проект договора, составленный ответчиком.

Ответчик письмом от 19.11.2020 направил в адрес истца протокол согласования разногласий.

Не согласившись с предложенными администрацией условиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта с изложением пунктов 1.1 в редакции истца, пунктов 2.3, 4.2.2, 4.4.1, 4.4.19, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17, 4.4.18, приложение N 2 в редакции ответчика, исключением пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.4.2, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.16, 5.3, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, изложением пункта 6.2 договора в новой редакции.

В части изложения пунктов решение сторонами не оспаривается.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что между администрацией и предпринимателем возникли разногласия при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (ред. от 11.02.2021) "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (прилагается).

Пунктом 5 Порядка N 164-ПП установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

Согласно п. 6 Порядку N 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно пп. 1 п. 7 Порядка N 164-ПП Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 N 1187 "Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" органами, уполномоченными заключить с хозяйствующими субъектами договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

Согласно п. 13 Порядка N 164-ПП без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в следующих случаях:

1) обращение хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек;

2) обращение в срок до 01.07.2020 в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта

При этом орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, письменно уведомляет в течение 3 месяцев с даты утверждения настоящего порядка лиц, указанных в подпункте 1 и абзаце первом подпункта 2 настоящего пункта, о возможности переоформить (заключить) договор без торгов.

Из материалов дела следует, что предприниматель направил в администрацию проект договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, (оферту) 30.06.2020 (вх. N 804/66/1 от 30.06.2020).

Доводов относительно отсутствия у истца прав на заключение договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, ответчик не приводит.

Довод ответчика о пропуске истцом срока, установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не является основанием для отказа в удовлетворении иска пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, что характерно для настоящего спора в условиях фактического размещения нестационарного торгового объекта и намерения сторон определить условия такого размещения в соответствии с Порядком N 164-ПП.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку удовлетворил требования предпринимателя, возложил на ответчика обязанность по заключению договора, установив при этом, что необходимость в понуждении к заключению договора отсутствует, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, изложенная в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11согласно которой, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях.

При этом обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N ВАС-19520/13).

Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и задач судопроизводства, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу (ст. 16, 173 АПК РФ) и урегулировал спорные разногласия в соответствии со ст. 445, 445 ГК РФ.

Указание в резолютивной части решения на обязание администрацию заключить договора не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, при том, что из материалов дела следует, что администрация уклонялась от заключения договора, и на стадии судебного урегулирования разногласий, в отсутствие спора по конкретным пунктам договора, тем не менее обжалует решение в апелляционном порядке.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года по делу N А60-12109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.В. Семенов Э.А. Ушакова