Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 12АП-388/22 по делу N А57-9670/2021

г. Саратов

16 марта 2022 г.

Дело N А57-9670/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-56" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 декабря 2021 года по делу N А57-9670/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж-56" (ОГРН 1156451000640, ИНН 6451006091) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты денежных средств за потреблённую горячую воду,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Престиж-56" (далее по тексту - истец, ООО "Престиж-56") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Т Плюс") в лице Саратовского филиала ПАО "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты денежных средств по договорам от 25.12.2016 г. N 13376г, N 164537, N 133760 за период с 2018 по 2020 год в размере 874 548 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, в соответствии со статьёй 81 АПК РФ, представил письменные пояснения по делу, согласно которым, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

ООО "Престиж-56" в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.12.2016 между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Престиж-56" (исполнитель), заключён договор горячего водоснабжения N 13376г (снабжение горячей водой в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (далее по тексту - договор N 13376г).

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 3.1 договора N 13376г, оплата осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет:

- компонент на холодную воду - 20,56 (руб./куб.м);

- компонент на тепловую энергию - 1737,08 (руб./Гкал).

На основании пункта 3.2 договора N 13376г за расчётный период для оплаты по договору принимается 1 (один) календарный месяц.

Согласно пункту 3.3 договора N 13376г исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объёме подлежащей оплате горячей воды за расчётный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчётным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор действует со дня его подписания и до 31 декабря 2017 года включительно. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Кроме того, 25.12.2016 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Престиж-56" (исполнитель) заключён договор горячего водоснабжения N 16453г (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (далее по тексту - договор N 16453г).

На основании пункта 3.1 договора N 16453г оплата по нему осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет:

- компонент на холодную воду - 20,56 (руб./куб.м);

- компонент на тепловую энергию - 1994,39 (руб./Гкал).

Иные условия договора N 16453г идентичны условиям договора N 13376г.

Также, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Престиж-56" (исполнитель), заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 133760 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (далее по тексту - договор N 133760)

Величина тарифа на тепловую энергию (мощность) составляет 1737,08 руб. за 1 Гкал, с учётом НДС.

Величина тарифа на теплоноситель составляет 25,62 рубля, с учётом НДС.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет:

- компонент на теплоноситель - 25,62 (руб./куб.м);

- компонент на тепловую энергию - 1737,08 (руб./Гкал).

Иные условия договора N 133760 идентичны условиям договоров NN 13376г, 16453г.

Во исполнение условий договоров, ПАО "Т Плюс" в период с 2018 по 2020 год поставляло ООО "Престиж-56" горячую воду, потребляемую при содержании имущества общего пользования МКД, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, истец, полагая, что расчёт объёма тепловой энергии и её стоимость, ответчиком производились неверно, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 124, Правила N 354, соответственно), не установив факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "Престиж-56", ссылаясь на Правила N 124, указывает, что весь объём коммунального ресурса, поступающего в многоквартирные дома, учитывается общедомовыми приборами учёта, расположенными на вводе в дом. При этом объём ресурса, оплачиваемый собственниками помещений в многоквартирном доме, определяется из установленных законом тарифов, нормативов потребления, показаний индивидуальных приборов учёта (при наличии таковых) в порядке оплаты коммунальной услуг - горячего водоснабжения и отопления. Оставшаяся часть коммунального ресурса, учтённого общедомовым прибором учёта, но не подлежащая оплате собственниками, должна оплачиваться управляющей организацией, поскольку энергия потребляется многоквартирным домом и потери коммунального ресурса, не оплачиваемые собственниками в составе тарифа, и расход сверх норматива при содержании общего имущества МКД, не исключены законодательством из денежных обязательств управляющей организации.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Статьёй 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее по тексту - Основы ценообразования N 1075), двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354, установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объёма потреблённой за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в i-м жилом или нежилом помещении, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 установлено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Изложенное согласуется с правовой позицией, определённой в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потреблённого за расчётный период объёма горячей воды, определённого по показаниям приборов учёта при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Кроме того, в письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае, Правилами N 354 не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что представленный ПАО "Т Плюс" расчёт стоимости потреблённого коммунального ресурса, соответствует формуле 24 пункта 27 Правил N 354 и правоприменительной практике.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие неверного применения ПАО "Т Плюс" метода расчёта потреблённого коммунального ресурса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования за период до 29.03.2018 заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске на сумму 81 344 рубля 88 копеек.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу N А57-9670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-56", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова