Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 17АП-1939/22 по делу N А71-9149/2021

г. Пермь

16 марта 2022 г.

Дело N А71-9149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года по делу N А71-9149/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича (ОГРНИП 304182805600050, ИНН 182800086741)

к Администрации муниципального образования "Город Воткинск", (ОГРН 1021801063041, ИНН 1828005867)

о признании действий незаконными, признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ситников Виктор Владимирович, г. Воткинск (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Воткинск", г. Воткинск (далее - ответчик, Администрация) о признании действий Администрации МО "Город Воткинск" по вынесению постановления от 19.08.2016 N 1529 "О расторжении договора аренды земельного участка, расположенного: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22", в части п. 3 незаконными и признании постановления Администрации МО "Город Воткинск" от 19.08.2016 N 1529 "О расторжении договора аренды земельного участка, расположенного: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22" в части п. 3 недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает не несогласии с выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемое постановление исключает в дальнейшем возможность законного урегулирования вопроса об обеспечении доступа к земельным участком заявителя, назначение земельного участка отражено в ЕГРН и межевом плане, снятие земельного участка с кадастрового учета предоставит Администрации право распоряжаться данным земельным участком без обременений, а Ситников В.В. лишится права беспрепятственного доступа к своим земельным участкам и объектам недвижимости. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47 не является ни землями общего пользования, ни неразграниченной государственной собственностью, что судом не учтено. Указывает, что оспариваемое постановление направлено на внесение изменений в Межевой план 2011 года в части изменения целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47, отраженное в межевом плане целевое назначение, обременение (ограничение) данного земельного участка полностью соответствует реальному положению, существующий Межевой план в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан, в связи с чем изменение межевого плана территории путем принятия оспариваемого постановления не может быть осуществлено, Администрация имеет право инициировать в установленном порядке внесение изменений в проект межевания территории, осуществив подготовку соответствующего межевого плана, разработку проекта, создание комиссии по проведению публичных слушаний, что Администрацией г. Воткинска не было исполнено, что также нарушает права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2011 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 11 земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:36, расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22 (территориальная зона П-2), ООО "Земстрой" был подготовлен межевой план, заказчиком которого являлась Администрация г. Воткинска в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов.

Территория базы по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22 (территориальная зона П-2) была распланирована и размежевана в 2011 году в соответствии с законодательством, собственники земельных участков - определены, их права зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно межевому плану от 04.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47 (ЗУ 11) имеет целевое назначение: в целях обеспечения земельных участков 18:27:0201002:38, 18:27:020102:39, 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46 доступом к землям (земельным участкам) общего пользования.

Земельные участки 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46 находятся в собственности заявителя.

Земельный участок 18:27:020102:47 находится в государственной собственности.

Заявитель указывает, что Администрация г. Воткинска своим постановлением N 1529 от 19.08.2016 при переводе земельного участка с обременением в состав свободных городских земель изменяет его целевое назначение.

Полагая действия ответчика по вынесению постановления от 19.08.2016 N 1529 незаконными, пункт 3 указанного постановления недействительным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на недоказанность заявителем совокупности условий для удовлетворения заявления, в частности несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя о признании действий Администрации незаконными, пункта 3 постановления Администрации МО "Город Воткинск" от 19.08.2016 N 1529 недействительным мотивированы необходимостью использования земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47, который находится в публичной собственности, для целей обеспечения доступа к земельным участкам заявителя с кадастровыми номерами 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46.

Земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47 площадью 2953 кв.м образован 09.02.2011 из земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:36 (л.д. 49 - 51), относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами, в особых отметках указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 18:27:020102:38, 18:27:020102:39, 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из постановления Администрации от 19.08.2016 N 1529 принято решение о расторжении договор аренды земельного участка от 15.07.2014 N 151-14д, расположенного: УР, город Воткинск, ул. Луначарского, 22, с кадастровым номером 18:27:020102:47, общей площадью 2953 кв.м, с 31.03.2016 (п.1), Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска предписано оформить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2014 N 151-14д и внести изменения в учетную документацию (п.2), принято решение о переводе земельного участка в состав свободных городских земель (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 настоящей статьи.

Доказательств принадлежности заявителю права пользования земельным участком с кадастровым номером 18:27:020102:47 по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, материалы дела не содержат.

Отсутствие у заявителя права пользования земельным участком для целей возведения на нем строений/сооружений было предметом рассмотрения в рамках дела N А71-6070/2021. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-6070/2021 на предпринимателя возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 N 242-О указал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установление территорий общего пользования и красных линий призвано обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О, от 29.09.2016 N 1966-О).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии между заявителем и заинтересованным лицом обязательственных правоотношений по поводу владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 18:27:020102:47 на возмездной основе, с учетом принципа платности землепользования (ст.ст. 7, 65 ЗК РФ), осуществление заинтересованным лицом действий по приведению разрешенного использования земельного участка в соответствии с его функциональным назначением (обеспечение доступности иных земельных участков), фактического использования, что характерно для территории общего пользования, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что действия заинтересованного лица и оспариваемый пункт постановления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, признаваемых судом значимыми в целях принятия оспариваемого судебного акта, отклоняются.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Поскольку фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в реестр, заинтересованным лицом предприняты меры по приведению назначения земли в соответствие с фактическим назначением земельного участка, то обстоятельство, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет целевое назначение, что следует из межевого плана и сведений из ЕГРН, не свидетельствует о нарушении прав и законным интересов заявителя, учитывая отсутствие у заявителя обязательственных правоотношений с заинтересованным лицом по поводу спорного земельного участка.

Оснований полагать право заявителя на доступ к его земельным участкам и объектам недвижимости в результате издания спорного постановления нарушенными не имеется., так как в силу п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Возможность предоставления земельных участков общего пользования в собственность либо аренду прямо запрещена пп. 18 п. 8 ст. 39.11 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года по делу N А71-9149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина Э.А. Ушакова