Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 12АП-332/22 по делу N А57-8227/2019

г. Саратов

16 марта 2022 г.

Дело N А57-8227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО "Пищевые ингредиенты"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу N А57-8227/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

об утверждении конкурсного управляющего акционерного общества "Жировой комбинат"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жировой комбинат" (ОГРН 1106453003260, ИНН 6453110490; 410065, Саратовская обл., г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 112 А),

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Группа Компаний "Русагро" - Пономарева Р.Г., действующего на основании доверенности от 25.05.2021, представителя ООО "ЭФКО "Пищевые ингредиенты" - Зеленева А.Н., действующего на основании доверенности от 03.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 АО "Жировой комбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шерухин И.И.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 утверждена кандидатура конкурсного управляющего АО "Жировой комбинат" Обуховича Рачика Альбертовича (N в реестре 14144, ИНН 262801036278; адрес для направления корреспонденции: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7). Размер вознаграждения конкурсному управляющему АО "Жировой комбинат" утвержден в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 20.12.2021 за счет средств должника.

ООО "ЭФКО "Пищевые ингредиенты" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит, определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 отменить, вопрос об утверждении конкурсного управляющего АО "Жировой комбинат" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ООО "ГК "Русагро", как у аффилированного, контролирующего должника лица отсутствовало право на заявление саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего при участии в первом собрании кредиторов в деле о банкротстве АО "Жировой комбинат".

Представитель ООО "ЭФКО "Пищевые ингредиенты" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 по делу N А57-8227/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал против утверждения конкурсным управляющим должника Николаевой И.С., члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", просил определить саморегулируемую организацию методом случайной выборки.

Представитель ООО "Группа Компаний "Русагро" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 по делу N А57-8227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.02.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве должник при подаче заявления о собственном банкротстве не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего.

Поскольку данное правило установлено законодателем в целях предотвращения конфликта интересов арбитражного управляющего и создания гарантий того, что он не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, оно подлежит применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия. Данная правовая позиция содержится в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов АО "Жировой комбинат". В собрании кредиторов должника приняли участие представители: ООО "Актив-Строй" - 0,004 % голосов от общего размера установленных требований кредиторов присутствующих на собрании, ООО "Капитал Факторинг" - 3,31 % голосов от общего размера установленных требований кредиторов присутствующих на собрании, ИП Москвичев Р.Ю. - 0,002 % голосов от общего размера установленных требований кредиторов присутствующих на собрании, ООО "ВТБ Факторинг" - 2,15 % голосов от общего размера установленных требований кредиторов присутствующих на собрании, ИП Сучков Н.В. - 0,03 % голосов от общего размера установленных требований кредиторов присутствующих на собрании, ПАО "Балтийский инвестиционный банк" - 44,43 % голосов от общего размера установленных требований кредиторов присутствующих на собрании, ООО "ГК "Русагро" - 89,81 % голосов от общего размера установленных требований кредиторов присутствующих на собрании, ООО "ЭФКО "Пищевые ингредиенты" - 0,25 % голосов от общего размера установленных требований кредиторов присутствующих на собрании.

При этом ООО "ГК "Русагро" голосовало за утверждение конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Независимые кредиторы голосовали за иные саморегулируемые организации (НП СРО АУ "Развитие", ААУ ЦФОП ПК Ассоциация арбитражных управляющих", Ассоциация "МСРО АУ", САУ СРО "Дело").

Таким образом, обществом "ГК "Русагро", обладающим большинством голосов (89,81 %) на собрании кредиторов, фактически принято решение избрать кандидатуру для утверждения в качестве конкурсного управляющего из числа членов ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Избранной на первом собрании кредиторов ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в суд представлена кандидатура арбитражного управляющего Шерухина И.И. для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего АО "Жировой комбинат", а также информация о соответствии кандидатуры Шерухина И.И. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 АО "Жировой комбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шерухин И.И.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, арбитражным судом округа указано, что установленный в рамках дел N А57-5716/2019 и N А57-6120/2019 факт аффилированности ООО "ГК "Русагро" с организациями (в том числе и с должником), входящими в группу компаний "Солнечные продукты", выводы судов о возможности ООО "ГК "Русагро" принимать участие в голосовании по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации сделаны без учета разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 и пункта 27.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

В рассматриваемом случае добросовестность действий ООО "ГК "Русагро" при приобретении прав требований к должнику по кредитным и обеспечительным сделкам с АО "Россельхозбанк", возникших до приобретения ООО "ГК "Русагро" контроля над группой "Солнечные продукты", и послужившей основанием для отказа в понижении очередности требований ООО "ГК "Русагро" при включении в реестр требований кредиторов, не является основанием для не применения правового подхода, закрепленного пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, о необходимости исключения голосов аффилированных с должником кредиторов при голосовании по вопросу избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

Напротив, предусмотренный пунктом 12 Обзора правовой подход о недопустимости учета голосов аффилированного кредитора по вопросу о выборе саморегулируемой организации или конкурсного управляющего направлен на реализацию установленного действующим правовым регулированием механизма предотвращения потенциального конфликта интересов в случаях, когда требования аффилированного с должником кредитора включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах наличие (отсутствие) заинтересованности кандидата для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника правового значения не имеет.

При этом, судом кассационной инстанции отмечено, что оснований для применения к спорным отношениям правового подхода, изложенного в абзацах 11-13 пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (получение права контролировать только в обеспечительных целях) в рассматриваемом случае не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что контроль над группой Солнечные продукты приобретен ООО "ГК "Русагро" в обеспечительных целях, не установлены.

При разрешении споров (в частности, по делам N А57-5716/2019 и N А57-6120/2019) действительно было установлено, что покупка обществом "ГК "Русагро" долговой нагрузки была сопряжена с вхождением в капитал должника (после приобретения контроля над группой Солнечные продукты ООО "ГК Русагро" приобрело права требования к должнику у независимого кредитора), что, однако, не аналогично получению права контролировать деятельность должника только в обеспечительных целях, и ситуациям, когда не связанный с должником кредитор получил в обеспечительных целях корпоративные права в отношении должника либо право контролировать деятельность должника, включив специальные условия финансирования в кредитный договор.

Принимая оспариваемое определение от 24.12.2021 суд первой инстанции проигнорировал указанные выше выводы суда кассационной инстанции, вместе с тем, установленная аффилированность АО "Жировой комбинат" и ООО "ГК "Русагро" не утратила своей актуальности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции противоречащими установленным обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на собрании кредиторов АО "Жировой комбинат" 06.04.2021 абсолютное большинство независимых кредиторов (7,74%) ходатайствовали об избрании в качестве саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

От Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" в суд апелляционной инстанции поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Николаевой И.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего АО "Жировой комбинат".

Представитель ООО "ЭФКО "Пищевые ингредиенты" возражал против утверждения конкурсным управляющим должника Николаевой И.С., просил определить саморегулируемую организацию методом случайной выборки. В обоснование указанных возражений указал на недостаточную компетентность и профессионализм арбитражного управляющего, поскольку Николаева И.С. провела две процедуры наблюдения, одну процедуру реструктуризации долгов физического лица, а также имеет две незавершенные процедуры конкурсного производства, кроме того, представитель кредитора полагает, что банкротство АО "Жировой комбинат" имеет существенные особенности. Вместе с тем, с указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку из представленной Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" информации, следует, что кандидатура Николаевой И.С. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, Николаева И.С. является профессиональным арбитражным управляющим, имеет опыт работы в указанной сфере, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, не имеет не возмещенных убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, в отношении нее не имеется вступивших в законную силу судебных актов об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в компетенции и профессионализме арбитражного управляющего Николаевой И.С., ее способности осуществить все мероприятия по делу о банкротстве АО "Жировой комбинат".

Относительно довода ООО "ЭФКО "Пищевые ингредиенты" о выборе СРО и кандидатуры конкурсного управляющего должника методом случайного выбора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого выбора, поскольку он нарушает право независимых кредиторов на выбор СРО и кандидатуры конкурсного управляющего. В настоящем деле о банкротстве должника между независимыми кредиторами нет принципиальных различий в интересах, нет конфликта интересов, что являлось бы основанием к выбору СРО и конкурсного управляющего методом случайного выбора.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что механизм случайного выбора СРО в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде нормативно не разработан и не может быть реализован, отмена судебного акта в части утверждения конкурсного управляющего и направление вопроса в суд первой инстанции, парализует работу должника, оставшегося без единоличного исполнительного органа на несколько месяцев до утверждения судом первой инстанции новой кандидатуры конкурсного управляющего, что не способствует целям и задачам конкурсного производства.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию, суд апелляционной инстанции находит возможным утвердить конкурсным управляющим АО "Жировой комбинат" Николаеву И.С.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему Николаевой И.С. подлежит утверждению в размере 30 000 руб., ежемесячно начиная с даты вынесения резолютивной части судебного акта - с 14 марта 2022 года за счет денежных средств и имущества должника, в соответствии с требованиями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу N А57-8227/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества "Жировой комбинат" Николаеву Ирину Сергеевну (ИНН 330573182012, рег.номер 19861, адрес для корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я N 20), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, 32А, оф. 300, а/я N 22).

Утвердить размер вознаграждения конкурсному управляющему акционерного общества "Жировой комбинат" в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с 14 марта 2022 года за счет средств должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова