Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 03АП-4873/21 по делу N А69-1202/2021

г. Красноярск

16 марта 2022 г.

Дело N А69-1202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Таракановой О.М. (после перерыва),

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "20" июля 2021 года по делу N А69-1202/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ИНН 2465164277, ОГРН 1172468025960, далее - истец, ООО "СТ-ТБО") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" (ИНН 1701033253, ОГРН 1021700507014, далее - ответчик, ООО "Аудит-Профи") о взыскании задолженности по договору от 03.09.2018 N 16 за декабрь 2019 года, январь-март 2020 года в сумме 1450 руб. 65 коп., пени за период с 11.01.2020 по 30.04.2021 в размере 104 руб. 17 коп., пени на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.05.2021 года по день фактического погашения долга, расходов на услуги представителя в размере 7000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва (резолютивная часть подписана 12.07.2021, мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 20.07.2021) по делу N А69-1202/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТ-ТБО" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец ссылается на то, что отсутствие актов оказанных услуг, при фактическом оказании услуг заказчику не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не допускается отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, ссылаясь на пункт 6 договора от 03.09.2018 N 16, указал, что услуги не были оплачены вовремя, ввиду непредставления истцом актов оказанных услуг. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 11.01.2020 по 30.04.2021 в размере 104 руб. 17 коп., пени на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.05.2021 года по день фактического погашения долга, а также расходов на услуги представителя в размере 7000 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 24.02.2022. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дел, по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 N 102-од истцу был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с ним заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от 25.07.2018 N 16, от 20.12.2018 N 60 и от 20.12.2019 N 50 для истца были установлены тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва на 2018-2020 годы.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 30.03.2020 N 74-од общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" лишено статуса регионального оператора.

03.09.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 16 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением N 1 к вышеуказанному договору определено место сбора и накопления ТКО: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Титова, д. 36, оф. 63.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата потребителем услуги по обращению с ТКО осуществляется за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО, оказанными в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта.

Договора заключается с 03.09.2018 сроком на период действия соглашения по организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Тыва (пункт 31 договора).

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги в декабре 2019 года, а также в январе - марте 2020 года, что подтверждается, в том числе универсальным передаточным документом от 25.12.2019 N 5148, актом от 31.01.2020 N 10, актом от 29.02.2020 N 1017, актом от 31.03.2020 N 1018, однако оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2020 N 576 с требованием об оплате оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком требования, содержащегося в претензии от 08.08.2020 N 576, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5) по делу N А40-76551/2014, в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу пункта 23 Правил N 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 30 Правил N 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Пунктом 17 спорного договора установлен порядок фиксации ответчиком нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении истцом обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя истца, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.

Факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО в январе, феврале и марте 2020 года, а также в декабре 2019 года подтверждается материалами дела, в том маршрутными журналами за декабрь 2019 года, январь - март 2020 года.

Доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг, в том числе соответствующих актов, фиксирующих нарушения, в материалы дела ответчиком не представлено.

Указание ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на неоплату образовавшейся задолженности в связи с тем, что ему не были направлены акты оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как уже отмечено судом апелляционной инстанции сам факт оказания услуг свидетельствует о необходимости их оплаты.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.08.2020 N 576 с требованием об оплате 1450 руб. 65 коп. задолженности. Факт направления претензии ответчику на электронную почту audit_kyzyl@mail.ru подтверждается представленным в материалы дела скриншотом об отправке. Данный адрес электронной почты ответчика указан в спорном договоре.

Довод ответчика о том, что он не может связаться с региональным оператором, противоречит переписке сторон по электронной почте, представленной в материалы дела.

Таким образом, у ответчика имелась возможность погасить образовавшуюся задолженность до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, что не было сделано ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах их накопления (при наличии раздельного накопления отходов - пункт 8).

При отсутствии организации раздельного накопления (что имело место на территории Республики Тыва в спорный период), способ учета отходов из количества и объема контейнеров в правоотношениях истца (регионального оператора) и ответчика (как собственника отходов) не мог быть применен. Единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема отходов исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од.

Помещение ответчика расположено в многоквартирном доме N 36 по ул. Титова в г. Кызыле.

Сбор ТКО ответчика осуществляется на придомовой контейнерной площадке, принадлежащей ООО УК ЖЭУ "Центр".

Согласно приложению N 1 к договору от 03.09.2018 N 16 у ООО "Аудит-Профи" 7 сотрудников.

На основании приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од норматив накопления отходов для административных зданий, учреждений составляет 1,1 м3/год на 1 сотрудника (пункт 1 раздела "Объекты общественного назначения"). Тарифы, применяемые при начислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год установлены для общества постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 N 60 (для прочих потребителей - 579,94 руб/м3); на 2020 год - установлены постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 N 50 (для населения и прочих потребителей - 562,23 руб/м3).

Согласно расчету истца, задолженность составила 1450 руб. 65 коп. (0,64 (1,1 х 7 / 12) х 579,94 = 371,16 + 1079, 49 (0,64 х 562,23 х 3).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и порядку расчета платы за вывоз ТКО, установленным нормами материального права.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 24 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен подробный расчет неустойки, согласно которому размер пени с 11.01.2020 по 30.04.2020 составил 104 руб. 17 коп.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Согласно указанному постановлению мораторий распространяется, в частности на организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида, деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления документ вступил в силу со дня официального опубликования 06.04.2020, действие моратория было рассчитано на 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория был продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида, деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Изложенные нормы действующего законодательства означают, что истец вправе при расчете размера процентов, исчисляемых за каждый день просрочки, начислять их за периоды, предшествующие дате введения вышеуказанного моратория (06.04.2020), а также за периоды, которые наступят после завершения моратория (07.01.2021).

Судом апелляционной инстанции установлено, что учреждению представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности учреждения в спорный период (декабрь 2019 года, январь-март 2020 года) являлась деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20), который указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Кроме того, Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Мораторий, установленный Постановлением N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в последнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, установленный Постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из периода начисления пени должен быть исключен период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Определение размера пени, исходя из действующей на день начисления пени ключевой ставки, может иметь место при удовлетворении требований об уплате пени в добровольном досудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

На день вынесения резолютивной части решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла - 9.5% (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Вместе с тем, истцом произведен расчет пени, исходя из 5 %, что является правом истца. Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец был вправе представить уточненный расчет пени с учетом актуального размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Вместе с тем, истец исковые требования не уточнил, иной расчет пени не представил.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан не верным. При осуществлении расчета пени истцом не учтено, что период с 06.04.2020 по 07.01.2021, подлежит исключению из расчета в связи с действием моратория.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 в размере 37 руб. 91 коп.

Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден, а доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. - за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов представляются лицом, с которого эти расходы взыскиваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор от 04.05.2021 N 04/05/2021, заключенный между ООО "СТ-ТБО" (заказчик) и Энгельмандом А.В. (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в следующем объеме: подготовка и подача исковых заявлений о взыскании задолженности, в том числе с ответчика. Вознаграждение исполнителю определено в размере 7000 руб.; расходный кассовый ордер от 04.05.2021 N 119 на сумму 7000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны исполнителем и оплачены обществом.

Вместе с тем, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой/

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы.

Определение размера оплаты услуг представителя исходя из рекомендуемых минимальных ставок по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва 20.02.2021, само по себе не свидетельствует о разумности указанных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (объем выполненной представителем работы и время, необходимое для подготовки квалифицированным специалистом представленных в материалы дела процессуальных документов).

Рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва 20.02.2021, сами по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Республике Тыва в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и фактический объем, проделанной работы представителя.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора (исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий договора за конкретный период), степень сложности дела (дело не является сложным), объем представленных представителем доказательств в обоснование иска (учитывая предмет настоящего спора на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг, однако представителем истца к иску приложены только акты оказанных услуг по вывозу ТБО, подписанные в одностороннем порядке истцом, иные доказательства фактического оказания услуг были представлены только на стадии апелляционного обжалования, что послужило, в том числе основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции), объем и содержание подготовленного представителем искового заявления, а также время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку соответствующих процессуальных документов (с учетом того, что пунктом 1 договора от 04.05.2021 N 04/05/2021 предусмотрена подготовка нескольких однотипных исковых заявлений) полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4787 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,74 %) В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части апелляционный суд отказывает.

Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования и имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 руб. (2000 руб. по первой инстанции, 3000 руб. по апелляционной инстанции). При этом, 4787 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, 213 руб. (пропорционально размеру отказа в удовлетворении исковых требований) - с истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" июля 2021 года по делу N А69-1202/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" (ИНН 1701033253, ОГРН 1021700507014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ИНН 2465164277, ОГРН 1172468025960) задолженность в сумме 1450 рублей 65 копеек, пени в размере 37 рублей 91 копейки за период с 11.01.2020 по 30.04.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности 1450 рублей 65 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.05.2021 по день фактического погашения долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" (ИНН 1701033253, ОГРН 1021700507014) в доход федерального бюджета 4787 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ИНН 2465164277, ОГРН 1172468025960) в доход федерального бюджета 213 рублей государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" (ИНН 1701033253, ОГРН 1021700507014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ИНН 2465164277, ОГРН 1172468025960) 4787 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова