Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 15АП-938/22 по делу N А32-49456/2021

город Ростов-на-Дону

16 марта 2022 г.

дело N А32-49456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "УК ЮРСК СЕРВИС": генерального директора Дугина Д.Г., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2022 N ЮЭ9965-22-47569453,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

ЮРСК СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2021 по делу N А32-49456/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС" (ИНН 2312231818, ОГРН 1152312008716)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС" (далее - заявитель, ООО "УК ЮРСК СЕРВИС", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, ГУ МЧС по Краснодарскому краю) о признании недействительным предписания от 09.08.2021 N 333/1/6.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЮРСК СЕРВИС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что техническая документация на подземную парковку собственниками машиномест в обслуживающую организацию не передавалась по причине ее отсутствия. В настоящий момент по инициативе ООО "УК ЮРСК СЕРВИС" проводится внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования по разрешению ряда вопросов, в том числе указанных в предписании. Управляющей компанией до вынесения судом решения по настоящему делу были частично исполнены некоторые пункты предписания.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС по Краснодарскому краю на основании решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы от 02.08.2021 N 333 проведена выездная проверка деятельности ООО "УК ЮРСК СЕРВИС" по адресу г. Краснодар, Сормовская, 204, стр. 1 и 2.

По результатам проверки ГУ МЧС России по Краснодарскому краю вынесено предписание от 09.08.2021 N 333/1/6 (далее - предписание), в котором указано на необходимость устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещении паркинга производится хранение горючих веществ (автомобильных шин) (п. 5.2.6 СП 154.13130.2013 "Встроенные подземные автостоянки");

- руководитель организации не обеспечил объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам (п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479);

- руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения и не организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479);

- руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479);

- сообщение между смежными пожарными отсеками для хранения автомобилей не предусмотрены через проемы с заполнением противопожарными дверями 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 60 (п. 5.2.5 СП 154.13130.2013 "Встроенные подземные автостоянки");

- руководитель организации не обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами (п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479).

Полагая, что предписание от 09.08.2021 N 333/1/6 не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Правовые основы и принципы правового регулирования вопросов пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, а также принятыми на его основе подзаконными актами).

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (пункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, на управляющую организацию законом возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества и именно на управляющей компании, лежит ответственность за соблюдением, в том числе требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников от 12.03.2021 общество осуществляет обслуживание подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204, строение 1, 2.

В соответствии с 4.1, статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК ЮРСК СЕРВИС" выявлен ряд нарушений нормативных требований пожарной безопасности. Доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

В рассматриваем случае оспариваемое предписание содержит описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц от пожаров и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Учитывая, что оспариваемое предписание содержит законные требования и обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

При анализе доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается обоснования обществом несоответствия обжалуемого предписания нормам действующего законодательства.

Ссылка на пункт 4 оспариваемого предписания о том, что обществу необходимо провести работы по ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на сумму превышающую размер средств, определенный общим собранием для текущего ремонта, судебной коллегией не принимается.

Согласно указанному пункту обществу необходимо организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

При этом, судебная коллегия полагает, что организация работ не предполагает срочного выполнения работ по ремонту указанных средств, данные работы могут быть выполнены, в том числе поэтапно с учетом финансирования, а также общество не лишено возможности инициировать проведение общего собрания по рассмотрению вопроса о финансировании выполнения данных работ. Организация работ по ремонту, в том числе предполагает обращение управляющей компании с инициативой к собственникам о проведении и финансировании необходимых работ. Доказательства невозможности принятия указанных и иных мер по организации работ по средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-49456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов