Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 12АП-12286/21 по делу N А57-23398/2015

г. Саратов

16 марта 2022 г.

Дело N А57-23398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "16 " марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепцова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-23398/2015

по заявлению Слепцова Николая Викторовича (413067, Саратовская область, Марксовский район, с. Семеновка, ул. Рабочая, д. 4/3) о признании недействительными торгов от 10.04.2021 г. по лоту N 1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Павловой Юлии Никифоровны (07.01.1947 года рождения, ИНН 645203911169, СНИЛС 049-602-870-76, г. Саратов, ул. Московская, д.160, кв.29),

при участии в судебном заседании: финансового управляющего Болдырева С.В., лично, паспорт представлен, от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 г., резолютивная часть которого оглашена 22.03.2016 г., должник - Павлова Юлия Никифоровна, 07.01.1947 года рождения, ИНН 645203911169, СНИЛС 049-602-870-76, г. Саратов, ул. Московская, д.160, кв.29, признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве Павловой Юлии Никифоровны член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" (350063, город Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11) Гуреев Михаил Вячеславович, ИНН 682400205645, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 10018, адрес для направления корреспонденции - 393360, Тамбовская область, г. Кирсанов, а/я 18.

Сообщение о введении в отношении Павловой Ю.Н. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016 г., стр.103.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года арбитражный управляющий Гуреев М.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Павловой Юлии Никифоровны. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Павловой Юлии Никифоровны, 07.01.1947 года рождения, ИНН 645203911169, СНИЛС 049-602-870-76, утвержден член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (119019, г. Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр. 1) - Болдырев Сергей Валерьевич, ИНН 645209819191, регистрационный номер 10479 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Мичурина, д.50, кв.2.

В Арбитражный суд Саратовской области 29.04.2021 г. поступило заявление Слепцова Николая Викторовича (уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным решение организатора торгов финансового управляющего должника Павловой Юлии Никифоровны Болдырева Сергея Валерьевича, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (Публичное предложение N 28166) от 10.04.2021 г., о признании победителем торгов Смолькина Алексея Васильевича и о признании Слепцова Николая Викторовича проигравшим торги.

2. Признать Слепцова Николая Викторовича победителем открытых торгов по Лоту N 1 (Публичное предложение N 28166) от 10.04.2021 г. по продаже имущества Павловой Юлии Никифоровны посредством публичного предложения.

3. Признать недействительным договор купли - продажи имущества по лоту N 1 от 14.04.2021 г., заключенный между финансовым управляющим должника Павловой Юлии Никифоровны Болдыревым Сергеем Валерьевичем и Смолькиным Алексеем Васильевичем.

4. Применить последствия недействительности договора купли - продажи имущества по лоту N 1 от 14.04.2021 г., обязав финансового управляющего должника Павловой Юлии Никифоровны Болдырева Сергея Валерьевича возвратить Смолькину Алексею Васильевичу денежные средства в размере 5 612 013 руб. 12 коп.; обязав Смолькина Алексея Васильевича возвратить финансовому управляющему должника Павловой Юлии Никифоровны Болдыреву Сергею Валерьевичу следующее имущество: 3-хэтажный жилой дом, общей площадью 242,5 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023314:752, инв.N63:243:003:000010970, лит. А; расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул. 2-я Перспективная, д. 4; земельный участок площадью 1385 кв.м., с кадастровым номером 64:32:023648:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул.2-я Перспективная, д. 4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2022 года по делу N А57-23398/2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований.

Слепцов Николай Викторович не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

Финансовый управляющий Болдырев С.В. явился в судебное заседание и возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-23398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Финансовый управляющий Болдырев С.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-23398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного требования является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как установлено судом, 10.04.2021 г. финансовым управляющим организовано проведение торгов в форме публичного предложения N 28166 в отношении имущества должника (лот N 1):

- 3-хэтажный жилой дом, общей площадью 242,5 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023314:752, инв.N 63:243:003:000010970, лит. А; расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул. 2-я Перспективная, д. 4.

- Земельный участок площадью 1385 кв.м., с кадастровым номером 64:32:023648:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул.2-я Перспективная, д., 4.

Протоколом об определении участников торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 28166) от 10.04.2021 г. к участию в торгах в форме публичного предложения допущены две заявки:

1. Слепцов Николай Викторович, ИНН - 230205276438, дата подачи заявки 08.04.2021 21:21:50;

2. Смолькин Алексей Васильевич, ИНН - 645309684029, дата подачи заявки 09.04.2021 22:08:28

Протоколом N 28166-1 от 10.04.2021 года о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 28166) установлены результаты торгов, в том числе цены, предложенные участниками торгов:

1. Слепцов Николай Викторович; дата подачи заявки 08.04.2021 21:21:50; цена, предложенная участником 5555555 руб. 55 коп.

2. Смолькин Алексей Васильевич; дата подачи заявки 09.04.2021 22:08:28; цена, предложенная участником 5612013 руб. 12 коп., - победитель лота.

Слепцов Н.В., оспаривая результаты торгов, указывает, что им заявке была подана с указанием цены - 5620000,00 руб., в то время как в протоколе о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (публичное предложение N 28166) от 10.04.20 указано, что Слепцов Н.В., предложил за проданное имущество цену в размере 5555555 руб. 55 коп., в связи с чем, организатором торгов было принято решение о признании заявителя проигравшим торги. По мнению заявителя победителем торгов должен быть признан он. В подтверждение указанного довода заявителем представлена в материалы дела копия текста заявки на участие в торгах (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: - заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; - представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; - поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Материалами дела установлено, что на основании заявки N 38275 от 08.04.2021 21:21:50 Слепцов Н.В. допущен для участия в торгах, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также, на основании заявки от 09.04.2021 22:08:28 Смолькин А.В. допущен для участия в торгах, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из заявки от 09.04.2021 следует, что ценовое предложение Смолькина А.В. составило 5612013,12 руб., тогда как согласно заявке от 08.04.2021 ценовое предложение Слепцова Н.В. составило 5555555,55 руб.

Согласно опубликованному Объявлению о проведении спорных торгов от 24.03.2021 (сообщение N 6384010) Желающие участвовать подают заявку оператору площадки в предусмотренной форме в любое время суток, без выходных в рамках периода приема заявок на участие. Заявки на участие и предложения о цене подаются в электронной форме на электронной площадке ООО "Аукционы Федерации" в сети "Интернет" по адресу: https://bankrupt.alfalot.ru/ (по тексту - ЭТП) с 05.04.2021 г. (00:00 ч.) по 29.07.2021 г. (00:00 ч.). Время сервера ЭТП. Заявка на участие оформляется в соответствии с Регламентом ЭТП и действующим законодательством РФ. В ходе торгов осуществляется электронный документооборот.

Победителем торгов посредством публичного предложения признается:

- Участник, который представил в установленный срок заявку на участие, содержащую предложение о цене, которая не ниже цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников;

- В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене, но не ниже цены, установленной для определенного периода проведения торгов, то победителем признается участник, предложивший максимальную цену;

- В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене, но не ниже начальной цены, установленной для определенного периода проведения торгов, то победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие.

Деятельность электронной площадки регулируется Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" в соответствии со статьями 28, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве (далее - Приказ).

На основании п.5.1 Раздела V Приказа, определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Таким образом, в соответствии с протоколом об определении участников торгов от 10.04.2021, размещенном на электронной площадке, заявка Слепцова Н.В. и заявка Смолькина А.В. были рассмотрены организатором, и участники допущены до торгов.

При выборе победителя организатор торгов руководствовался редакцией Закона о банкротстве, действующей с 22.06.2015 в части определения победителя торгов, а именно: "право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество".

По итогам поданных ценовых предложений Смолькин А.В. с помощью функционала электронной площадки был определен победителем по лоту N 1.

Таким образом, все процедуры, связанные с проведением открытых электронных торгов посредством публичного предложения N 28166 по продаже имущества должника лотом N 1 были соблюдены организатором торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из представленных оператором электронной площадки - ООО "Аукционы Федерации" документов, приложенных к заявке Слепцова Н.В., а именно, электронной заявки на участие в торгах N 0038275, ценовое предложение - 5555555 руб. 55 коп. (л.д.99-119)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, представленные ООО "Аукционы Федерации", лицами, участвующими в деле не оспорены.

Таким образом, копия заявки на участие в торгах Слепцова Н.В. от 24.01.2018, содержащая ценовое предложение 5620000 руб. не соответствует действительности.

Судом принимается во внимание цену предложения, указанной в электронной заявке на участие в торгах.

По смыслу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из приведенных норм следует, что для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с отсутствием доказательств нарушения порядка проведения торгов, в удовлетворении заявления Слепцова Н.В. судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о подаче заявки на участие в торгах с указанием цены предложения 5 620 000 руб. не подтверждены документально.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-23398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина В.В. Землянникова