Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 04АП-5407/20 по делу N А19-12585/2020

г. Чита

16 марта 2022 г.

Дело N А19-12585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононова Мирослава Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по делу N А19-12585/2020 по исковому заявлению Кононова Мирослава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (ОГРН: 1107847033535, ОГРН: 12.02.2010, ИНН: 7814459396) о взыскании 215 231 648, 74 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Усолье-сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН: 1023802140240, ИНН: 3819012188),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее - АО "Усолье-Сибирский химфармзавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - ООО "Гротекс") о взыскании убытков в сумме 215 231 648, 74 руб., из которых: 198 721 499, 34 руб. - упущенной выгоды, 4 705 060, 41 руб. - убытков, связанных с расходами на приобретение сырья, 11 805 088, 99 руб. - убытков, связанных с приобретением оборудования.

Определением суда от 24.09.2020 произведена замена истца по делу - АО "Усолье-Сибирский химфармзавод" на гражданина Кононова Мирослава Сергеевича (далее - Кононов М.С., истец) в результате правопреемства.

Определением суда от 22.09.2020 АО "Усолье-Сибирский химфармзавод" привлечено к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2021, в удовлетворении исковых требований Кононова Мирослава Сергеевича к ООО "Гротекс" о взыскании 215 231 648, 74 руб. отказано.

ООО "Гротекс" 13.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о взыскании судебных издержек по делу в сумме 115 392 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Кононова Мирослава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" взыскано 90 621, 33 руб. - судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кононов М.С., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с истца в пользу ответчика 85 376, 50 руб. судебных издержек.

Указывает, что нахождение представителя ответчика в командировке с 16.09.2020 по 22.09.2020 в г. Иркутск было связано не только с участием в судебных заседаниях по делам N N А19-8557/2020, А19-8954/2020 и А19-12585/2020, состоявшимся 21.09.2020, но также с представлением интересов ответчика в делах NN А19-7745/2020, А19-11085/2020, А19-12718/2020, а именно с ознакомлением представителя ответчика с материалами указанных дел.

Полагает, что с истца в пользу ответчика подлежала взысканию не 1/3, а 1/6 часть общей суммы понесенных ответчиком расходов на направление работника в командировку с 16.09.2020 по 22.09.2020. Расходами ответчика являются расходы в размере 30 069 рублей (27 929+40+2 100), 1/6 часть которых в размере 5 011,50 руб. подлежала взысканию с истца.

Считает, что общий размер расходов ответчика, подлежащих взысканию с истца, составляет 85 376,50 руб., в том числе: 75 057,83 руб. расходы на авиаперелёт, 6 650 руб. - оплата суточных, 56,67 руб. - проезд в общественном транспорте, 3 612 руб. - проживание в гостинице.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Гротекс" в связи с подачей к нему искового заявления направляло для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области, состоявшихся 21.09.2020 и 28.10.2020, своего представителя Леонтьева Н.В.

Далее, в связи с обжалованием истцом решения суда в апелляционном и кассационном порядке ООО "Гротекс" направляло своего представителя для участия в судебных заседания в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Судом установлено, что ответчиком понесены судебные издержки в виде оплаченной стоимости перелета к местам судебных заседаний и обратно по маршрутам Санкт-Петербург-Иркутск-Санкт-Петербург, а также Санкт-Петербург-Чита-СанктПетербург, оплате суточных, стоимости услуг по проживанию представителя Леонтьева Н.В. в гостинице в г. Чите, оплате проезда на такси.

В обоснование заявления ООО "Гротекс" указало на наличие у него судебных издержек в общей сумме 115 392 руб., в том числе: 98 332 руб. - стоимость авиабилетов, 2 248 руб. - стоимость проезда на такси, 3 612 руб. - стоимость проживания в гостинице в г. Чита, 11 200 руб. - суточные.

В подтверждение расходов заявителем представлены приказы о направлении работника в командировку, копия трудовой книжки, отчеты о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, маршрутные квитанции электронных билетов, посадочные талоны, кассовые чеки, отчеты о поездке, акт сдачи-приемки N 6100/642 от 04.02.2021, служебная записка, бухгалтерская справка.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: приказы о направлении работника в командировку, копия трудовой книжки, отчеты о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, маршрутные квитанции электронных билетов, посадочные талоны, кассовые чеки, отчеты о поездке, акт сдачи-приемки N 6100/642 от 04.02.2021, служебная записка, бухгалтерская справка.

Всего судебные расходы составили 115 392 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов в размере 90 621, 33 руб., из которых: 79 712, 66 руб. - стоимость авиаперелета представителя ответчика, 7 233, 33 руб. - оплата суточных, 63, 34 руб. - стоимость проезда в общественном транспорте, 3 612 руб. - стоимость проживания в гостинице, в удовлетворении остальной части заявления обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Обстоятельств для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не доказано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нахождение представителя ответчика 17.09.2020 и 18.09.2020 в рамках командировки с 16.09.2020 по 22.09.2020 обусловлено необходимостью ознакомления с материалами дел N N А19-7745/2020, А19-11085/2020, А19-12718/2020, является несостоятельным и не подтверждается доказательствами, поскольку представитель ответчика подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа через систему Мой арбитр, что следует из картотеки дел.

Доказательства того обстоятельства, что представитель ответчика был направлен в командировку в связи с необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий по указанным делам, в материалы дела истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, о том, что разумными и обоснованными расходами ответчика за командировку его представителя с 16.09.2020 по 22.09.2020 являются расходы по выплате суточных за 4 суток.

С учетом разницы во времени между г. Санкт-Петербургом и г. Иркутском, а также длительности перелета представитель ответчика был направлен в командировку заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 21.09.2020.

Суточные за 4 суток, выплаченные представителю ответчика за нахождение в командировке, подлежали взысканию с истца в 1/3 части (в относимости к настоящему делу).

В этой связи, заявление о взыскании судебных расходов верно удовлетворено частично судом первой инстанции, исходя из расчетов и документов, представленных истцом.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по делу N А19-12585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева