Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-671/22 по делу N А41-78347/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-78347/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой": представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено;

от АО "МИБ": представитель не явился, извещено;

от Климова Максима Леонидовича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 декабря 2021 года по делу N А41-78347/21,

по заявлению открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: акционерного общества "МИБ" и Климова Максима Леонидовича

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трест Мосэлектротягстрой" (далее - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-16998423/3 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 11.11.2014 N 50-50-66-036/2021-504;

- обязании Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 11.11.2014 N 50-50-66-036/2021-504.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "МИБ" и Климов Максим Леонидович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года по делу N А41-78347/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 151-156).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040106:403 (запись регистрации от 11.11.2014 N 50-50-66/104/2014-301).

Заявителю было выдано разрешение от 21.07.2011 N RU50511303-20 на строительство объекта капитального строительства - жилого квартала из трех 9-ти этажных жилых домов, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино.

15 марта 2012 года между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и ООО "МИБ- Инвестиции" (участник) заключен договор N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, установленный договором построить на земельном участке жилой дом: 49-квартирный 9- этажный жилой дом, поз. 2, расположенный по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино (т. 1 л. д. 41-49).

На основании договора от 18.03.2014 N 1803/П2/23-18 была произведена уступка права требования по договору от 15.03.2012 N 1-2012. По условиям договора N 1803/П2/23-18 Климов М.Л. (новый дольщик) принял право требования, принадлежащее ООО "МИБ - Инвестиции" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении двухкомнатной квартиры N23, расположенной на 5 этаже объекта строительства - 49-квартирного 9-этажного жилого дома, поз. 2 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино (т. 1 л. д. 56-60).

11 ноября 2014 года на основании договора N 1803/П2/23-18 уступки права требования от 18.03.2014 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона N 50-50-66/036/2014-504.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-19-2015-31 выдано 26.02.2015.

17 апреля 2015 года застройщик передал Климову М.Л. по акту приема-передачи квартиру N 23 на 5 этаже объекта строительства - 49-квартирного 9- этажного жилого дома, поз. 2 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино (т. 1 л. д. 67-68).

16 октября 2015 года объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0040106:584.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-164343/17 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" признано несостоятельным (банктором) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Общество обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 11.11.2014 N 5050-66/036/2014-504, представив выписку из ЕГРН в отношении объекта долевого строительства от 01.10.2020 N КУВИ-999/2020-217801, договор уступки права требования от 18.03.2014 N 1803/П2/23-5, акт приема-передачи объекта долевого строительства от 17.04.2015 (т. 1 л. д. 56-63, 67-81).

Уведомлением от 29.04.2021 N КУВД-001/2021-16998423/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав, сославшись на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации (т. 1 л. д. 37-38).

Уведомлением от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-16998423/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 36).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), залогом, в порядке, установленном статьями 13-15 Закона N 214-ФЗ, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона N 214 -ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона N 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 25 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге, возникшем в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ, в отношении земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома. Положения настоящего абзаца применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Закон N 102-ФЗ устанавливает, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома и не связывает это действие с погашением регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Применение Управлением Росреестра по Московской области положений пункта 137 Приказа N 943, противоречащего нормам пункта 1.1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ в действующей редакции, является незаконным и необоснованным.

Регистрирующий орган ставит в зависимость удовлетворение требований общества при рассмотрении поданных им заявлений от выполнения действий третьими лицами - залогодателями (участниками долевого строительства) и залогодержателями (кредитными организациями), на действия которых общество повлиять не имеет возможности, поскольку не является стороной сделок (договоров ипотеки) третьих лиц.

Как следует из материалов дела, МКД введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, принимая во внимание окончание строительства объекта долевого участия и передачу застройщиком участнику долевого строительства квартиры N 22 в многоквартирном доме, а также отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств обращения на основании статьи 14 Закона N 214-ФЗ взыскания на предмет залога, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке от 11.11.2014 N 5050-66/036/2014-504.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежи удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года по делу N А41-78347/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков