Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 08АП-15267/21 по делу N А81-7609/2021

город Омск

17 марта 2022 г.

Дело N А81-7609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15267/2021) индивидуального предпринимателя Гавриловой Ольге Владимировне на решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7609/2021 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ольге Владимировне (ИНН: 890200008310, ОГРНИП: 305890105200085) о взыскании 197110 руб. 17 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик", теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ольге Владимировне (далее - ИП Гаврилова О.В., предприниматель) о взыскании 197 110 руб. 17 коп., из которых: 178 098 руб. 79 коп. задолженность по договору теплоснабжения N ЛБ00ТВЛБ00000290 от 01.04.2019 за ноябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года, 19011 руб. 38 коп. пени за период с 11.12.2020 по 06.08.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.01.2022 (резолютивная часть объявлена 09.11.2021) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-7609/2021 требования общества удовлетворены.

Выражая несогласие с решением арбитражного суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный суд, в обоснование которой указал, что договор теплоснабжения оплачен авансовыми платежами, что подтверждается платежными поручениями. Договор от 01.04.2019 ответчик не получал и не подписывал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Определением от 20.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ИП Гавриловой О.В. восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству в порядке в порядке пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договором теплоснабжения от 01.01.2013 N 320-Т, платежные поручения от 11.02.2021 N 10388, от 29.03.2021 N 10388, от 07.06.2021 N 10409, от 09.09.2021 N 10413, от 02.11.2021 N 10447.

При рассмотрении апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о необходимости выяснения апелляционным судом дополнительных обстоятельств, связанных с установлением договорных условий, обстоятельств оказания услуг, их объема и стоимости, размера задолженности ответчика, возникшей в связи с оказанием услуг теплоснабжающей организацией, с целью правильного рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 07.02.2022 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А81-7609/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца основаны на договоре теплоснабжения N ЛБ00ТВЛБ00000290 от 01.04.2019 (договор от 01.04.2019), по тексту которого ОАО "Тепло-Энергетик" (теплоснабжающая организация) обязуется подавать предпринимателю (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Объектом, на который поставляется ресурс, в договоре указано нежилое помещение по адресу: г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 48. Из сведений, размещенных в публичном доступе, следует, что указанный объект расположен в многоквартирном жилом доме.

Из материалов дела следует, что в помещении ответчика проходит магистраль теплоснабжения.

Как указывает истец, в период с августа 2017 по июль 2020 года (счет за ноябрь 2020 года), в феврале, марте, апреле, мае 2021 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 178098 руб. 79 коп. согласно акту от 24.07.2020, счету от 27.11.2020, универсальным передаточным документам от 30.11.2020, N 21022800191/89/ЛБ13 от 28.02.2021, N 21033100122/89/ЛБ13 от 31.03.2021, N 21043000090/89/ЛБ13 от 30.04.2021, N 21053100089/89/JIБ13 от 31.05.2021.

Расчет объема потребления тепловой энергии представлен в дело.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Фактические отношения, связанные с потреблением тепловой энергии, подтверждаются актом от 24.07.2020, от подписания которого ответчик отказался со ссылкой на то, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, только проходит транзитная магистраль теплоснабжения.

Ссылка ответчика на наличие заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 320-Т, не является основанием для изменения периода начисления задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки за ее несвоевременную оплату, так как ответчик остался обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии применительно к требованиям статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает истец, обязательства по оплате не были исполнены ответчиком, что послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, таковые следует квалифицировать как возникшие из договора энергоснабжения, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Между тем, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в многоквартирного дома является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Доказательства того, что в помещении ответчика нормативная температура обеспечивается за счет автономных источников тепла, используемых ответчиком, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как указывает истец, в период ноябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 178098 руб. 79 коп.

Ответчик в свою очередь указывает, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение осуществляется в соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения от 01.01.2013 N 320-Т, который ответчиком оплачен авансовыми платежами до конца 2021 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Тепло-Энергетик" не имеется.

В подтверждение оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 11.02.2021 N 10388, от 29.03.2021 N 10388, от 07.06.2021 N 10409, от 09.09.2021 N 10413, от 02.11.2021 N 10447.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что к спорному периоду относятся только оплата, произведенная по платежному поручению от 29.03.2021 N 10388 с назначением платежа за апрель, май, июнь 2021 года в размере 11500 руб. и по платежному поручению от 11.02.2021 N 10388 февраль и март 2021 года в размере 7200 руб.

При этом в назначении платежа ответчиком в платежных поручениях от 02.11.2021 N 10447 оплата указана за декабрь 2021 года, от 09.09.2021 N 10413 оплата указана за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, от 07.06.2021 N 10409 оплата указана за июль, август 2021 года.

То есть данные платежные документы не относятся к спорному периоду - февраль, март, апрель, май 2021 года, именно за который ответчиком и должна быть произведена оплата долга.

В названном деле ответчик также ссылался на вышеперечисленные платежные поручения как на доказательство оплаты долга.

В связи с чем, определением апелляционного суда от 07.02.2022 в срок до 01.03.2022 истцу предложено представить дополнительные объяснения и доказательства, касающиеся учета при расчете задолженности платежные поручения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, а также представить подробный проверяемый расчет задолженности, представить сведения о том, за какой период и в каком порядке истцом учитывались оплаты, указанные в платежных поручениях, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и раскрыть, каким образом истцом производились начисления за тепловую энергию за период январь - октябрь 2020 года.

Поскольку истцом доказательства, на основании которых суд должен определить учитывалось ли истцом при расчете задолженности указанные платежные поручения, не представлены в установленный срок, суд апелляционной инстанции счел возможным зачесть произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 29.03.2021 N 10388 в размере 11500 руб. и от 11.02.2021 N 10388 в размере 7200 руб., вычтя их из заявленной истцом ко взысканию суммы основного долга.

При этом апелляционный суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 19.03.2013 N 9423/12 по делу N А40-49847/11-58-241, в силу которой, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период февраль, март апрель 2021 года подлежат удовлетворению в части: взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 159 398 руб. 79 коп. (178098,79 - 11500 - 7200).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.12.2020 по 06.08.2021 в размере 19011 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд апелляционной инстанции признает заявленным обоснованно требование истца о взыскании неустойки (пени).

Вместе с тем, учитывая уменьшение размера основного долга, взыскиваемого с ответчика, суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 11.12.2020 по 06.08.2021 в размере 16 159 руб. 67 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до вынесения настоящего постановления ответчиком в полном объеме не исполнено, то требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, как о том просит ответчик, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом апелляционной инстанции определением от 07.02.2022 ответчику предлагалось представить дополнительные объяснения в которых отразить, считает ли он спорное нежилое помещение неотапливаемым, если да, то в связи с чем с представлением соответствующих доказательств. Раскрыть, потреблялась либо не потреблялась спорным нежилым помещением тепловая энергия с приведением доказательств в обоснование данного утверждения. То есть суд предложил ответчику опровергнуть презумпцию фактического потребления тепловой энергии.

Такие объяснения и доказательства в обоснование объяснений суду апелляционной инстанции представлены не были, в связи с чем дело судом было рассмотрено на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2022 по делу N А81-7609/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6157 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 327 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5829 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7609/2021 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт. Требования открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Ольги Владимировны (ИНН: 890200008310, ОГРНИП: 305890105200085, дата регистрации: 21.02.2005, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Карьерная д. 9) 159 398 руб. 79 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за период с августа 2017 по июль 2020 года (счет за ноябрь 2020 года), февраль, март, апрель, май 2021 года, 16 159 руб. 67 коп. пени за период с 11.12.2020 по 06.08.2021, 5 829 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Ольги Владимировны (ИНН: 890200008310, ОГРНИП: 305890105200085, дата регистрации: 21.02.2005, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Карьерная д. 9) пени на сумму долга 159 398 руб. 79 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 07.08.2021 в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты,

- с 91- го дня по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

М.М. Сафронов