Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-9356/22 по делу N А40-188962/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-188962/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-188962/21,

по исковому заявлению государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН: 1157700012502, ИНН: 7702388027)

к публичному акционерному обществу "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" (ОГРН: 1025002032538, ИНН: 5018033937)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 24.12.2021

от ответчика: Кондратьева Н.С. по доверенности от 02.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" о взыскании пени в размере 14 874 321 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 38, 39 и 40 государственного контракта от 03.11.2016 N 351-8617/16/183.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.12.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (истец, заказчик) и ПАО "РКК "Энергия" (ответчик, головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 03.11.2016 N 351-8617/16/183 (государственный контракт), согласно которому головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021 N 25, срок выполнения работ по этапу N 38 - начало 01.01.2020 - окончание 30.04.2021, цена этапа N 38 - 182 746 900,00 рублей, по этапу N 39 - начало 01.01.2020 -окончание 30.04.2021, цена этапа N 39 - 77 950 100,00 рублей, по этапу N 40 -начало 01.01.2020 - окончание 30.04.2021, цена этапа N 40 - 125 649 000,00 рублей.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 государственного контракта сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется сторонами в порядке и сроках, установленных государственным контрактом. Не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, согласованный ВП и отчетные документы.

Акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по этапу N 38, представленные головным исполнителем сопроводительным письмом вх. от 30.04.2021 N 80-27735, по этапам N 39 и 40 акты сдачи-приемки этапов СЧ ОКР и отчетные документы, представленные головным исполнителем сопроводительным письмом вх. от 29.04.2021 N 80-27471, возвращены заказчиком на основании мотивированного отказа (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 02.06.2021 N 55-14868).

Повторно акты сдачи-приемки этапов СЧ ОКР и отчетные документы по этапам N 38, 39 и 40 заказчику поступили сопроводительным письмом вх. от 07.07.2021 N 55-42791. Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам N 38, 39 и 40 утверждены заказчиком 09.07.2021.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапам N 38, 39 и 40 составляет 70 дней (с 01.05.2021 по 09.07.2021).

Согласно пункту 8.3.3 государственного контакта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Общая сумма пени составляет 7.035.755,65 + 3.001.078,85 + 4.837.486,50 = 14.874.321 руб.

Требование об уплате пени исх. от 13.07.2021 N КС-7156 и почтовая квитанция (список внутренних почтовых отправлений от 15.07.2021 N 12), подтверждающая направление требования ответчику, свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признал необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021 N 25, срок окончания работ по этапам N 38, 39 и 40 установлен на 30.04.2021.

Как установлено судом, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по этапу N 38 представлены головным исполнителем сопроводительным письмом вх. от 30.04.2021 N 80-27735\ по этапам N 39 и 40 акты сдачи-приемки этапов СЧ ОКР и отчетные документы представлены головным исполнителем сопроводительным письмом вх. от 29.04.2021 N 80-274712.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение НИОКР исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а также разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Указанный подход предполагает создание нематериальных активов, которые подпадают под признаки объектов, охраняемых законом в соответствии со статьей 1225 ГК РФ, наряду с материальными активами.

Таким образом, по договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ под "принятием работы" следует понимать: передачу заказчику материального носителя в собственность с воплощенным в нем произведением в соответствии с требованием пункта 4 статьи 769 ГК РФ; передачу имущественных прав (исключительное или неисключительное право использования) на созданное произведение с учетом положений статьи 1297 ГК РФ.

Оформление результатов НИОКР в качестве РИД, а также их учет в качестве нематериальных активов, позволяет обеспечивать защиту 2 исключительных прав Российской Федерации в лице Госкорпорации "Роскосмос" и сформировать портфель прав на передовые технологии.

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами.

Пунктом 5.9 государственного контракта также установлено, что предъявленные к приемке работы подлежат проверке (экспертизе) на соответствие условиям государственного контракта.

Как пояснил истец, при проведении экспертизы отчетных материалов заказчиком выявлено, что при выполнении этапов N 38, 39, 40 головным исполнителем были получены результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), способные к правовой охране, а именно: рабочая конструкторская документация на изготовление кораблей (этап 38); программно-математическое обеспечение корабля (этап 38); рабочая конструкторская документация на изготовление кораблей (этап 39); программно-математическое обеспечение корабля (этап 39); рабочая конструкторская документация на НИО рабочих мест сборки испытаний кораблей (этап 40).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.13 и 1.14 Отраслевой матрицы выбора формы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных организациями ракетно-космической промышленности в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, заказчиком по которым выступает Госкорпорация "Роскосмос", в том числе в рамках работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета, утвержденной приказом Госкорпорации "Роскосмос" от 01.09.2020 N 2353, перечисленным выше РИД может быть предоставлена правовая охрана в качестве секрета производства (ноу-хау) и программы для ЭВМ.

Ответчик ознакомлен с указанными правилами, что подтверждается указателем рассылки приказа Госкорпорации "Роскосмос"от 01.09.2020 N 235 об утверждении отраслевой матрицы выбора форм правой охраны РИД.

В соответствии с пунктом 6.3.16 контракта головной исполнитель обязуется уведомлять государственного заказчика в течение 10 дней о каждом полученном при выполнении контракта охраноспособном РИД, с обоснованием предлагаемого порядка его использования и формы правовой охраны.

Головной исполнитель в нарушение пункта 6.3.16 контракта не уведомил государственного заказчика о получении вышеуказанных РИД.

Кроме того, как пояснил истец, представленные отчетные документы не содержали информацию о создании таких РИД (акты сдачи-приемки, сведения о результате научно-технической деятельности по контракту, информационная карта, перечни охраноспособных РИД, созданных в процессе выполнения контракта, перечни РИД, созданных в процессе выполнения этапа и сведения об изменении правового статуса РИД, созданных по предыдущим этапам).

С учетом отсутствия информации и нарушения условий контракта при выполнении головным исполнителем работ по этапам N 38, 39, 40, акты сдачи-приемки и отчетные документы были возвращены без согласования с требованием устранить замечания и в срок до 21.05.2021 представить уведомления о создании выявленных РИД, а также скорректированных отчетных материалов по контракту (письмо истца исх. от 19.05.2021 N55-13435).

Ответчик в дополнение к сопроводительным письмам вх. от 29.04.2021 N 80-27471, от 30.04.2021 N 80-27735 и с учетом запроса заказчика от 19.05.2021 N 55-13435Э представил уведомления о создании РИД и откорректированные материалы по этапам N 38, 39, 40 контракта (вх. письмо от 26.05.2021 N102-32556).

При проведении экспертизы представленных отчетных материалов были выявлены замечания.

Суд также отметил, что для выполнения работ по изготовлению ТПК и ТГК в качестве научно-технического задела используется конструкторская документация (далее - КД), полученная при выполнении ранее завершенных государственных контрактов, заказчиком по которым выступало Федеральное космическое агентство/Госкорпорация "Роскосмос".

Проектно-расчетная и рабочая конструкторская документация (включая эксплуатационную) для создания РКК с РН этапа 1а с ТГК "Прогресс МС" и ТПК была получена ПАО "РКК "Энергия" при выполнении этапа N 31 государственного контракта от 01.12.2014 N 351-8008/14/368. Уведомление о создании РИД в Госкорпорацию "Роскосмос" представлено не было.

В дальнейшем разработанная КД на ТПК и ТГК дорабатывалась при выполнении этапов N N 30-33, 35-37, 41, 49 государственного контракта от 11.12.2015 N 351-8644/15/326. Уведомления о создании РИД получены только на отдельные составные части (вх. от 21.10.2019 N 102-48683), уведомление на полный комплект КД на ТПК и ТГК не представлено.

В соответствии с ведомостью исполнения к Контракту комплект КД дорабатывается при выполнении этапов N N 33-35, 38-40, 43-47 Контракта от 03.11.2016 N 351-8617/16/183. Получение окончательного комплекта планируется на этапах N 38 (КД на ТПК, N 39 (ТГК), N 40 (КД на НИО рабочих мест сборки, испытаний ТПК и ТГК).

Учитывая, что головной исполнитель не представил отчетные документы, позволяющие государственному заказчику обеспечить учет результатов, полученных за счет средств федерального бюджета, заказчиком в адрес головного исполнителя было направлено письмо от 02.06.2021 N 102-148557 с требованием о представлении в срок до 04.06.2021 следующих материалов:

1. Уведомления о создании РИД по этапу 38:

1.1.Уведомление на РИД "Комплект РКД на ТПК;

1.2.Уведомление на РИД "Программно-математическое обеспечение ТПК;

2. Уведомления о создании РИД по этапу 39:

2.1. Уведомление на РИД "Комплект РКД на ТГК;

2.2. Уведомление на РИД "Программно-математическое обеспечение корабля;

3. Уведомление на РИД "Комплект РКД на НИО рабочих мест сборки, испытаний;

4.Откорректированные отчетные документы по этапам N N 38, 39, 40 контракта (акты сдачи-приемки, сведения о результате научно-технической деятельности по контракту, информационная карта, перечни охраноспособных РИД, созданных в процессе выполнения Контракта, перечни РИД, созданных в процессе выполнения этапа, и сведений об изменении правового статуса РИД, созданных по предыдущим этапам).

09.06.2021 письмом вх. N ОМ-192318 головной исполнитель направил в адрес заказчика повторно отчетные материалы о выполненных работах по этапам N 38, 39, 40 контракта для рассмотрения.

10.06.2021 письмом исх. N ФГ-59359 заказчик признал необоснованными изложенные в письме исх. от 09.06.2021 NР-23/410 доводы головного исполнителя по следующим основаниям:

При проведении экспертизы представленных материалов Госкорпорацией "Роскосмос" были выявлены.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (Федеральный закон N ФЗ-215) на Госкорпорацию "Роскосмос" как главного распорядителя бюджетных средств возложена функция обеспечения реализации государственных программ Российской Федерации, президентских программ, Федеральной космической программы России, межгосударственных и федеральных целевых программ, федеральной адресной инвестиционной программы, программ Союзного государства и программ международного сотрудничества в области космической деятельности, а также контроль за исполнением государственных контрактов на закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд, исполнителями по которым являются организации Корпорации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона N ФЗ-215 со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального космического агентства Корпорация является правопреемником Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства в отношении принадлежащих Российской Федерации в лице Российского авиационно-космического агентства и Федерального космического агентства объектов интеллектуальной собственности и результатов научно-технической деятельности.

Порядок управления правами на указанные РИД осуществляется в соответствии с Правилами осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N 233 (далее - Правила).

Управление правами на РИД осуществляется Корпорацией в соответствии с требованиями пункта 3 Правил и включает в себя следующие мероприятия:

а)осуществление мероприятий по оформлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и (или) созданные при выполнении государственных контрактов;

б)государственный учет результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского, военного, специального и двойного назначения;

в)организация работ по оценке стоимости и принятие на бухгалтерский учет прав на результаты интеллектуальной деятельности;

г)распоряжение правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности;

д)организация использования результатов интеллектуальной деятельности.

Также судом отмечено, что реализация указанных полномочий осуществляется Госкорпорацией "Роскосмос":

1)непрерывно на протяжении всего жизненного цикла полученных РИД (с момента создания до прекращения правовой охраны), который может составлять более 20 лет, независимо от срока действия государственного контракта, в рамках выполнения которого создан РИД;

2)комплексно по всем объектам техники ракетно-космической промышленности исходя из целей, задач и ожидаемых результатов, предусмотренных мероприятиями Программ;

3)в соответствии со стратегиями правовой охраны и планами по дальнейшему внедрению/использованию в рамках мероприятий Программ.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации соблюдение государственными заказчиками и организациями-исполнителями государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР), требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере правовой охраны и использования РИД гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обеспечение защиты прав Российской Федерации на указанные результаты интеллектуальной деятельности при вовлечении их в экономический и гражданско-правовой оборот, является предметом государственного контроля (надзора).

Жизненный цикл создания РКТ и принятие решения государственного заказчика основывается на результатах проведенной экспертизы представленных организацией-исполнителем материалов уведомления о создании РИД, способного к правовой охране, результатов патентных исследований, отчетов об анализе перспектив использования и коммерциализации прав на РИД, которая включает в себя в том числе установление соответствия выбора формы правовой охраны и необходимости дальнейшего патентования, включая иностранные юрисдикции, стратегии охраны и защиты ключевых продуктов и технологий на внутреннем и внешнем рынках, с учетом технологического и правового аудита в отношении созданных ранее результатов.

Учитывая особенности создания (исследования, разработки, экспериментальной отработки, изготовления опытных образцов, летных испытаний), серийного производства, эксплуатации, обеспечения качества и надежности изделий ракетно-космической техники, а также длительный жизненный цикл создания результатов интеллектуальной деятельности, обеспечивающих охрану ключевых узлов, управление правами на результаты интеллектуальной деятельности должно осуществляться непрерывно на всех стадиях жизненного цикла создания ракетно-космической техники в рамках государственных и/или федеральных целевых программ.

Таким образом, непредставление головным исполнителем уведомлений о создании завершенного РИД влечет невозможность исполнения государственным заказчиком обязанности в течение 30 (тридцати) дней после получения уведомления головного исполнителя о создании охраноспособного РИД принять решение о порядке оформления прав на указанный результат, предусмотренной условиями государственного контракта, а также правилами.

01.07.2021 письмом вх. N ФГ-2192510 Головной исполнитель направил в адрес заказчика уведомления о создании РИД, отвечающие требованиям, указанным в письме заказчика от 10.06.2021 N ФГ-5935.

Акты сдачи-приемки этапов СЧ ОКР и отчетные документы по этапам N 38, 39 и 40 заказчику поступили сопроводительным письмом вх. от 07.07.2021 N 55-42791".

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам N 38, 39 и 40 утверждены заказчиком 09.07.2021.

В этой связи, довод ответчика, что результаты работ переданы в срок предусмотренный государственным контрактом, и к ним не были предъявлены замечания по объему и качеству, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик полагает, что обязательства по спорным этапам государственного контракта выполнены им в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается техническим актом, согласованным военным представительством Минобороны России (далее - ВП МО).

Данный подход нивелирует обязанность головного исполнителя передать заказчику результаты работ в предусмотренный государственным контрактом срок по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта не позднее срока окончания работ по этапу головной исполнитель представляет на бумажном и электронном носителе следующие документы: акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, согласованный ВП (при условии контроля ВП этапа СЧ ОКР); акт инвентаризации созданного (приобретенного) имущества.

К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту: документы, определенные ведомостью исполнения; документы о результатах научно-технической деятельности созданных в процессе выполнения работы (этапа) головным исполнителем; перечень охраноспособных РИД, созданных в процессе выполнения работы (этапа) головным исполнителем с обоснованием предлагаемых порядков использования и предложений по правовой охране охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.

Совокупность условий государственного контракта предусматривает обязанность головного исполнителя представить заказчику результаты выполненных работ в соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта.

При этом согласно пункту 5.4 государственного контракта документ, определенный ведомостью исполнения (технический акт), является одним из документов, представляемым головным исполнителем в подтверждение факта выполнения обязательств по государственному контракту.

Техническая приемка не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по государственному контракту. Проведение технической приемки и согласование ВП МО акта сдачи-приемки выполненного этапа не означает, что у Госкорпорации "Роскосмос", которая является заказчиком по государственному контракту, отсутствуют какие-либо замечания к выполненным работам и отчетным документам, подтверждающим выполнение работ по государственному контракту.

Технический акт является документом, разрабатываемым головным исполнителем. ВП МО не является структурным подразделением и (или) представителем заказчика, функциями и полномочиями заказчика как стороны государственного контракта не обладает, таким образом согласно пункту 5.2 государственного контракта техническая приемка результатов работ (отдельных этапов работ) ВП МО не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по государственному контракту.

В этой связи подтверждение исполнения обязательств по спорным этапам только одним документом, подписанным одной стороной государственного контракта, заинтересованной в исходе настоящего дела в ее пользу, недопустимо.

Таким образом, техническая приемка ВП МО выполненных работ не гарантирует безоговорочной приемки со стороны заказчика и не отменяет обязанности головного исполнителя представить заказчику результаты работ в соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта.

Указанная позиция согласуется с судебной арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 N А40-289833/19).

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 8.3.3 государственного контакта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Суд посчитал, что поскольку ответчиком были нарушены условия спорного контракта, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по контракту за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2021 по 09.07.2021 в размере 14.874.321 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) по договорам в сумме 14 874 321 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции неверно сделан вывод, что при выполнении спорных этапов головным исполнителем были получены результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Довод, что результаты работ переданы в срок, предусмотренный государственным контрактом, и к ним не были предъявлены замечания по объему и качеству, противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и в этой связи не может быть признан обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к законному выводу, что результаты работ переданы ответчиком заказчику с нарушением установленного срока. Указанный вывод соответствует условиям государственного контракта и свидетельствует о правильном применении судом норм материального права (статьи 431 ГК РФ).

Ответчик необоснованного полагает, что обязательства по спорным этапам государственного контракта выполнены им в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается техническим актом, согласованным Военным представительством Минобороны России (далее - ВП МО).

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность условий государственного контракта предусматривает обязанность головного исполнителя представить заказчику результаты выполненных работ в соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, иное понимание условий государственного контракта не следует из обстоятельств дела, ничто из представленных доказательств не позволяет утверждать об ином понимании условий государственного контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.12.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-188962/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк