Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-13924/22 по делу N А40-188962/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-188962/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Хапсирукова А.С. по доверенности от 24 декабря 2021 года N 265/21,

от ответчика - Полежаева Е.П. по оверенности от 18 марта 2021 года N Р-23/223,

рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва"на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года,

по иску ГК по космической деятельности "Роскосмос"

к ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва" о взыскании пени в размере 14 874 321 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 38, 39 и 40 государственного контракта от 03.11.2016 N 351-8617/16/183.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГК по космической деятельности "Роскосмос" возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Госкорпорацией "Роскосмос" и ПАО "РКК "Энергия" был заключен государственный контракт от 03.11.2016 N 351-8617/16/183 (государственный контракт), согласно которому головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения.

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021 N 25, срок выполнения работ по этапу N 38 - начало 01.01.2020 - окончание 30.04.2021, цена этапа N 38 - 182 746 900,00 рублей, по этапу N 39 - начало 01.01.2020 -окончание 30.04.2021, цена этапа N 39 - 77 950 100,00 рублей, по этапу N 40 начало 01.01.2020 - окончание 30.04.2021, цена этапа N 40 - 125 649 000,00 рублей.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 государственного контракта сдача и приемка выполненной работы осуществляется сторонами в порядке и сроках, установленных государственным контрактом.

Не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки этапа

Акт сдачи-приемки этапа и отчетные документы по этапу N 38, представленные исполнителем сопроводительным письмом от 30.04.2021 N 80-27735, по этапам N 39 и 40 акты сдачи-приемки этапов и отчетные документы, представленные головным исполнителем сопроводительным письмом от 29.04.2021 N 80-27471, возвращены заказчиком на основании мотивированного отказа.

Повторно акты сдачи-приемки этапов и отчетные документы по этапам N 38, 39 и 40 заказчику поступили сопроводительным письмом. от 07.07.2021 N 55-42791.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам N 38, 39 и 40 утверждены заказчиком 09.07.2021.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапам N 38, 39, 40 составил 70 дней (с 01.05.2021 по 09.07.2021).

Согласно пункту 8.3.3 государственного контакта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции в связи с нарушением условий государственного контракта сумма пени составила 14 874 321 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика в лице ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва", нести бремя по выполнению указанных в контракте работ в сроки, установленные указанным контрактом.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации соблюдение государственными заказчиками и организациями-исполнителями государственных контрактов, предусматривающих проведение научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обеспечение защиты прав Российской Федерации на указанные результаты интеллектуальной деятельности при вовлечении их в экономический и гражданско-правовой оборот, является предметом государственного контроля (надзора).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу N А40-188962/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Нечаев С.В., Стрельников А.И.,