Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-10485/22 по делу N А40-171180/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-171180/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-171180/21

по иску ООО "АЛАНГАР"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"

о взыскании задолженности в размере 2 827 029, 52 руб. по контракту от 08.10.2020 N 111/20

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Аушев Р.А. по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАНГАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 827 029, 52 руб. по контракту от 08.10.2020 N 111/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что представленная истцом документация не подписана сторонами, подрядчиком нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ, срок действия контракта истек.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт N 111/20 от 08.10.2020 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, кровли здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова" по адресу: ул. Воронцовская, д. 15/10, стр. 1, согласно которому Подрядчик, обязан по заданию Заказчика выполнить работы на Объекте в объеме, определенном в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязан был принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно условию, п. 2.1 ст. 2 Контракта, цена контракта составляет 10 352 315,92 руб. и при этом в п. 2.6. 2 ст. 2 Контракта установлено в частности, что Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Контракта, сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием и определены с момента подписания контракта 100 календарных дней, а в п. 3.2 ст. 3 Контракта установлено: "Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком".

В п. 12.1 ст. 12 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2020 включительно и при этом в п. 12.2 ст. 12 Контракта установлено, истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

В соответствии с п. 5.2.5 ст. 5 Контракта Заказчик передал Подрядчику Объект к выполнению работ с оформлением Акта открытия объекта от 12.10.2020 и 12.10.2020 Подрядчик приступил к исполнению обязанностей по Контракту.

Заказчик, письмом от 30.11.2020 N ТЦ-08-3047/20 информировал Подрядчика, о том что в целях своевременной приемки и оплаты выполненных работ по Контракту и в связи с окончанием финансового года Заказчик принимает на рассмотрение отчетную и исполнительную документацию (акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 и др.), представленную не позднее 22.12.2020, а также просил Подрядчика, с учетом изложенного, представить указанную документацию по заключенному Контракту на выполнение работ по Объекту.

Как указывает истец, он выполнил в полном объеме все работы, предусмотренные Сторонами по Объекту, в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается первичными документами Форма КС-2, а именно:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 08.10.2020 по 25.12.2020 на сумму 7 114 053,98 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 2 827 029,52 руб.

Подрядчик, письмом от 26.12.2020 Исх. N 102, в соответствии с условиями п. 4.1 ст. 4 Контракта, представил Заказчику отчетную и исполнительную документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2020 составленные за период с 08.10.2020 по 25.12.2020 на сумму в 7 114 053, 98 руб., а также Акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2020 на сумму в 7 114 053, 98 руб. и счет на оплату и фактически выполненных работ на сумму в 7 114 053, 98 руб.

Заказчик, в соответствии с п. 4.4 ст. 4 Контракта, проведя обязательную экспертизу, выполненных Подрядчиком работ на Объекте по Контракту, принял выполненные работы и подписал представленные выше документы и оплатил, платежным поручением N 1679 от 29.12.2020, указанную в Акте денежную сумму.

Оставшаяся часть выполненных Подрядчиком работ на Объекте по Контракту, но не оформленных и не представленных для оплаты Заказчику, была оформлена Подрядчиком, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 включительно на сумму 2 827 029, 52 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 включительно на сумму 2 827 029, 52 руб., и письмом исх. N 103 от 02.12.2020 (с опиской: вместо числа 2 читать число 31) вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2020 на сумму 2 827 029, 52 руб. и счетом на оплату N 3 от 31.12.2020 на сумму 2 827 029, 52 руб., а также и с другой не переданной частью отчетной документацией по Контракту была направлена Заказчику.

Указанное письмо, с приложенными к нему документами, было получено Заказчиком, что подтверждает отметка N ТЦ-09-1450/20 от 31.12.2020 на письме Подрядчика и оставлено без внимания.

Как указывает истец, в дальнейшем, после общения с Подрядчиком, как устно так и письменно (письмо по оплате оставшейся части, выполненных Подрядчиком работ на Объекте по Контракту от 11.05.2021 исх. N 23/21) Заказчик, в письме от 21.05.2021 N ТЦ-09-269/21, от оплаты отказался, в связи с тем, что 31.12.2020 истек срок действия Контракта, а истечение срока действие Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту и Заказчик на 17.05.2021 не имеет ни договорных, ни финансовых обязательств перед ООО "АЛАЖАР".

Подрядчик, получив данное письмо, согласно пунктов 11.1, 11.3, 11.3.1 ст. 11 Контракта принял меры к урегулированию возникшего спора между Сторонами, направив в адрес Заказчика, досудебную претензию от 05.07.2021 исх. N 28/21.

Заказчик в удовлетворении заявленных Подрядчиком в претензии требовании, по оплате фактически выполненных работ на денежную сумму 2 827 029, 52 руб. письмом от 21.07.2021 N ТЦ-09-462/21 отказал.

Как усматривается из содержания текста ответа на претензию, отказ Заказчика мотивирован тем, что:

- подрядчик, не представил обеспечение гарантийных обязательств;

- подрядчик, предоставив документацию 31.12.2020, фактически лишил Заказчика 5 рабочих дней, предусмотренных п. 4.3. ст. 4 Контракта, необходимых для рассмотрения результатов работ;

- подрядчик не может ссылаться на отказ Заказчика от исполнения договорного обязательства по приемки работ и требовать их оплаты, на основании одностороннего акта сдачи результата работ и обосновывает свои доводы ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000.

С указанным выше письмом ответчика истец не согласился, на основании чего обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что подрядчиком нарушен срок сдачи к приемке работ по контракту; не было представлено обеспечение гарантийных обязательств; предоставив документацию 31.12.2020, истец лишил заказчика 5 рабочих дней, которые предусмотрено п. 4.3 ст. 4 контракта, необходимых для рассмотрения результатов работ.

Так в обоснование довода о нарушении подрядчиком срока сдачи к приемке работ по контракту ответчик указывает.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Контакта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к Контракту): 100 календарных дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 12.1 и п. 12.2 ст. 12 Контракта срок действия Контракта истекает 31.12.2020, а истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Контракта цена Контракта составляет 10 352 315, 92 руб.

По мнению ответчика, истцом выполнены, а им приняты работы по Контракту частично, а именно на сумму 7 114 053, 98 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2020 и платежным поручением от 29.12.2020 N 1679.

В соответствии с пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 4.1 ст. 4 Контакта, после завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику по каждому Объекту заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6А) не менее, чем в 4 экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 экземплярах.

То есть, по мнению ответчика, из письма от 02.12.2020 N 103 (вх. N ТЦ-09-1450/21 от 31.12.2020) видно, что оно является сопроводительным письмом к документации и не может считаться уведомлением в силу п. 4.1 ст. 4 Контракта.

Как указывает ответчик, из письма от 02.12.2020 исх. N 103 (вх. N ТЦ-09-1450/21 от 31.12.2020), обеспечение гарантийных обязательств, в нарушение п. 4.3. ст. 4 Контракта, ООО "Алангар" своевременно представлено не было. А было представлено 27.01.2021, что не отрицается Истцом и подтверждается письмом от 27.01.2021 N 3/21.

В соответствии с п. 4.2 ст. 4 Контракта, одновременно с указанными в п. 4.1 ст. 4 Контракта документами подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в ст. 9 Контракта.

То есть, как пояснил ответчик, факт внесения банковской гарантии в соответствующий реестр, в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ не свидетельствует об исполнении истцом обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Также ответчик указывает, что в связи с нарушением ООО "Алангар" п. 4.1 ст. 4 Контракта 05.03.2021 Заказчиком направлено требование N ТЦ-08-570/21-1 об уплате штрафа, оплаченное 08.04.2021, таким образом факт нарушения условий Контракта - порядка сдачи-приемки выполненных работ, признан Подрядчиком.

В силу ч. 3 ст. 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ.

В ч. 5 ст. 45 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В п. 1. ч. 6 ст. 45 Закона N 44-ФЗ установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантии;

В ч. 7 ст. 45 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Истец письмом от 23.12.2020 исх. N 100 направил Ответчику для согласования проект банковской гарантии в обеспечение гарантийных обязательств Истцом по Контракту.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 45 Закона N 44-ФЗ, банк, выдавший банковскую гарантию, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой ее выдачи, включает указанные в ч. 9 настоящей статьи информацию и документы в реестр банковских гарантий и в силу п. 5 ст. 9 Закона N 44-ФЗ копия банковской гарантии N М 104738 от 25.12.2020, была включена банком в реестр банковских гарантий 25.12.2020.

Факт включения в реестр банковских гарантий, одобренной и принятой Ответчиком банковской гарантии N М 104738 от 25.12.2020, обеспечивающей гарантийные обязательства Истца доказывает Выписка из реестра банковских гарантий от 25.12.2020. Кроме того, о предоставлении Истцом банковской гарантии N М 104738 от 25.12.2020 на обеспечение гарантийных обязательств с 26.12.2020 по 31.01.2023 Ответчик был уведомлен 26.12.2020, в письме от 26.12.2020 года исх. N 102.

Ответным письмом от 27.01.2021 N 3/21 на письмо ответчика от 25.01.2021 NТЦ-08-182/21 Истец выслал копию банковской гарантии N М 104738 от 25.12.2020, хотя у Ответчика имеется с 25.12.2020 оригинал согласованной и принятой им банковской гарантии N М 104738 от 25.12.2020 на обеспечение гарантийных обязательств Истца по исполненному Контракту, а также данным письмом Ответчик выслал копию выписки из реестра банковских гарантий от 25.12.2020.

Доводы Ответчика о том, что, Подрядчиком нарушен порядок сдачи к приемке работ по Контракту, Подрядчик, предоставив документацию 31 декабря 2020 года, фактически лишил Заказчика 5 рабочих дней, предусмотренных п. 4.3. ст. 4 Контракта, необходимых для рассмотрения результатов работ, Подрядчиком нарушен п. 4.1 ст. 4 Контракта и в связи с этим Заказчиком направлено требование от 05 марта 2020 года N N ТЦ-08-5 70/21-1 об оплате штрафа, оплаченное 8 апреля 2021 года и таким образом факт нарушения условий Контракта - порядка сдачи-приемки выполненных работ, признан Подрядчиком являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту "фасада, кровли здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова" по адресу: ул. Воронцовская, д. 15/10, стр.1 в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик, в соответствии с п. 9.2 ст. 9 Контракта внес, обеспечение исполнение Контракта денежной суммой в размере 517 615, 80 руб., что составляет 5% от цены Контакта, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 N 289.

В ч. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ установлено что, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В абзаце 6 п. 9.5 ст. 9 Контракта в установлено что, внесенные Подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по Контракту денежные средства обеспечивают исполнение Подрядчиком всех обязательств Подрядчика по Контракту, в том числе обязательств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Контракта Подрядчиком, включая обязательства по возмещению Заказчику убытков по уплате Заказчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных Заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств.

В абз. 7 п. 9.5 ст. 9 Контракта в частности установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Подрядчиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с абз. 8 п. 9.5 ст. 9 Контракта Заказчик возвращает денежные средства в обеспечения исполнения контракта Подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до пятнадцати календарных дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик, письмом от 26.03.2021 N ТЦ-08-756/21, уведомил Истца о том, что 29.03.2021 состоится производственное совещание по вопросу выполненных работ по ГК от 08.10.2020 N 111/20 и просил присутствовать лично или направить ответственного представителя. На данном Совещании принимал участие представитель Истца и по результатам совещания были приняты решения, касающиеся условий оплаты оставшейся части выполненных работ по исполненному Контракту в размере 2 827 029, 52 руб., и возврата денежных средств в обеспечение исполнения Контракта Истцу, в соответствии с письмом Истца от 29.03.2021 Исх. N 15/21, с учетом требования Ответчика N ТЦ-08-570/21-1 от 05.03.2021 об уплате штрафа.

Выполняя принятое на Совещание решение, по условию оплаты исполненного Контракта, Истец, в соответствии с п. 13.1 ст. 13 Контракта нарочно представил Ответчику для оплаты:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 включительно на сумму 2 827 029, 52 руб., в котором были исправлены описки и технические ошибки;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 включительно на сумму 2 827 029, 52 руб.;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2020 на сумму 2 827 029,52 руб., а также другую отчетную документацию в полном объеме согласно п. 4.1 ст. 4 Контракта.

Ответчик, платежным поручением N 330 от 08.04.2021 возвратил Истцу денежные средства в обеспечения исполнения Контракта, в сумме 507 615, 80 руб., с удержание штрафа в 10 000 руб. за непредставление в полном объеме отчетной документации предусмотренной Контрактом.

Ответчик не подписал, представленные Истцом первичные документы Формы КС-2, Формы КС-3 за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 включительно и Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2.827 029, 52 руб., оплату не произвел, мотивированного отказа от подписания данных документов и оплаты выполненных работ по Контракту на денежную сумму 2 827 029, 52 руб. не заявлял.

Исполнительная документация по Контракту (Акты скрытых работ и Исполнительные схемы к ним), были подписаны до 31.12.2020 представителем Заказчика, а именно: ведущим инженером отдела реконструкции и ремонта Е.В. Гуреевым, который в соответствии с Приказом директора ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" от 08.10.2020 N 583-1 был назначен ответственным лицом осуществляющим контроль за исполнением условий Контракта, строительный контроль и технический надзор, а также контроль исполнения гарантийных обязательств.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 307-ЭС16-1620 по делу N А56-57740/2014, п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абз. 2 указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик своими действиями в январе и марте 2021 года приемку выполненных работ по Контракту, подтвердил, а именно:

- Ответчик, письмом от 25.01.2021 N ТЦ-09-182/21 просил Истца предоставить обеспечение гарантийных обязательств, в связи с исполнением обязательств по Контракту;

- Ответчик направил Истцу требование от 05.03.2021 N ТЦ-08-570/21-1 об оплате штрафа в размере 10 000 руб., в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2020 обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены, отчетная документация, предусмотренная Контрактом не представлена.

Довод ответчика о том, что истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту, признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, законодательством не установлена зависимость взыскания задолженности от срока действия договора.

По смыслу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока договора не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему. По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами, обязательств, определенного в нем (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что с истечением срока действия Контракта не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное. Истечение срока действия договора при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Контракта Истцом в адрес Ответчика 31.12.2020 было направлено уведомление о завершении выполнения работ на объекте и представлены отчеты, составленные за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма КС-6А) с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с техническим заданием, Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком и счет на оплату N 3 от 31.12.2020 года на сумму 2 827 029,52 руб.

Вышеуказанные документы были получены Ответчиком 31.12.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Кроме того, фактическое выполнение Подрядчиком в полном объеме работ по капитальному ремонту фасада, кровли здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. М.М. Ипполитова-Иванова" по адресу: ул. Воронцовская, д. 15/10, стр. 1 подтверждают акты освидетельствования скрытых работ N 1 от 02.11.2020, N 2 от 25.11.2020, N 3 от 25.11.2020, N 4 от 30.11.2020, N 5 от 02.11.2020, N 6 от 25.11.2020, N 7 от 25.11.2020, N 8 от 30.11.2020, N 9 от 02.11.2020, N 10 от 25.11.2020, N 11 от 25.11.2020, N 12 от 30.11.2020, N 13 от 02.11.2020, N 14 от 25.11.2020, N 15 от 25.11.2020, N 16 от 30.11.2020, N 17 от 02.11.2020, N 18 от 25.11.2020, N 19 от 25.11.2020, N 20 от 30.11.2020, N 21 от 12.11.2020, N 22 от 25.11.2020, N 23 от 25.11.2020, N 24 от 01.12.2020, N 25 от 20.12.2020, N 26 от 12.11.2020, N 27 от 25.11.2020, N 28 от 25.11.2020, N 29 от 01.12.2020, N 30 от 20.12.2020 с приложенными к ним исполнительными схемами и чертежами, которые содержат виды работ и объемы и привязаны к номеру позиции Акта выполненных работ. Работы, принятые Ответчиком по вышеуказанным актам освидетельствования скрытых работ, выполнены по Проектной документации, в полном соответствии с Техническим заданием и были подписаны Ответчиком без замечаний.

Акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050), входят в состав исполнительной документации и составляются для фиксации контроля качества и соответствия проектной документации тех работ, которые впоследствии не будут видны и предъявление их на проверку, без вскрытия и демонтажа вышележащих конструкций, будет не возможно. Акт освидетельствования скрытых работ составляется после приемки представителями заказчика, подрядчика и авторского надзора выполненных работ, скрываемых последующими работами.

Акты освидетельствования скрытых работ, согласно Приказу, документально подтверждают наличие выполненных работ, их качество, а также, подтверждают строительный контроль всей технологической цепочки строительства, работ по проведению капитального ремонта.

Таким образом, выполнение Истцом указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 25.12.2020 по 31.12.2020 подтверждено Актами освидетельствования скрытых работ, подписанных со стороны Ответчика без замечаний, а, следовательно, работы подлежат оплате.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между Истцом и Ответчиком, которая также доказывает факт выполнения Подрядчиком работ по Контракту в полном объеме, а именно Ответчиком в адрес Истца 25.01.2021 направлено уведомление о предоставлении гарантийных обязательств в размере 58 159, 08 руб. в срок до 31.01.2021 в связи с исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору на заявленную сумму. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ Ответчиком в адрес Истца направлено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 2 827 029, 52 руб., требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-171180/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина