Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-66934/21 по делу N А40-143282/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-143282/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробкова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года по делу N А40-143282/20, принятое судьей Кузнецовой Д.А., об удовлетворении ходатайство временного управляющего ООО "ФестЛИМ ЛТД" Сац Артема Юрьевича об истребовании документации в рамках дела о банкротстве ООО "ФестЛИМ ЛТД" (ОГРН 1117746966941, ИНН 7705970508)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. введено наблюдение в отношении должника ООО "ФестЛИМ ЛТД" (ОГРН 1117746966941, ИНН 7705970508).

Временным управляющим утвержден Сац Артем Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 16 от 30.01.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего об истребовании следующих документов у генерального директора должника, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Копию системы автоматизированного бухгалтерского учета (База 1С:Предприятие, иные системы автоматизированного учета);

2. Касса предприятия за период с 01.01.2017 по настоящее время;

3. Книги учета залогового имущества за период с 01.01.2017 по настоящее время;

4. Лицензии, сертификаты;

5. Сведения о работниках должника: данные о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих за период с 01.01.2017 по настоящее время; приказы, личные карточки, трудовые договоры; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 01.01.2017 по настоящее время;

6. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за период с 01.01.2017 по настоящее время;

7. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия за период с 01.01.2017 по настоящее время;

8. Сведения о наличии имущества, в т.ч. недвижимость, транспортные средства, самоходная техника, а также всю имеющуюся документацию, в т.ч. свидетельства о регистрации транспортных средств, ПТС; акции, облигации, ценные бумаги, дебиторская задолженность и иное период с 01.01.2017 по настоящее время;

9. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) за период с 01.01.2017 по настоящее время;

10. Расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 19.01.2021;

11. Расшифровки всех статей баланса и отчета о финансовых результатах на 19.01.2021 (лучше в xls).

12. Перечень дебиторов с суммой задолженности и с датой возникновения (на 19.01.2021);

13. Сведения об отложенных налоговых активах на 19.01.2021 (согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год, размер отложенных налоговых активов составляет 281 000,00 руб.).

Определением от 09.09.2021, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО "ФестЛИМ ЛТД" Сац Артема Юрьевича об истребовании документации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коробков М.В.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что ответчик передал всю имеющуюся у него документацию.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, судебное заседание было отложено в связи с необходимостью совершения сторонами дополнительных процессуальных действий.

Апелляционный суд в своем определении признал явку временного управляющего обязательной; поручил Апеллянту указать позиции истребованные судом в соотношении с описью вложения.

К судебному заседанию апелляционного суда стороны не исполнили определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, произведена замена судьи Назаровой С.А. на судью Вигдорчика Д.Г. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное временным управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе(в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено судом перовой инстанции и усматривается из материалов дела, временным управляющим путем почтовых отправлений направлен запрос с указанием перечня необходимых документов генеральному директору должника - 29.01.2021, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении запроса.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящий момент генеральный директор должника исполнил обязательства по передачи документов не в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемая документация была передана временному управляющему, отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции, равно как и временным управляющим учтены документы, переданные апеллянтом письмом от 31.03.2021, вследствие чего конкурсным управляющим было уточнено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что в процессе наблюдения у генерального директора нет обязанности передавать копию системы автоматизированного бухгалтерского учета (База 1С:Предприятие, иные системы автоматизированного учета), отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные документы входят в состав бухгалтерских документов и подлежат передачи на основании п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В силу закона, ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", на руководителя должника возложена обязанность по передаче документов и представления сведений управляющему.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года по делу N А40-143282/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробкова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров