Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-10743/22 по делу N А40-143282/2020

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-143282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Я. Мысака, Е.Л. Зеньковой,

при участии в заседании:

от Коробкова М.В. - представитель Михалева У.В.., доверенность от 23.05.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коробкова Михаила Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

об удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ФестЛИМ ЛТД" Сац Артема Юрьевича об истребовании документации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФестЛИМ ЛТД",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. введено наблюдение в отношении должника ООО "ФестЛИМ ЛТД" (ОГРН 1117746966941, ИНН 7705970508).

Временным управляющим утвержден Сац Артем Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 16 от 30.01.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего об истребовании следующих документов у генерального директора должника, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ: 1. Копию системы автоматизированного бухгалтерского учета (База 1С:Предприятие, иные системы автоматизированного учета); 2. Касса предприятия за период с 01.01.2017 по настоящее время; 3. Книги учета залогового имущества за период с 01.01.2017 по настоящее время; 4. Лицензии, сертификаты; 5. Сведения о работниках должника: данные о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих за период с 01.01.2017 по настоящее время; приказы, личные карточки, трудовые договоры; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 01.01.2017 по настоящее время; 6. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за период с 01.01.2017 по настоящее время; 7. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия за период с 01.01.2017 по настоящее время; 8. Сведения о наличии имущества, в т.ч. недвижимость, транспортные средства, самоходная техника, а также всю имеющуюся документацию, в т.ч. свидетельства о регистрации транспортных средств, ПТС; акции, облигации, ценные бумаги, дебиторская задолженность и иное период с 01.01.2017 по настоящее время; 9. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) за период с 01.01.2017 по настоящее время; 10. Расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 19.01.2021; 11. Расшифровки всех статей баланса и отчета о финансовых результатах на 19.01.2021 (лучше в xls). 12. Перечень дебиторов с суммой задолженности и с датой возникновения (на 19.01.2021); 13. Сведения об отложенных налоговых активах на 19.01.2021 (согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год, размер отложенных налоговых активов составляет 281 000,00 руб.).

Определением от 09.09.2021, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО "ФестЛИМ ЛТД" Сац Артема Юрьевича об истребовании у Коробкова М.В. документации.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Коробков М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы ссылался на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам направления в адрес временного управляющего документации должника, в том числе по дебиторской задолженности и сведений о ее получении временным управляющим.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим мотивам.

Удовлетворяя заявление временного управляющего ООО "ФестЛим ЛТД", суд первой инстанции исходил из неисполнения Коробковым М.В. обязанности по передаче имеющейся бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иного имущества должника временному управляющему. Суд апелляционной инстанции, отклонил возражения бывшего руководителя и не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

В Определении Верховного суда РФ от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986 изложен правовой подход о необходимости изучения причин объективной возможности передачи тех или иных документов.

Возражая против указанных требований, Коробковым представлялись доказательства выполнения установленной законом обязанности путем направления документации в объеме более 1000 листов посредством почтовой связи с описью вложения до обращения управляющего с настоящим заявлением, в части требований указывал на невозможность передачи ввиду отсутствия данных документов у должника (в частности отсутствие лицензий и сертификатов).

При этом вывод суда об исполнении обязательств по передаче не в полном объеме не является мотивированным.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что управляющим учтена часть полученной документации посредством уточнения требований нельзя признать соответствующим материалам дела, учитывая истребование документации о дебиторской задолженности, при наличии в материалах дела документов о направлении и получении временным управляющим документов по дебиторской задолженности в количестве более 1000 листов.

В настоящей ситуации, суду следовало подробно исследовать документы, подтверждающие передачу копий документации должника и соответствующий перечень истребуемых документов управляющим, для чего предложить сторонам составить двусторонний перечень переданных и недостающих документов.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что суды необоснованно и преждевременно обязали бывшего руководителя передать временному управляющему копии документации и перечней без полного установления существенных обстоятельств и без проверки всех доводов и возражений сторон с учетом представленных в материалы дела доказательств передачи документации, а также частичной невозможности исполнить обязанность ввиду отсутствия у должника истребуемых документов (например отсутствие лицензий и сертификатов).

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции установление обстоятельств и исследование доказательств не входят.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и возражения по каждому из заявленных оснований для истребования, учесть изложенные выше правовые позиции Верховного суда РФ, предложить сторонам представить двусторонний документ о фактически переданных документах с учетом представленных уже в дело почтовых документах, установив фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А40-143282/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова