Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 17АП-16935/21 по делу N А50-21228/2021

г. Пермь

18 марта 2022 г.

Дело N А50-21228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Химмашсервис" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2021 по делу N А50-21228/2021

по иску государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН 1175958018576, ИНН 5902043202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Химмашсервис" (ОГРН 1055903880010, ИНН 5907025528)

о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, работ по благоустройству в границах территории объекта культурного наследия регионального значения, установлению информационной надписи и обозначения, содержащего информацию об объекте культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Химмашсервис" (ответчик) провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Больница промысловая Абамелек-Лазарева", расположенного по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул.Красноармейская, д. 1, кадастровый номер 59:37:0620503:137, на основании разработанной научно-проектной документации и в соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ в срок до 01.11.2022, по благоустройству в границах территории указанного объекта культурного наследия в срок до 01.11.2022, установить на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия в срок до 01.11.2022, указанные работы провести в соответствии с Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска..

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что иск по настоящему делу подан истцом с пропуском срока исковой давности, так как о том, что мероприятия по сохранению объекта культурного наследия не осуществляются, уполномоченный орган знал, начиная с 07.07.2018. Также ответчик указывает на то, что работы по сохранению объекта культурного наследия провести в соответствии с разработанной научно-проектной документацией невозможно, принятое по делу решение является неисполнимым, поскольку ранее разработанная предыдущим собственником объекта документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы и использована быть не может, иная документация ответчиком не разработана. Полагает, что здание приобретено им для осуществления экономичнской деятельности, истец не вправе диктовать собственнику направления его финансово-хозяйственной деятельности.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы - письмо ИП Сафронова А.В. от 12.11.2021 об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы научно-проектной документации, отрицательное заключение государственной экспертизы от 2018 года, выданное КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края".

Приложение указанных документов к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, учитывая что на невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по объективным причинам ответчик не ссылается.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2022. Определением от 14.02.2022 судебное разбирательство отложено на 16.03.2022.

Определением от 23.07.2020 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Семенова В.В., сформирован состав суда - председательствующий судья Гуляева Е.И., судьи Полякова М.А., Семенов В.В.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ответчика находится здание, расположенное по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. Красноармейская, д. 1, кадастровый номер 59:37:0620503:137, являющееся объектом культурного наследия регионального значения "Больница промысловая Абамелек-Лазарева", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2021 N КУВИ-002/2021-83016886.

Право собственности ответчика на объект зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2020.

Объект поставлен на учёт и охраняется государством на основании пункта 527 приложения 3 к распоряжению Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения".

Объект включен в Единый государственной реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с реестровым номером 591410068250005.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 26.06.2018 N СЭД-55-01-05-335 "Об утверждении границ территории, предмета охраны, режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Больница промысловая Абамелек - Лазарева" установлены границы территории объекта, режим использования территории объекта и предмет охраны объекта.

В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 19.01.2017 N 15 "Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края", постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 N 260-п "О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края" (далее - Положение) Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее - Инспекция) переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Инспекция наделена полномочиями по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Актом визуального обследования состояния объекта культурного наследия регионального значения и определения мероприятий по обеспечению его сохранности от 07.06.2018 N 14 зафиксированы: стертость окрасочного слоя, выветривание кладочного раствора, деструкция кирпича цокольной части. Отмостка отсутствует. Непосредственно вблизи стен наблюдается зарастание растительностью. Стертость окрасочного слоя, выветривание кладочного раствора, деструкция кирпича стен. Фрагментарное отсутствие металлического покрытия кровли, замятие металла, ржавчина на поверхности металла. Поражение древесины обрешетки крыши гнилью. Стертость окрасочного слоя, деструкция кирпичей наружных декоративных элементов. Обрушение перекрытия в помещениях N 43, 44 второго этажа, фрагментарное обрушение штукатурного слоя. Обрушение перекрытия в помещении N 21 первого этажа. Частичное отсутствие дощатого покрытия во внутренних помещениях, порванность линолеума. Фрагментарное отпадение штукатурного слоя, стертость окрасочного слоя, загрязненность, трещины по штукатурному слою потолков. Шелушение и стертость окрасочного слоя, обрушение штукатурного слоя в помещении коридора первого этажа и в помещениях N 43 и N 44 второго этажа. Частичное отсутствие дверных полотен. Оконные заполнения из окон ПВХ, отсутствие остекления (стекла разбиты). Основной объем лестничного марша на второй этаж утрачен. Стертость окрасочного слоя, загрязненность, фрагментарное обрушение потолочных профилированных карнизов во внутренних помещениях. Территория не огорожена, не благоустроена, зарастание растительностью, деревьями. Информационная надпись и обозначение отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 N 646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии" общее состояние памятника оценивается как неудовлетворительное.

В соответствии с ГОСТ 55567-2013 общее состояние оценивается как аварийное.

Охранное обязательство на объект культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения выдано 16.11.2009.

В 2017 г. выдано разрешение от 15.11.2017 N 03-08-163 на разработку научно-проектной документации на реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Протоколом итогового заседания комиссии экспертов, являющимся приложением к акту государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации (ШИФР Ф/П 06-17) на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 27.12.2017, зафиксировано соответствие научно-проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Иных работ по сохранению объекта в период с 2017 г. по 2021 г. в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, не проводилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных законом.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (пункт 1).

Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона N 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статья 40 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 47.1 Закона N 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (пункт 4 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ).

Материалами настоящего дела то обстоятельство, что приведенные выше мероприятия ответчиком как собственником объекта культурного наследия не осуществлены, подтверждено. Доводов об обратном, соответствующих доказательств в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Мнение ответчика о том, что здание приобретено им для осуществления экономической деятельности, истец не вправе диктовать собственнику направления его финансово-хозяйственной деятельности, во внимание апелляционным судом не принято как ошибочное, не соответствующее смыслу и содержанию Закона N 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Больница промысловая Абамелек-Лазарева", расположенного по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул.Красноармейская, д. 1, на основании разработанной научно-проектной документации и в соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ в срок до 01.11.2022, по благоустройству в границах территории указанного объекта культурного наследия в срок до 01.11.2022, установить на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия в срок до 01.11.2022, указанные работы провести в соответствии с Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им не приняты во внимание, поскольку правоотношения, связанные с обеспечением сохранности объекта культурного наследия согласно требованиям Федерального закона N 73-ФЗ и охранных обязательств являются длящимися, а потому ограничение временными рамками возможности осуществляемой истцом в силу предоставленных ему полномочий защиты может возыметь отрицательный эффект (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях, на которые исковая давность не распространяется).

Приведенные ответчиком доводы о том, что работы по сохранению объекта культурного наследия провести в соответствии с разработанной научно-проектной документацией невозможно, принятое по делу решение является неисполнимым, поскольку ранее разработанная предыдущим собственником объекта документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы и использована быть не может, иная документация ответчиком не разработана, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 N 28, разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ.

Таким образом, ответчик не лишен возможности самостоятельно разработать или заказать разработку предмета охраны объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2021 по делу N А50-21228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов