Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 20АП-465/24 по делу N А68-10229/2023

г. Тула

20 февраля 2024 г.

Дело N А68-10229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Бобровой Веры Александровны (ОГРНИП 311715427300041) - Яркового М.М. (доверенность от 11.06.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (ИНН 7133003959, ОГРН 1027103471383) - Горчаковой С.Г. (доверенность от 09.02.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобровой Веры Александровны на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 по делу N А68-10229/2023 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боброва Вера Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения - л.д.37) к обществу с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору аренды в размере 637 687 рублей 92 копеек.

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что излишне перечисленные арендатором денежные средства за услуги, не предусмотренные договором, не могут быть оценены как коммунальные платежи (переменная часть арендной платы), в связи с чем положения соглашения о расторжении договора на данные услуги не распространяются. Отмечает, что виды коммунальных услуг предусмотрены приложением N 5 к договору и в них отсутствуют такие услуги, как обеспечение подачи теплоэнергии (подача теплоресурсов) и обеспечение подачи энергоресурсов (подача горячей воды, трансформация подаваемой электроэнергии до необходимой величины).

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с подписанным сторонами соглашением о расторжении контракта, расчет по договору произведен полностью, задолженность арендодателя перед арендатором отсутствует; при подписании соглашения учтены все коммунальные и иные услуги, оказанные арендодателем.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.07.2012 между обществом (арендодатель) и ООО "Анкор" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений N 91/12-ДД, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на первом этаже торгово-развлекательного центра (ТРЦ) по адресу: г. Тула, ул. Советская, 47, общей площадью 134,5 кв. метров (торговая площадь 83,9 кв. метров и торговая площадь 50,6 кв. метров), на срок 5 лет (договор представлен в электронном виде).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из фиксированной платы, эксплуатационного платежа и коммунальных платежей и уплачивается в соответствии с правилами, установленными в разделе 4 договора, приложении N 4 и приложении N 5 к договору.

Под эксплуатационным платежом (эксплуатационные расходы) стороны в разделе 1 договора понимают платеж, уплачиваемый арендатором арендодателю в связи с оказанием арендодателем эксплуатационных услуг, а также в связи с прочими расходами арендодателя, связанными с функционированием, управлением и содержанием ТРЦ, которые указаны в части 2 приложения N 4. Эксплуатационные расходы являются переменной частью арендной платы и их величина определяется в соответствии с пунктом 1 приложения N 4.

Под коммунальными платежами понимаются платежи размер, состав и порядок определения которых указаны в приложении N 5.

В приложениях N 4 и N 5 определены виды и перечень коммунальных, эксплуатационных и иных расходов арендодателя.

В силу пункта 2 приложения N 5 к договору коммунальные платежи представляют собой величину планируемых арендодателем коммунальных расходов на каждый отчетный период.

Согласно пункту 3 приложения N 5 коммунальные расходы представляют собой сумму, рассчитанную арендодателем в отношении каждого отчетного периода в течение срока аренды путем сложения: стоимость потребляемой в помещениях электроэнергии в соответствии с показаниями отдельного счетчика, установленного в помещении; доли арендатора в стоимости электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования торгово-развлекательного центра; доли арендатора в стоимости теплоснабжения, водоснабжения, отведения сточных вод, сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в отношении торгово-развлекательного центра.

По соглашению от 01.04.2014 права и обязанности арендатора переданы предпринимателю. Соглашением предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия арендодателя арендатор с 01.04.2014 передает, а новый арендатор принимает все права, обязанности и ответственность по договору, в том числе по всем дополнительным соглашениям, актам и приложениям к договору.

По соглашению от 30.08.2022 договор аренды расторгнут с 01.09.2022, последним днем аренды является 31.08.2022.

В пункте 3 соглашения стороны особо оговорили, что коммунальные и иные услуги, предусмотренные договором, оказаны арендодателем арендатору в полном объеме. Задолженность арендодателя перед арендатором по обязательствам по договору отсутствует, за исключением обеспечительного платежа, указанного в соглашении. Арендатор в полном объеме оплатил оказанные коммунальные и иные услуги, а также пени и штраф, предусмотренные договором. Задолженность арендатора перед арендодателем по обязательствам договора отсутствует. Стороны надлежащим образом, выполнили все своим обязательства по договору, претензий у сторон не имеется.

Ссылаясь на то, что за период действия договора на стороне арендодателя образовалась переплата в связи с получением по договору денежных средств за услуги, которые договором не согласованы, предприниматель направил обществу претензии от 10.02.2023, от 06.03.2023, в которых предложил возвратить обеспечительный платеж, а также излишне уплаченные денежные средства за не предусмотренные договором услуги (обеспечение подачи теплоэнергии; обеспечение подачи энергоресурсов).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Спора по поводу подлежащего возврату обеспечительного платежа (пункт 4 соглашения о расторжении договора) у сторон не имеется, их разногласия касаются вопроса внесенных с августа 2020 по июль 2021 года платежей за обеспечение подачи теплоресурсов и обеспечение подачи энергоресурсов на общую сумму 637 687 рублей 92 копеек (согласно уточненным требованиям).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на переплату по коммунальным платежам (входят в состав переменной части арендной платы), в которую арендодателем включены не предусмотренные договором аренды услуги (обеспечение подачи теплоэнергии; обеспечение подачи энергоресурсов).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись названным правом, общество и предприниматель заключили соглашение о расторжении договора от 30.08.2022, в пунктах 3, 4 которого указали, что коммунальные и иные услуги, предусмотренные договором, оказаны арендодателем арендатору в полном объеме. Задолженность арендодателя перед арендатором по обязательствам по договору отсутствует, за исключением обеспечительного платежа указанного в соглашении. Арендатор в полном объеме оплатил оказанные коммунальные и иные услуги, а также пени и штраф, предусмотренные договором. Задолженность арендатора переда арендодателем по обязательствам договора отсутствует. Стороны надлежащим образом, выполнили все своим обязательства по договору, претензий у сторон не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон по договору прекратились с момента подписания соглашения.

При таких обстоятельствах, финансовые отношения урегулированы условиями соглашения о расторжении договора. Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением об его расторжении, основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют.

Схожий правовой подход к обязательственным правоотношениям в связи с расторжением договора по соглашению сторон изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 310-ЭС17-15675.

Ссылка заявителя на то, что им излишне перечислены денежные средства по обязательствам, не предусмотренным договором (не относящимся к коммунальным расходам), отклоняется судом апелляционной инстанции, так как, помимо указанных расходов, условиями договора предусмотрены не только коммунальные, но и иные виды расходов.

При этом согласно пункту 3 приложения N 5 к договору коммунальные расходы представляют стоимость потребляемой электроэнергии в соответствии с показаниями отдельного счетчика, установленного в помещении; доли арендатора в стоимости электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования ТРЦ; доли арендатора в стоимости теплоснабжения, водоснабжения, отведения сточных вод, сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в отношении ТРЦ.

Доказательств того, что поименованные в представленном обществом по запросу предпринимателя сводном расчете фактической величины коммунальных расходов (представлен в электронном виде) услуги, поименованные как обеспечение подачи теплоэнергии и обеспечение подачи энергоресурсов, не указаны в приложении N 5 к договору, а потому не подлежат оплате, не принимается апелляционной инстанцией.

Само по себе указание в расчете наименования коммунальной услуги в варианте, отличном от такого наименования в договоре, не свидетельствует об обоснованности позиции заявителя, тем более, что договором предусмотрено, что, помимо коммунальных услуг, в состав переменной части арендной платы входят эксплуатационные и иные виды услуг. Возможное отнесение арендодателем последних в состав коммунальных услуг, само по себе не подтверждает правильность позиции истца.

Из материалов дела усматривается, что арендатором ежемесячно подписывались акты по коммунальным услугам от 31.08.2020, от 31.09.2020, от 31.10.2020, 31.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2020, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021 без замечаний и возражений. При этом доказательств того, что ему не были известны составляющие, включенные в эти услуги, и он не мог получить соответствующие сведения о них у арендодателя, подписывал названные акты под влиянием заблуждения, искажения воли, не представлено.

Напротив, подписав акты без замечаний и возражений, истец тем самым подтвердил правильность расчетов и наличие своего обязательства по оплате.

Заявленное ко взысканию истцом неосновательное обогащение по своей сути представляет собой не что иное как соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору аренды, совершенных до момента его расторжения, чем является сальдо встречных обязательств, по которому стороны пришли к соглашению об отсутствии претензий друг к друг, связанных с объемом встречных предоставлений по договору связанных с оказанными коммунальными услугами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 по делу N А68-10229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мосина