Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 10АП-728/22 по делу N А41-36605/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-36605/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион": Акопьянц К.А. по доверенности от 30.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП Медведева А.М.: лично, по паспорту; Пузик Д.Н. по доверенности от 06.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещено;

от ИП Кудряшовой Т.Н.: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 декабря 2021 года по делу N А41-36605/21,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Михайловичу

при участии в деле третьих лиц: акционерного общества "Мосэнергосбыт" и индивидуального предпринимателя Кудряшовой Татьяны Николаевны

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Медведев А.М., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 09.09.2020 N 1246/ЭА-ю за период с 26.02.2019 по 25.02.2020 в сумме 6 997 625,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 16.03.2021 в сумме 97 674 руб. 86 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Мосэнергосбыт" и индивидуальный предприниматель Кудряшова Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-36605/21 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 81-84).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ИП Медведева А.М. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика за период с 26.02.2019 по 25.02.2020 был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 09.09.2020 N 1246/ЭА-ю (далее - акт БДП).

В соответствии с указанным актом БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета с нарушением правил технологического присоединения. Местом расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская обл., Шаховской р-н, с.п. Раменское, д. Затесово, к.н. 50:06:0040404:182, земельный участок со строением, прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN N 25484871 показания 664 у.е.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которое составило 1014671 кВт/ч на сумму 6 997 625 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.10.2020 N 883/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы актов о неучтенном потреблении, расчета объема бездоговорного потребления (т. 1 л. д. 21-22).

Поскольку вышеназванная задолженность по бездоговорному потреблению не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений, содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, за исключением потребления электрической энергии (мощности) в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пунктам 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении такого акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, такой акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 167 - 179 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов.

При этом, присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в акте БДП, формально составленном с соблюдением вышеназванных Правил, в акте указан период бездоговорного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта либо об их отсутствии.

О составлении акта ответчик уведомлен надлежащем образом, на составление акта ответчик не явился, что ответчиком также не оспаривается.

При этом, при соблюдении формы составления акта БДП, в условиях надлежащего извещения ответчика, истцом не учтены следящие обстоятельства.

Объект, на котором установлен факт бездоговорного потребления энергии возведен ответчиком и расположен на земельном участке, переданном во временное и возмездное пользование ответчику третьим лицом ИП Кудряшовой Т.Н. по договору от 05.04.2015, срок действия которого сторонами установлен с момента его заключения по 31.03.2020.

Данный договор не расторгнут, доказательств передачи земельного участка арендодателю в материалах дела не имеется.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ИП Медведевым A.M. был заключен договор энергоснабжения от 07.04.2017 N 30084603, согласно Приложению N 2 которого "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности", стороны заключили данный договор по результатам надлежащего технологического присоединения осуществленного в результате исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2016 N ВЛ-16-302-1219(907008), в рамках которого, была выделена мощность в размере 15 кВт, что также подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 02.02.2017 N 11059/ВЛ-16-302-1219(907008), актом разграничения границ балансовой принадлежности от 02.02.2017 N ВЛ-6852(ШР), актом допуска прибора учета Меркурий 231 AT-01 N 27013436 в эксплуатацию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в обоснование своей позиции представил технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям истца энергопринимающих устройств в связи с увеличением мощности от 10.08.2017 N ВЛ-17-202-5286 (953416/103/38).

Между сторонами также заключен договор N ВЛ-17-302-7968 (985595) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с увеличением мощности от 16.08.2017.

В рамках исполнения обязательств, установленных указанными техническими условиями, после выполнения со своей стороны мероприятий по монтажу приемного оборудования, в том числе приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности в соответствии с пунктом 11.1.1. технических условий, исполнив обязательство по оплате услуг по договору на присоединение в полном объеме в размере 6015,05 руб., в соответствии с пунктом 11. договора на присоединение, подал заявку в адрес истца на подключение к сетям смонтированных энергопринимающих устройств, которая была зарегистрирована за номером И -17-042149(985595) от 27.09.2017.

По результатам совместного осмотра ИП Медведеву A.M. был направлен акт о выполнении технических условий от 02.10.2017 N 083-00007954, в котором было указано, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены с замечаниями:

1) завышен вводной автомат (125А);

2) нет заземления (ПУЭ п. 1.7.5.1., 1.7.7.6).

В данном акте описано электрооборудование, предъявленное к осмотру, а также приведена однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств ответчика - прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN N 25484871, являющийся предметом акта БДП.

После устранения данных замечаний ответчик подал заявку на подключение смонтированных энергопринимающих устройств, которая была зарегистрирована за номером - И-21-00-000640, однако после подачи данной заявки представители истца повторно не приглашали ответчика на осмотр и проверку смонтированных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил N 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX данных Правил, допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 7 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату проверки) заключительные этапы процедуры технологического присоединения включают в себя осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям - комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (подпункт "д").

В силу пункта 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий.

Из совокупности представленных доказательств, материалами дела подтверждены фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении ответчиком указанных технических условий, а также своих обязательств по договору и тот факт, что в адрес истца было направлено уведомление об устранении выявленных замечаний и отсутствие в деле доказательств повторного выхода истцом на спорный объект, свидетельствует о невыполнении сетевой организацией (истцом) своей части условий по надлежащему технологическому подключению ответчика в рамках заключенного договора технологического подключения, и выданных ТУ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861, - как в редакции на момент заключения договора от 26.02.2016, так и на дату составления акта от 02.02.2018).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

Между тем, в акте БДП указаны показания спорного прибора учета - 664,00 у.е., которые невозможно соотнести с периодом потребления ресурса в течение трех лет, в условиях того, что датой фактического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям является дата составления акта о выполнении технических условий с замечаниями - 02.10.2017, а факт бездоговорного потребления ресурса был установлен 25.02.2020 в акте проверки объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В данном случае акт о бездоговороном потреблении электрической энергии составлен не по месту проведения проверки, и спустя более чем 7 месяцев.

Конкретный срок для составления акта о безучетном потребления с момента проведения проверки в нормативно - правовом акте не указан, составление акта с учетом обстоятельств проверки может быть отложено, однако такой срок должен быть разумным и соответствовать ожидаемому добросовестному поведения сторон в сложившейся ситуации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Более того, следует учитывать, что формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемой ситуации, для проведения проверки истцу доступ к объектам потребителя не требовался, проведение инструментальной проверки приборов учета не производилось, в связи с чем не составление, а равно не завершение начатой проверки столь длительное время, расценивается как злоупотреблением истцом своим положением, как профессионального участника данных правоотношений.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях истца, обратившегося с иском по заявленным основаниям, усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выразившиеся в том, что истец, невыполняя своей части условий по надлежащему технологическому подключению ответчика в рамках заключенного договора технологического подключения, и выданных ТУ, в условиях повторного обращения к нему ответчика после устранения выявленных недостатков, провел проверку спорных объектов ответчика и по истечении длительного срока составил акт БДП, что является ни чем иным как злоупотреблением правом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-36605/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков